Дело № 2-3518/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 октября 2011 г. г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., с участием представителя истца Морозовой (Егорова) Ю.С. (доверенность от 19 июля 2011 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афиногенова О.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Афиногенов О.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован причинением в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года в .......... час в <адрес> Никифоровым А.А. при управлении принадлежащим ему автомобилем .......... (регистрационный знак ..........) автомобилю .......... (регистрационный знак ..........), принадлежащему истцу, технических повреждений. Страховщиком ответственности причинителя вреда ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу Афиногенову О.В. страховое возмещение всего .......... руб. Согласно отчету эксперта .......... № .......... от ........... причиненный истцу ущерб в дорожно-транспортном происшествии составил .......... руб. Невозмещенный ущерб .......... руб. в виде разницы между произведенным страховым возмещением .......... руб. и причиненным ущербом .......... руб. просил взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика возмещение судебных расходов на услуги оценщика по оценке ущерба .......... руб., на юридические услуги .......... руб., возврат госпошлины. В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Морозова (Егорова) Ю.С. изменила иск и окончательно просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу него материальный ущерб в размере .......... руб., стоимость услуг оценщика .......... руб., расходы по оплате юридических услуг .......... руб., возврат госпошлины .......... руб., расходы по оплате нотариальных услуг .......... руб. Ответчик на судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, указал на полное выполнение обязательств по страховой выплате актами от ДД.ММ.ГГГГ г. .......... руб., и от ДД.ММ.ГГГГ г. .......... руб. Считал завышенными требования в части расходов на представителя и просил уменьшить их до .......... руб. С согласия участников процесса суд рассмотрел дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле, с учётом наличии письменного отзыва ответчика. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует ст. 929 ГК РФ. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства .......... с регистрационным знаком .......... застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии .........., что также нашло отражение в отзыве ответчика. На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля .......... с регистрационным знаком ........... Представленными суду материалами установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года около .......... часов возле дома <адрес> с участием автомобилей .......... с регистрационным знаком .......... и .......... с регистрационным знаком .........., по вине водителя автомобиля .......... с регистрационным знаком .......... Никифорова А.А. Дорожно-транспортное происшествие суд признает страховым случаем. Страховой компанией частично произведено страховое возмещение актами № .......... от ДД.ММ.ГГГГ г. .......... руб., и от № .......... ДД.ММ.ГГГГ г. .......... руб. Спор возник относительно размера причинённого в ДТП ущерба и, соответственно, относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения. Судом в целях определения стоимости ущерба от страхового случая назначалась судебная экспертиза в условиях экспертного учреждения ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ. Согласно экспертному заключению (отчету) ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № .......... от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость материального ущерба с учётом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна .......... руб. При определении ущерба экспертом дана оценка средней стоимости деталей на автомобиль .......... с применением специальной литературы по определению методики оценки остаточной стоимости, программ, трудоемкости работ, нормы расходов материалов, стоимости расходных материалов во взаимосвязи с копиями актов осмотра ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ. Заключение эксперта содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили .........., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам. Представителями сторон не опровергнуты выводы эксперта, содержащиеся в заключении эксперта ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № .......... от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации, причиненный ущерб подлежит возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим приведенные доводы представителя ответчика о необходимости учета всех обстоятельств при определении размера ущерба полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК Российской Федерации. На основании изложенного суд доводы ответчика, содержащиеся в отзыве о том, что ущерб им выплачен с учетом износа автомобиля .........., находит несостоятельными. Доводы ответчика в ходе исследования доказательств был опровергнуты исследованными доказательствами, в том числе и актами осмотра автомобиля, составленными ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, справкой о ДТП, в которых отражены имеющиеся повреждения, заключением эксперта ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № .......... от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком иному доказательства не представлены, в то время как законом на сторону возлагается обязанность доказыванию. Ответчиком доводы истца доказательствами, соответствующими критериям допустимости, относимости, не опровергнуты, поэтому суд соглашается требованиями истца о возмещении ему ущерба в том размере, в котором определены заключением эксперта .......... № .......... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного суд находит, что всего размер ущерба, полученного истцом в ДТП в результате повреждений автомобиля .........., составляет .......... руб. В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшему в соответствии с п. 10 Правилами возмещению в пределах страховой суммы - .......... руб. подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку ущерб составил всего .......... руб., а страховщиком уже выплачено возмещение .......... руб. подлежащий выплате размер страхового возмещения составляет .......... руб. (.......... руб. - .......... руб.). Размер подлежащего возмещению ущерба .......... руб. суд находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода оценщиком при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону. Указанную сумму ущерба суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах», так как данная сумма в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сторонами суду иные доказательства не представлены. Суд разрешает спор на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска; - возмещению ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ по проведению судебной экспертизы на основании счета № .......... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .......... руб. На основании статьи 333.40 НК Российской Федерации (п.1 ч.1) подлежит возврату истцу за счет соответствующего бюджета излишне уплаченная государственная пошлина, вызванная с уменьшением заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: взыскать с Общества ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (филиал ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике) в пользу: - Афиногенова О.В. страховую выплату .........., судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя .......... руб., по определению стоимости ущерба .......... руб., возврат государственной пошлины .........., расходы по оформлению доверенности ...........; - ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ по проведению судебной экспертизы на основании счета № .......... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .......... руб. Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возвратить Афиногенову О.В., проживающему в г. <адрес>, излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ........... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2011 года.