Дело № 2-3524/2011

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года                       г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Щадрикову А.В. о взыскании суммы ущерба,

у с т а н о в и л:

постановлением ............... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Шадриков А.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа ............... руб. за совершение наезда ДД.ММ.ГГГГ. около ............... час возле д. <адрес> при управлении автомобилем ............... с регистрационным знаком ............... на впереди стоящее транспортное средство ............... с регистрационным знаком ............... под управлением Александрова Н.В.

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (Далее - ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Шадрикову А.В.

Иск мотивирован тем, что ЗАО «МАКС» как страховщик ответственности автомобиля ............... с регистрационным знаком ..............., выплатил Александрову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г. страховое возмещение ............... руб. по факту вышеуказанного ДТП.

Впоследствии решением Ленинского районного суда г. Чебоксары с ЗАО «МАКС» в пользу Александрова Н.В. по факту того же ДТП было взыскано страховое возмещение ............... руб., уплаченное платежным поручением № ............... от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДТП Щадриковым А.В. совершено в состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом ............... Шадриков А.В., согласно которому ответчик не выполнил требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании изложенного истец просил взыскать с Шадрикова А.В. в порядке регресса ущерб в виде выплаченного страхового возмещения ............... руб. (............... руб. + ............... руб.).

В судебное заседание истец не обеспечил явку своего представителя, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, что подтверждено материалами дела, в судебное заседание не явился и не представил заявления об отложении дела.

Возражений против разбирательства дела в заочном порядке в отсутствие ответчика суду не поступило, истец в иске выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим причинам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в случае возмещения им страхового возмещения в результате страхования, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Представленными доказательствами - постановлением ............... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым Шадриков А.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа ............... руб. - установлен факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ. около ............... руб. на <адрес>, в ходе которого ответчик, управляя автомобилем ............... с регистрационным знаком ..............., не учёл дорожно-метеорологические условия, а также скорость движения, и совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство ............... с регистрационным знаком ............... под управлением Александрова Н.В.

Более того, указанные обстоятельства преюдициально подтверждены решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ., которым с ЗАО «МАКС» как страховщика Шадрикова А.В. в пользу Александрова Н.В. было взыскано страховое возмещение по факту того же ДТП ............... руб.

При рассмотрении спора ответчик Шадриков А.В. привлекался в качестве третьего лица.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Стороны не оспаривают выплату страховщиком ЗАО «МАКС» Александрову Н.В. страхового возмещения платёжными поручениями № ............... от ДД.ММ.ГГГГ г. ............... руб., № ............... от ДД.ММ.ГГГГ г. - ............... руб., всего ............... руб.

Истцом суду представлено доказательство - протокол ............... от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого усматривается не выполнение ответчиком Щадриковым А.В. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи после совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ. около ............... час возле <адрес>.

Статьей 14 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством Российской Федерации Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263 предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

С учетом несения страховщиком (истцом) ущерба в виде возмещения страховой выплаты выгодополучателю в результате его причинение ответчиком, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), истец вправе требовать восстановления нарушенного права за счет виновного лица в соответствии с действующим законодательством (статьи 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ).

Ответчиком в установленном порядке не оспорен размер ущерба, причиненного истцу.

На основании изложенного и представленных письменных доказательств суд удовлетворяет заявленные истцом требования о возмещении истцу за счёт ответчика ущерба - суммы выплаченного страхового возмещения всего в размере ............... руб. (............... руб. + ............... руб.) в счёт страховой выплаты.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 93,94,98,103 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы оплате государственной пошлины за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (<данные изъяты>) с Щадрикова А.В. в счет возмещения ущерба ..............., возврат государственной пошлины ................

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2011 г.