Дело № 2-3125/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 04 октября 2011 г. г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., с участием истца Пихтеровой М.А., представителя истца Николаева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пихтеровой М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков, у с т а н о в и л: Пихтерова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков. Иск мотивирован причинением ДД.ММ.ГГГГ года около ......... час на <адрес> технических повреждений автомобилю ......... в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ......... с регистрационным знаком ......... и ......... с регистрационным знаком .......... Страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля ......... (регистрационный знак .........) согласно страховому полису ОСАГО серии ......... «Росгосстрах» на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ. произвел страховую выплату ......... руб. Между тем, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа от ДТП составила ......... руб., утрата товарного состояния автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила ......... руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика разницу между действительным ущербом ......... руб. и произведенной ответчиком страховой выплатой ......... руб., всего ......... руб. Также просил взыскать утрату товарной стоимости ......... руб., расходы по проведению оценки ущерба ......... руб., возврат госпошлины ......... руб., расходы на представителя ......... руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в части возмещения ущерба и просил взыскать с ответчика в пользу истца ......... руб., утрату товарной стоимости ......... руб., расходы по проведению экспертиз ......... руб., расходы по оплате госпошлины ......... руб., расходы на представителя ......... руб. В судебном заседании истец, его представитель по ходатайству Николаев Р.В. иск поддержали, просили удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, представил по почте отзыв, в котором иск не признал и просил отказать в удовлетворении иска, указывая на полное страховое возмещение по факту ДТП. Из отзыва следует, что нормами действующего законодательства возмещение утраты товарной стоимости, а также расходы эксперта по определению утраты товарной стоимости не предусмотрено, размер расходов на представителя - завышен. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям. Между сторонами отсутствует спор о причинении вреда автомобилю истца ......... дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ года около ......... час на <адрес> по вине водителя Ямолкина В.И., управлявшего автомобилем ......... с регистрационным знаком .......... Страховой компанией заявлено о выполнении своих обязательств по страховому полису серии ......... с выплатой страхового возмещения актом от ДД.ММ.ГГГГ г. всего ......... руб. В обоснование своим доводам ответчиком представлено экспертное заключение ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ. Величина утраты товарной стоимости ......... руб. ответчиком не оспаривается. Истцом в соответствии со статьей 12 (пункты 5-7) Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. организована самостоятельная оценка. Отчетами оценщика индивидуального предпринимателя ЭКСПЕРТ-ОЦЕНЩИК № ......... и № ......... от ДД.ММ.ГГГГ г. определены стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......... с учетом износа заменяемых деталей ......... руб., утрата товарной стоимости ......... руб. Таким образом, между сторонами возник спор о размере страхового возмещения. Судом для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ......... с учетом износа заменяемых деталей от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. назначалась судебная автотехническая (товароведческая) экспертиза в условиях ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ. Заключением № ......... от ДД.ММ.ГГГГ. эксперт установил стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......... без учета падения стоимости заменяемых деталей в ходе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ......... руб., с учетом износа заменяемых деталей - ......... руб. Заключение эксперта содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили, стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам. Установленный экспертом размер подлежащего возмещению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ......... с учетом износа заменяемых деталей ......... руб. суд находит наиболее достоверными с учетом соразмерного подхода им при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону. Таким образом, ответчиком истцу не возмещена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......... ......... руб. (......... - 32415,21). Истцом, его представителем в судебном заседании поддержаны требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта ......... руб., утраты товарной стоимости ......... руб., расходов по проведению экспертиз ......... руб., по оплате госпошлины ......... руб., на представителя ......... руб. Указанную сумму ущерба суда взыскивает с ответчика, так как данная сумма в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ......... руб. Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Сторонами суду иные доказательства не представлены. Суд разрешает спор на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Подлежат возмещению расходы ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ по проведению судебной экспертизы на основании счета № ......... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ......... руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-108 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать в пользу Пихтеровой М.А. с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике): - страховую выплату ......... (.........) руб. ......... коп; - утрату товарной стоимости ......... (.........) руб.; - расходы на проведение оценки ......... (.........) руб.; - расходы на представителя ......... (.........) руб.; - возврат государственной пошлины ......... (.........) руб. ......... коп. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» возмещение расходов на проведение экспертизы с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике) ......... (.........) руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Московской районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2011 г.