Дело 2-2695/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2011 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием представителя ответчика Дыровой Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в лице представительства банка в г. Чебоксары к Вазину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Вазина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным пункт ......... Общих условий предоставления нецелевых кредитов к договору № ......... от ДД.ММ.ГГГГ г., применении последствий недействительности и зачета неосновательного обогащения в счет задолженности,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с кредитным договором № ........., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (Далее - Банк) и Вазиным А.В. (Далее - заемщик), последнему был предоставлен кредит на сумму ......... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под ......... % годовых. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору кредитования, причитающихся процентов, штрафных санкций по договору кредитования.

Иск мотивирован тем, что Вазин А.В. в нарушение условий договора неоднократно нарушал график погашения, вследствие чего образовался долг по кредиту.

В связи с невыполнением обязательств просил взыскать с ответчика сумму долга всего ......... руб., из которых текущий долг по кредиту ......... руб., срочные проценты на сумму текущего долга ......... руб., просроченный кредит ......... руб., долг по уплате комиссии ......... руб.

Также просил взыскать с ответчика возврат государственной пошлины.

Вазин А.В. обратился в суд с встречным иском о признании недействительным пункта ......... Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицами и обслуживания банковского счета, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № ......... от ДД.ММ.ГГГГ г. с применением последствий недействительности ничтожности условий кредитного договора, обязав ООО «Русфинанс Банк» зачесть сумму неосновательного обогащения в размере ......... руб. в счет оплаты по кредитному договору.

Встречный иск мотивирован тем, что пунктом ......... Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицами и обслуживания банковского счета Банк оговорил предоставление кредита Заемщику взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета в виде ежемесячного платежа в размере ......... руб.

Он оплатил Банку всего ......... руб. за ведение и обслуживание ссудного счета.

По его мнению, взимание комиссии за ведение и обслуживание противоречат действующему законодательству, так как в соответствии с действующим законодательством банк открывает и обслуживает ссудный счёт без взимания за это дополнительной платы.

Указанные условия ущемляют его права как потребителя, так как они включены в текст Общих условий предоставления кредита, соответственно и графика платежей, с целью незаконного повышения платы за кредит помимо процентов за пользование кредитом, соответственно, являются незаконными.

На настоящее время он должен производить платежи по процентам за пользование кредитом и основному долгу, в связи с чем просил незаконно полученные с него деньги зачесть в счет погашения основного долга и процентов.

ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, не представил заявление о рассмотрении дела с обязательным участием представителя.

Ранее в судебных заседаниях представитель Банка по доверенности Ходыкин А.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Просил отказать в удовлетворении встречного иска, указывая на то, что Вазин А.В., оспаривая условия договора, просил признать договор недействительным, соответственно, к ним должны применяться срок исковой давности 1 год, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

Кроме того, по его мнению, при заключении договора стороны вправе включать в договор любые условия, не противоречащие закону.

По его мнению, взимание Банком комиссии не является дополнительной услугой, представляя собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользованием кредитом.

Представитель Вазина А.В. по доверенности Дырова Д.В. просила удовлетворить иск Банка в части взыскания суммы долга с причитающимися процентами за пользование займом с зачетом незаконно полученных денег ......... руб., удовлетворив встречный иск, отказав в иске Банка в остальной части.

Также просила признать включение в п. ......... Общих условий право Банка взимать комиссию за предоставление кредита Заемщику, открытие и ведение ссудного счета в виде ежемесячного платежа в размере ......... руб.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования Банка в части взыскания суммы долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, встречный иск Вазина А.В. в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку или иной кредитной организации (кредитору) полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Возникновение между сторонами денежных обязательств подтверждается кредитным договором № ......... от ДД.ММ.ГГГГ г., платежным поручением № ......... от ДД.ММ.ГГГГ г. о переводе Банком Вазину А.В. ......... руб.

Представленными суду доказательствами - кредитным договором № ......... от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому Банком Вазину А.В. предоставлен кредит ......... руб., установлено удовлетворение заявление заемщика на предоставление кредита, что свидетельствует о возникших правоотношениях, вытекающих из договора кредитования.

В свою очередь Вазин А.В. обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в размере и в сроки, указанные в Графике платежей (п.п. ......... Заявления о предоставлении кредита).

Объяснениями представителей сторон, представленными суду письменными доказательствами установлено нарушение Вазиным А.В. своих обязательств по погашению кредита и ежемесячных процентов, что подтвердилось историей погашений.

В частности, согласно истории погашений Вазин А.В. имел неоднократные нарушения сроков оплаты кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно объяснениям сторон, по материалам дела следует не исполнение Вазиным А.В. обязательств по договору по погашению ежемесячного кредита, причитающихся процентов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что за ответчиком имелся долг по кредиту за указанный период, а также по процентам.

Банком предъявлено требование о взыскании долга по кредиту ......... руб., из которых текущий долг по кредиту ......... руб., срочные проценты на сумму текущего долга ......... руб., просроченный кредит ......... руб., долг по уплате комиссии ......... руб.

Представитель Вазина А.В. не оспаривает нарушение заемщиком сроков погашения, наличие долга по кредиту, процентам за пользование кредитом в указанных размерах.

Требования Банка в этой части соответствуют п.4 Заявления о предоставлении кредита и положениям статей 809 (ч.1), 811 (ч.2) ГК РФ, согласно которым Банк имеет право на получение с заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором в размере ......... % в год.

На основании изложенного суд находит обоснованным, законным требования Банка о взыскании с Вазина А.В. текущего долга по кредиту, процентам за пользование кредитом, так как в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя доводы представителей сторон об обоснованности, законности взыскиваемых комиссии за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 2.2.1 Общих условий и Графиком платежей, суд приходит к следующему.

Согласно условиям представленного договора, заемщик за предоставленный кредит обязался платить наряду с возвратом кредитных средств и процентов за пользование кредитом комиссию за обслуживание кредита в размере ......... руб., предусмотренный Общими условиям (пункт 2.2.1), то есть из смысла оспариваемых услуг следует, что без уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета заемщику кредит выдан не будет.

Статьей 819 ГК РФ на Банк возложена обязанность предоставления денежных средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, на заемщика возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

Законом (статьей 819 ГК РФ) возложение на стороны по кредитному договору иных обязанностей не предусмотрено.

Согласно представленным письменным возражениям Банка на иск следует, что ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета является видом процентов за пользование кредитом.

Между тем доводы ответчика в этой части не нашли подтверждения представленными письменными доказательствами. Из представленного суду кредитного договора следует, что при их заключении сторонами проценты за пользование кредитными средствами установлены в размере ......... % годовых (график платежей).

Ответчиком суду также не представлены доказательства об установлении иного процента за пользование кредитом, в том числе того, что плата (комиссия) за ведение ссудного счета сторонами отнесена к процентам за пользование кредитом.

Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором.

Из объяснений представителя, представленных суду письменных доказательств следует, что ссудный счет является текущим, по которому учитывается движение денег.

Таким образом, действия банка по ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее - Закон от 07.02.1992 N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 Закона от 02.12.1990 № 395-1 Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика без выделении комиссии как отдельный вид процента за пользование кредитом.

Кроме того, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение и обслуживание ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Введением в Договор условия об оплате обслуживания ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения (в день ежемесячной оплаты кредита и процентов). Такое условие для заемщика при подписании договора означало, что без оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета кредит им выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловливалось приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета.

Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

На основании изложенного суд находит, что оспариваемые условия кредитных договоров, согласно которым Банк возложил на заемщика обязанность по внесению платы за обслуживание ссудного счета при выдаче кредита с установлением срока внесения, фактически является возложением на него приобретения дополнительной услуги, которая к тому же по существу не отнесена к банковским услугам, является противоправным.

Объяснениями лиц, участвующими в деле, установлено, что кредитные договоры о выдаче физическому лицу кредита являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, потребитель как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в суд.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

Пунктом ......... общих условий, графиком платежей на заемщика возложены обязательства по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, которые к тому же не являются самостоятельной банковской услугой.

Соответственно, оспариваемые условия противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чего их нельзя признать законными, правомерными в отношении заемщиков.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск Вазина А.В., заявленный к Банку о признании его действий по включению в кредитный договор, заключенный с ними, условия о предоставления заемщику - физическому лицу кредита с ежемесячным взиманием комиссии за обслуживание счета, противоправными, незаконными с момента их заключения, а также признаёт пункт ......... Общий условий в этой части недействительным.

На основании изложенного, суд, проверив расчет сторон по кредиту, график платежей (л.д..........), полагает, что на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ г.) истец должен был внести в погашения долга по кредиту всего ......... руб., по процентам - ......... руб., всего ......... руб.

Всего истцом в кассу Банка внесено по платежным поручениям в ДД.ММ.ГГГГ году: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ году: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. .........) всего ......... руб., из которых ......... Банком направлено на погашение штрафа за нарушение сроков погашения кредита и процентов, ......... руб. - на погашение комиссии, а остальная сумма на погашение кредита и процентов.

С учетом того, что пункт ......... Общий условий судом признан недействительным, направленные Банком ......... руб. на погашение комиссии является незаконным и подлежат распределению согласно пункту ......... Общих условий на погашение штрафа за нарушение сроков погашения, процентов и кредита.

Вазиным А.В. заявлены требования о зачете ......... руб., выплаченных им в качестве комиссии, в счет оплаты за кредит и проценты за пользование кредитом.

Между тем, Вазиным А.В. суду не представлены доказательства направление Банком ......... руб. в счет погашения ежемесячных комиссий. Согласно расчету, представленному Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., всего на погашение ежемесячной комиссии направлено ......... руб.

Суд удовлетворяет встречный иск о зачете выплаченных ежемесячных комиссий в пределах ......... руб., зачитывая их в счет долга по процентам и кредиту, отказывая в иске Банка в этой части.

Банком неоднократные требования суда о предоставлении распределения денежных средств, внесенных заемщиком на ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом внесения им на ДД.ММ.ГГГГ г. всего ......... руб. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. .........), в том числе на штраф за нарушение сроков погашения, не выполнены.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет размер задолженности заемщика на ДД.ММ.ГГГГ г. согласно пункту ......... Общих условий и графику платежей.

На ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик должен был внести на погашение кредита ......... руб., процентов за пользование кредитом - ......... руб., всего ......... руб.

Всего им внесено ......... руб. из которых ......... руб. Банк направил на погашение штрафа за нарушение сроков погашения кредита и процентов, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование кредитом.

Следовательно, общие платежи по кредиту и процентам на ДД.ММ.ГГГГ г. составляют ......... руб. (......... - .........).

На основании изложенного суд находит отсутствие перед Банком задолженности заемщика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ г.

Между тем, применительно к статье 811 (ч.2) ГК Российской Федерации в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, иск о взыскании досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд взыскивает с заемщика сумму долга за вычетом произведенных выплат ......... руб. всего ......... руб. (......... - .........).

Таким образом, всего с Вазина А.В. подлежат взысканию с учетом его встречного иска о зачете неосновательно полученной комиссии ......... руб. с соблюдением очередности погашения требований по денежному обязательству применительно к п.......... Общих условий, ст. 319 ГК РФ (вначале штрафы за нарушение сроков, затем проценты, сумма основного долга), ......... руб.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению применительно к статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Вазина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" г. Самара сумму долга ......... руб. (.........) руб., возврат госпошлины ......... (.........) руб. ......... коп.

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" г. Самара о взыскании суммы долга в остальной части, о взыскании комиссии, процентов за пользование кредитом полностью.

Удовлетворить встречный иск Вазина А.В. в части.

Признать недействительными пункт ......... Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 2 в части возложении ежемесячного платежа за ведение ссудного счета на Вазина А.В. с зачетом ......... (двадцать тысяч четыреста) руб. в счет долгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в пользу в местного бюджета государственную пошлину ......... (.........) руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики - Чувашии в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий                                 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2011 г.