2-3478/2011



Дело № 2-3478/2011

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

29 сентября 2011 г.      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Торсуновой А.И.,

представителя истца Балыковой Е.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев гражданское дело по иску Сергеевой Л.В. к ГУП «Коммунальник» г. Москва о компенсации морального вреда,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Сергеева Л.В. обратилась в суд с иском к ГУП «Коммунальник» г. Москва о компенсации морального вреда, причиненного смертью её дочери ФИО при несчастном случае на производстве.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. по вине ответчика ГУП «Коммунальник» г. Москва произошел несчастный случай, в результате которого погибла её дочь ФИО, которая работала в качестве дорожного рабочего по уборке улиц у ответчика.

А именно, в результате наезда ДД.ММ.ГГГГ г. около ........... час напротив дома <адрес> автомобиля ........... (регистрационный знак ...........) под управлением ФИО на ФИО во время её работы последняя скончалась от полученных травм.

Наезд на погибшую произошел в результате нарушений работодателем требований трудового законодательства.

Гибелью дочери ФИО истцу причинен моральный вред. Она перенесла нравственные страдания, потеряв близкого человека, что отрицательно сказалось на её здоровье, причинило огромную неизгладимую душевную боль.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ........... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Балыкова Е.П. исковые требования поддержала.

Истец Сергеева Л.В. на слушание иска не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Торсунова А.И. иск поддержала, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Ответчик ГУП «Коммунальник» г. Москва, надлежаще уведомлённый по месту регистрации и нахождения, о месте и времени судебного заседания, что подтверждено материалами дела, на процесс не обеспечил явку своего представителя, не представил заявления об отложении рассмотрения дела.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд рассматривает данное гражданское дело в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд удовлетворяет заявленные исковые требования на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, учитывая их доводы, в части по следующим основаниям.

Представленными свидетельствами о рождении, о заключении брака (копия в деле) установлено родственные отношения между матерью Сергеевой (в девичестве Даниловой) Л.В. и погибшей ФИО

Истцом требование о возмещении вреда мотивировано трудовыми отношениями на основании трудового договора № ........... от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. ...........), заключенного между ГУП «Коммунальник» г. Москва и ФИО, приказа №........... от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. ...........), которым ФИО была принята на постоянную работу в Государственное унитарное предприятие «Коммунальник» г. Москва, в качестве дорожного рабочего по уборке улиц.

Согласно положениям ст. 212 ТК Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности труда лежит на работодателе.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО на основании трудового договора № ........... от ДД.ММ.ГГГГ. приказом №........... от ДД.ММ.ГГГГ г. была принята на постоянную работу в ГУП «Коммунальник» г. Москва в качестве дорожного рабочего по уборке улиц.

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д............) установлен наезд ДД.ММ.ГГГГ г. напротив <адрес> автомобиля на ФИО дочь истца, признанный актом ........... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д............) несчастным случаем на производстве во время выполнения ФИО трудовых обязанностей с причинением травмы, от которых скончалась.

Согласно Акту ........... от ДД.ММ.ГГГГ., несчастный случай на производстве произошел в результате нарушения п.4.3 Правил дорожного движения, ........... Инструкции № ........... по охране труда для дорожного рабочего, утвержденной ГУП «Коммунальник» г. Москва, выразившееся в том, что переход проезжей части ФИО осуществлялся в неположенном месте, что свидетельствует о недостаточном контроле со стороны должностных лиц ГУП «Коммунальник» г. Москва за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда и подтверждает нарушение п. ........... Должностной инструкции начальником участка комплексного содержания дорог ГУП «Коммунальник» г. Москва.

Из заключения эксперта в акте судебно-медицинского исследования № ........... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что телесные повреждения, полученные ФИО в данном дорожно-транспортном происшествии, причинили тяжкий вред ее здоровью, между ними и наступлением смерти имеется прямая, причинная связь.

Таким образом, смерть ФИО наступила вследствие несчастного случая на производстве. В рабочее время ФИО исполняла свои трудовые обязанности, работа выполнялись ею по заданию работодателя, который обязан был обеспечить безопасные условия труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно работодатель, не обеспечивший безопасные условия труда для работника, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, и наступила смерть ФИО, должен возместить моральный вред, причиненный истцу гибелью близкого человека.

Исходя из анализа и оценки характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, суд учитывает, что истец в результате смерти близкого человека - дочери ФИО. испытала и испытывает нравственные страдания.

Суд учитывает тяжесть наступивших последствий, степень вины причинителя вреда, так как вина является основанием возмещения вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере ........... руб., которая, по мнению суда, наиболее полно компенсирует причиненные страдания, соответствует балансу интереса сторон.

Ответчиком суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного унитарного предприятия «Коммунальник» г. Москва, (<адрес>):

- в пользу Сергеевой Л.В. ........... руб., отказав в иске в остальной части;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину ........... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2011 г.