Дело № 2-3419/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Щипцовой М.В., с участием представителя истца Хайруллина М.З. - Колодюк А.А., действующего на основании доверенности от 09 июня 2011 года, ответчика Ахметзянова А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Хайруллина Марселя Зариповича-Колодюка А.А. к Ахметзянову Альмиру Хамитовичу о взыскании долга, установил: Хайруллин М.З., с последующим уточнением исковых требований, обратился в суд к Ахметзянову А.Х. о взыскании долга в сумме 1 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 856,25 рублей и расходов по госпошлине в сумме 14 700 рублей, всего 1 349 556,25 рулей. Исковые требования мотивированы тем, что Ахметзянов А.Х. взял в долг у Хайруллина М.З. денежные средства в размере 1 300 000 рублей. При получении данных денежных средств Ахметзянов А.Х. собственноручно оформил расписку в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, реализовав свое процессуальное право через представителя. В судебном заседании представитель истца Хайруллина М.З. - Колодюк А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Ахметзянов А.Х. исковые требования признал частично, а именно в части взыскания основного долга в размере 1 300 000 рублей и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил суду, что денежные средства в сумме 1 300 000 рублей получил от Хайруллина М.З., в связи с чем ответчик собственноручно написал расписку, в которой не был указан срок возврата денег, а значит он узнал о требованиях истца вернуть долг лишь ДД.ММ.ГГГГ когда получил копию иска. В связи с этим ответчик считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться со следующего дня с момента, когда он узнал о предъявленных ему требованиях, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянов А.Х. взял в долг у Хайруллина А.Х. 1 300 000 рублей и обязался вернуть. Однако срока возврата в расписке между сторонами оговорено не было. В целях защиты своего нарушенного права и с целью получить свои денежные средства истец обратился в суд. С ссылкой на статьи 807-808, ст.ст.810, 395 ГК РФ просил взыскать денежные средства в размере возмещения долга в сумме 1 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 856,25 рублей и расходов по госпошлине в сумме 14 700 рублей, всего 1 349 556,25 рулей. Рассмотрев материалы дела и представленные сторонами документы, суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенною количества вещей. Несоблюдение на момент заключения договора займа письменной формы сделки не влечет признания договора недействительным. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При этом в качестве одного из доказательств являются также объяснения сторон, которые подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами в соответствии с правилами ст. 68 ГПК РФ. Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянов А.Х. собственноручно написал Хайруллину М.З. расписку, в которой указал, что он - Ахметзянов А.Х. взял в долг у Хайруллина М.З. и обязался вернуть деньги в сумме 1 300 000 рублей. В обоснование возникновения отношений договора займа истцом представлена собственноручно написанная расписка Ахметзянова А.Х. о получении ДД.ММ.ГГГГ от истца денег в сумме 1 300 000 рублей. В ходе производства по делу факт передачи и получения денежных средств в сумме 1 300 000 рублей сторонами не оспаривался. Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства Ахметзяновым А.Х. от Хайруллина М.З. были получены на условиях возвратности, вследствие чего между сторонами возникли отношения займа. Следовательно, у Ахметзянова А.Х. возникли обязательства возвратить ранее полученные от Хайруллина М.З. денежные средства лично истцу. Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Изучив и проанализировав материалы дела и показания сторон, суд приходит к тому, что между истцом и ответчиком действительно был заключен договор займа. Срок возврата денежных средств при этом сторонами установлен не был. Пояснения истца о том, что он ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился к Ахметзянову А.Х. с просьбой вернуть до ДД.ММ.ГГГГ занятые денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять как достоверные, т.к. доказательства об этом истцом суду не представлены. Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил, что уведомлений с требованием вернуть сумму займа он от истца не получал. Исходя из материалов дела суд считает, что поскольку срок возврата займа сторонами не определен, в силу ст.810 ГК РФ заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления займодавцем требования об этом. Датой получения требования о возврате спорной суммы суд считает возможным принять день получения искового заявления с почтовым уведомлением, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Таким образом, ответчик получил данное требование истца ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства истцу не возвратил. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Исходя из этого суд с учетом положений ст.810 ГК РФ полагает, что срок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ надлежит исчислять по истечении тридцати дней с даты получения ответчиком требования истца о возврате суммы займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Часть 2 ст.195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В свою очередь доказательствами по делу в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях. При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах суд считает исковые требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в уточнении исковых требований была применена учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % установленная согласно Указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года №2618-У и период начисления процентов по ДД.ММ.ГГГГ. С размером процента суд полагает согласиться и принять данную учетную ставку для расчетов процентов, подлежащих взысканию с ответчика. Таким образом, суд считает необходимым привести свой расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день требований указанный истцом. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 1 300 000 х 8,25%/360 х 71 дн. = 21 152,08 рубля. Исковые требования Хайруллина М.З. подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим в пользу Хайруллина М.З. с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 834 рубля 56 копеек согласно ст.103 ГПК РФ (от 21 152,08 рубля). По делу судом были приняты обеспечительные меры, которые в соответствии со ст.144 ГПК РФ сохраняются до исполнения решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хайруллина Марселя Зариповича к Ахметзянову Альмиру Хамитовичу о взыскании долга удовлетворить частично. Взыскать с Ахметзянова Альмира Хамитовича в пользу Хайруллина Марселя Зариповича сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 152 рубля 08 копеек, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей. Взыскать с Ахметзянова Альмира Хамитовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 834 рубля 56 копеек. В удовлетворении исковых требований Хайруллина Марселя Зариповича к Ахметзянову Альмиру Хамитовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 704 рубля 17 копеек отказать. Обеспечительные меры в виде запрета ответчику Ахметзянову Альмиру Хамитовичу совершать любые действия по отчуждению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное в пристрое на первом этаже кирпичного десятиэтажного <адрес> по <адрес>, принадлежащее ответчику согласно выписке из ЕГРРП от ДД.ММ.ГГГГ, а Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике запрета регистрации права и переход права собственности на вышеуказанную долю сохранить до исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики. Судья И.В.Филимонова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.