Дело № 2-4272/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой В.В. к Николаевой А.С., Николаевой О.В., Видмановой В.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Николаева Е.В. обратилась в суд с иском к Николаевой А.С., Николаевой О.В. Видмановой (Николаевой) В.В., с учетом уточнений о признании утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО в соответствии с договором социального найма являлся нанимателем квартиры <адрес>. Данная квартира предоставлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи из шести человек, в том числе на ФИО, ФИО1 - умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 - умерла ДД.ММ.ГГГГ. Николаева А.С. со своей дочерью выехала на новое место жительство. Николаева В.В. <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ выехала на другое постоянное место жительство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Вместе с ФИО в спорной квартире проживали и проживают: Порфирьева Л.Е., она, ФИО2 ФИО3 После смерти ФИО она являясь дееспособным членом семьи с согласия всех членов семьи нанимателя обратилась в администрацию Московского района г.Чебоксары с заявлением о признании её нанимателем вместо первоначального нанимателя по ранее заключенному договору социального найма, но ей отказали.

В судебном заседании истица Николаева Е.В., ее представитель Урукова В.М. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчица Видманова В.В. исковые требования не признала, пояснив суду, что она в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Квартира № <адрес> получена её родителями, она там проживала, считает, что в квартире должна быть и её доля.

Третье лицо Порфирьева Л.Е. просила исковые требования удовлетворить, пояснив суду, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, у всех имеется своё жильё.

Ответчики Николаева А.С., Николаева О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Московского района г. Чебоксары, МУ «Управление жилищным фондом» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истицы, ее представителя, ответчицы, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на основании решения исполкома Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся Московского районного Совета народных депутатов г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия жилого помещения в квартире <адрес> с составом семьи из шести человек, включая ФИО1, ФИО4 ФИО, ФИО, Николаеву А.С., Николаеву О.В. (л.д. №).

Указанные в ордере лица вселились в квартиру <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и приобрели право пользования жилым помещением.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Согласно выписке из лицевого счета № в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают Порфирьева Л.Е., Николаева Е.В., ФИО2, ФИО3 (л.д. №).

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержалась и в ст. 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из представленных суду документов, а именно выписки из лицевого счета, поквартирной карточки усматривается, что ответчики Николаева А.С., Николаева О.В., Видманова (Николаева) В.В. в спорном жилом помещении, расположенном по <адрес> не проживают.

Из пояснений истицы следует, что ответчики Николаева А.С., Николаева О.В., Видманова (Николаева) В.В. в ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорного жилого помещения, снявшись с регистрационного учета.

Данное обстоятельство ответчицей Видмановой В.В. не оспаривается.

Таким образом, ответчики Николаева О.В., Николаева А.С., Видманова В.В. добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчица Видманова В.В. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>, Николаева А.С. и Николаева О.В. проживают по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в связи с чем договор социального найма ответчиками расторгнут с момента выезда их на другое постоянное место жительства.

Таким образом, исковые требования истицы о признании Николаевой А.С., Николаевой О.В., Видмановой В.В. утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Николаевой В.В. удовлетворить: признать Николаеву А.С., Николаеву О.В., Видманову В.В. утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

           Председательствующий                                                                          З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.