2-4769/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бамбуховой М.А. к Шутовой Л.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате в собственность квартиры У С Т А Н О В И Л : Бамбухова М.А. обратилась в суд с иском к Шутовой Л.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате в собственность квартиры по тем мотивам, что между ним в 2007г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По договору она бесплатно передала ответчику право собственности на квартиру по АДРЕС. В обмен ответчик должен был обеспечить ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью. В период действия договора ответчик нарушил условия договора, она оплачивает расходы по квартире, ответчик не обеспечивает ее питанием, одеждой и уходом. Покупку продуктов питания и медикаментов она проводит за свой счет. Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, признать прекращенным право собственности Шутовой Л.Н. на квартиру, возвратить в ее собственность квартиру. Дополнительным заявлением Бамбухова М.А. просила взыскать с ответчика Шутовой Л.Н. судебные расходы на представителя в размере 6 500 руб. В судебном заседании Бамбухова М.А. и ее представитель Петров В.В., допущенный судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск поддержали и показали, что при заключении договора Бамбухова М.А., являясь инвалидом, рассчитывала, что ее будет обеспечивать Шутова Л.Н. в питании, одежде, оказывать необходимую помощь, оплачивать коммунальные платежи. За 4 года Шутова в две недели раз появлялась у Бамбуховой М.А., однако помощь требуется постоянная. Бамбухова М.А. сама оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты, предметы одежды и обуви, медикаменты. С мая 2011г. Шутова Л.Н. вообще перестала появляться в квартире истца. В ремонт квартиры Бамбухова М.А. тоже вкладывала свои деньги, заплатила за установку стальной двери аванс 10 000 руб., оплатила ремонт окон и косяков дверей. Ответчик Шутова Л.Н. иск не признала и показала, что при подписании договора пожизненного содержания с иждивением, она не была согласна с п.4,5 договора о стоимости ежемесячного содержания в размере двух минимальным размеров оплаты труда. У нее небольшая заработная плата 6 200 руб. в месяц, ее доходов не хватит на ежемесячное содержание Бамбуховой М. Между ними была устная договоренность, что договор формальный, помощь Бамбуховой М. не нужна. Она согласилась только на уборку квартиру и похороны. В течение 4 лет она ездила по субботам, привозила продукты питания. От одежды и оплаты квартиры Бамбухова М. сама отказалась. В квартире она сделала ремонт, покрасила окна, установила стальную дверь, поменяла окна. Третье лицо на стороне ответчика, Шутов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Выслушав объяснение сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 601, 602 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Учитывая указанные требования закона, ДАТА между Бамбуховой М.А. и Шутовой Л.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Бамбухова М.А. передает бесплатно в собственность Шутовой Л.Н. квартиру, находящуюся по адресу АДРЕС предоставлением ей пожизненного содержания с иждивением. Шутова Л.Н. приняла на себя обязанность осуществлять пожизненное содержание с иждивением Бамбуковой М.А., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и сохранив в бесплатном пожизненном пользовании квартиру. Стоимость общего объема содержания за 1 месяц определен не менее 2-кратного МРОТ, в год - 24-кратного МРОТ. Истцом заявлены требования о расторжения договора пожизненного содержания с иждивением. Согласно ст. 421, 450 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Изменение или расторжение договора возможны только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Аналогичная норма установлена ст. 605 ч.2 ГК РФ, в соответствии с которой при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. Кроме того, пунктом 8 договора от ДАТА стороны определили, что в случае нарушения условий настоящего договора Шутовой Л.Н. Бамбухова М.А. вправе требовать возврата квартиры либо расторжения договора и возмещения расходов. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по рассмотрении данного дела является установление судом существенного нарушения договора от ДАТА Основанием заявленных требований Бамбуховой М.А. о расторжении договора указано- не исполнение обязанностей пожизненного содержания. Действительно, суд на основе анализа показаний свидетелей, письменных доказательств, приходит к выводу, что Шутова Л.Н. не исполняла свои обязанности по договору. Как уже указано судом выше, пожизненное содержание Бамбуховой М.А. включает в себя: - обеспечение питанием, - обеспечение одеждой, - уход и необходимая помощь, -бесплатное пользование квартирой, что предполагает оплату содержания квартиры и коммунальных услуг Шутовой Л.Н. При этом общий объем содержания за месяц не может быть менее двукратного установленного законом минимального размера оплаты труда. И лишь при согласии Бамбуховой М. возможна замена содержания на выплату периодических платежей в деньгах. Из показаний свидетелей Арефьевой А.А., Булыгиной С.С., Кондаковой Г.А. следует, что Бамбухова М.А. покупает продукты, одежду, обувь сама, сама же оплачивает квартиру, помощь Шутовой Л.Н. ограничивается лишь в мытье полов в квартире. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеются, так как свидетели проживают по соседству с истцом, знают ее продолжительное время. Свидетель Яковлев О.В. суду показал, что Бамбухова М.А. оплатила аванс в размере 50% стоимости установки металлической двери, то есть участвовала своими средствами в ремонте квартиры. В то же время суд критически относится к показаниям свидетелей Жарской Л.А., Александровой О.В., Тихоновой Т.И. Обстоятельства содержания Бамбуховой М.А. они знают со слов Шутовой Л.Н., сам факт оказания и объем содержания не видели. Свидетель Федорова Д.Н. является сестрой Шутовой Л.Н., и в силу родственных отношений не может дать по делу объективные показания. Показания свидетелей Арефьевой А.А., Булыгиной С.С., Кондаковой Г.А. согласовываются с письменными доказательствами по делу. Так, из квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг следует, что Бамбухова М.А. вносила платежи в ТСЖ «Вузовец-4» с ноября 2007г. по август 2011г., подлинники платежных документов находятся у самого истца. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой ТСЖ «Вузовец-4» (л.д.30) Далее, Бамбуховой М.А. в сентябре 2011г. были приобретены медикаменты (глицин, валосердин, валидол, овесол и т.д.), необходимые в силу ее инвалидности. Более того сама ответчик Шутова Л.Н. в судебном заседании признала факт того, что еще в момент заключения договора она не имела намерений выполнять обязательства п.4, 5 договора, ее заработная плата не позволяет оказывать объем содержания не менее двукратного минимального размера оплаты труда. Наличие какой-либо устной договоренности, изменяющей условия договора, Бамбухова М.А. отрицает. Вместе с тем, особенностью договора пожизненного содержания с иждивением являются усиление защиты получателя ренты как экономически слабой стороны. Согласно п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДАТА НОМЕР-П помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько в целях сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников средств к существованию. Досудебный порядок урегулирования спора Бамбуховой М.А. соблюден, ДАТА истцом в адрес ответчика было выслано предложение о расторжении договора (л.д.36) Таким образом, учитывая, что Шутова Л.Н. существенно нарушила условия договора в части предоставления содержания, Бамбухова М.Я. являясь инвалидом 2 группы, при заключении договора рассчитывала получать регулярное содержание, которое для нее могло стать одним из основных источников средств к существованию, суд приходит к выводу, что договор пожизненного содержания с иждивением подлежит расторжению, прекращению права собственности на квартиру ответчика и возврат права собственности истцу. И наконец, истцом заявлено требование о возмещении ей судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении НОМЕР-О от ДАТА, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 6 500 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, занятость представителя истца в судебных заседаниях, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ценность подлежащего защите права, инвалидность Бамбуховой М.А., а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 5 000 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Бамбуховой М.А. и Шутовой Л.Н. ДАТА Прекратить право собственности Шутовой Л.Н. на АДРЕС. Возвратить в собственность Бамбуховой М.А. АДРЕС. Взыскать с Шутовой Л.Н. в пользу Бамбуховой М.А. 5 000 руб. в счет возмещения расходов на представителя. Взыскать с Шутовой Л.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 16 280 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в кассационном порядке. Председательствующий Мамуткина О.Ф. Решение принято в окончательной форме 27 октября 2011г.