№ 2-3287/2011

Дело № 2-3287/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой И.В. к ЗАО «Страховая группа «АВАНГАРД-ГАРАНТ», ОАО Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» о признании недействительными условий договоров, взыскании денег, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Нестерова И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «АВАНГАРД-ГАРАНТ» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что ДАТА между ней и ОАО АКБ «АВАНГАРД» было заключено соглашение о предоставлении кредита под залог транспортного средства. В соответствии с данным соглашением ей был предоставлен кредит в размере 531 600 руб. До подписания кредитного договора она вынуждена была заключить договоры страхования автотранспортного средства и от несчастного случая с ЗАО «СГ «АВАНГАРД-ГАРАНТ», за страхование она уплатила 26 386,25 руб. и 26 314,20 руб. Считает договоры страховании ничтожными, нарушающими права потребителя. Просит признать недействительными договоры страхования, взыскать с ответчика убытки, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Дополнительным исковым заявлением Нестерова И.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков ЗАО «Страховая группа «АВАНГАРД-ГАРАНТ», ОАО Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» убытки, компенсацию морального вреда, расходы на представителя и признать оба договора страхования автотранспортного средства и от несчастного случая недействительными.

В судебное заседание Нестерова И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Портнов А.И., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что при заключении кредитного договора потребитель был вынужден себя застраховать, при этом он не имел право выбора страховой компании. Вынужденная уплата страховой премии Нестеровой И.В. расценивается как убытки потребителя.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «АВАНГАРД-ГАРАНТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика, ОАО АКБ «АВАНГАРД» - Березнева Н.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что законом предусмотрено страхование заложенного имущество, потому страхование транспортного средства является законным, страхование от несчастного случая основано на договоре, как обеспечение возврата кредита. Страховая премия была оплачена страховщику.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТА между Нестеровой И.В. и ОАО АКБ «АВАНГАРД» заключен договор о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства.

Договором о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства в совокупности являются:

1) Условия выпуска кредитных карт ОАО АКБ «АВАНГАРД» под залог транспортных средств;

2) Соглашение о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства.

По указанному договору банк открыл клиенту карточный счёт, выдал кредитную карту и сумму кредита в размере 531 600 руб.

Согласно п.6.1 Соглашения, договор страхования транспортного средства - заключен между Страхователем - Клиентом и Страховщиком - ЗАО «Страховая группа «АВАНГАРД -ГАРАНТ» и удостоверен Страховым полисом НОМЕР от ДАТА страхования автотранспортных средств.

Согласно п.6.2 Соглашения, договор личного страхования от несчастного случая - заключен между Страхователем - Клиентом и Страховщиком - ЗАО «Страховая группа «АВАНГАРД -ГАРАНТ» и удостоверен Страховым полисом НОМЕР от ДАТА страхования от несчастных случаев.

Истцом заявлено требование о признании обоих договоров страхования недействительными, как нарушающими права потребителя.

По первому договору страхования (транспортного средства), судом установлено следующее. Одним из условий выдачи кредита Нестеровой И.В. являлся залог транспортного средства. С получением кредита под залог Нестерова И.В. была согласна, о чем свидетельствует сам факт заключения кредитного договора ДАТА и письменное согласие Нестеровой М.В. с Условиями выпуска кредитных карт ОАО АКБ «АВАНГАРД» (л.д.11-12). В этом случае по правилам ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: 1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования. Пунктом 10.3.1 вышеуказанных Условий установлено, что в течение срока действия договора транспортное средство находится у залогодателя, то есть у истца Нестеровой И.В. При таких обстоятельствах, договор страхования транспортного средства от ДАТА, как реализованная обязанность заемщика застраховать заложенное имущество, признается судом действительным. Отказывая в удовлетворении требования о признании договора страхования транспортного средства недействительным, суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков по этому договору, как производного.

По второму договору страхования (от несчастных случаев) судом следующее. Самим истцом указано основание заявленных требований - ст. 168 ГК РФ, то есть сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Как уже указано судом выше Условия выпуска кредитных карт под залог транспортного средств являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами соглашения о предоставлении кредитной линии. Согласно п.3.1.4 раздела 3 «Выпуск карты» Условий банк открывает клиенту картсчет и выпускает для него карту при условии заключения клиентом со страховой компанией, согласованной банком, договора страхования от несчастных случаев с указанием клиента в качестве застрахованного лица. Банком была предложена единственная страховая организация ЗАО «Страховая группа «АВАНГАРД-ГАРАНТ». Именно с этой страховой организацией Нестерова И.В. заключила договор страхования от несчастных случаев до подписания соглашения о предоставлении кредитной линии (договор страхования уже был указан в соглашении от ДАТА) Достоверных доказательств в подтверждении того, что на ДАТА на территории Чувашской Республики ОАО АКБ «АВАНГАРД» осуществлял выпуск кредитных карт под залог транспортных средств без страхования от несчастных случаев, ответчик в суд не представил. Таким образом, заключение договора страхования от несчастного случая Нестеровой И.В. со страховщиком, выбранном банком, причем только на условиях, предложенных этим страховщиком, являлось обязательным условием открытия Нестеровой И.В. картсчета и выпуска для нее кредитной карты.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Кроме того, согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность застраховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Следовательно, договор страхования от несчастного случая от ДАТА, как условие открытия истцу картсчета и выпуска кредитной карты ущемляет установленные права потребителя, потому признается недействительным.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков. В соответствии со ст. 16 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Страховая премия по договору страхования оплачена истцом в размере 26 314,20 руб. путем списания с его счета банком, ОАО АКБ «АВАНГАРД», что подтверждается выпиской по счету Нестеровой И.В., где имеется отметка «оплата договора страхования по программе «страхование от несчастного случая и болезней». В последствии по заявлению истца от ДАТА договор страхования был расторгнут, и по платежному поручению от ДАТА Нестеровой И.В. было возвращено 13 822,88 руб. Оставшуюся сумму в 12 491,32 руб. суд расценивает как убытки потребителя, связанные с нарушением его прав, и подпадающие под регулирование ст. 15 ГК РФ. Таким образом, именно действиями банка, предоставившего кредит только при условии страхования, и списавшего со счета истца страховую премию, Нестеровой И.В. были причинены убытки, то есть надлежащим ответчиком по ее требованию о взыскании убытков является именно банк.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части навязывания услуги, возложения обязанности заключить договор страхования от несчастного случая. Однако, запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 15 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.

И наконец, истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на представителя. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении НОМЕР-О от ДАТА, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 8 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, занятость представителя истца в судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о защите прав потребителей, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 2 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор страхования от несчастного случая от ДАТА НОМЕР, заключенный между Нестеровой И.В. и ЗАО «Страховая группа «АВАНГАРД-ГАРАНТ».

Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» в пользу Нестеровой И.В. 12 491,32 руб. в счет возмещения убытков, 500 руб. компенсацию морального вреда, 2 000 руб. расходы на представителя, всего 14 991 руб. 32 коп. (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто один рубль тридцать две копейки).

Взыскать с ОАО АКБ «АВАНГАРД» 699,65 руб. госпошлину в доход местного бюджета.

В удовлетворении требований Нестеровой И.В. о признании договора страхования автотранспортного средства недействительным, взыскании убытков по договору страхования автотранспортного средства отказать.

В удовлетворении требований к ЗАО «СГ «АВАНГАРД-ГАРАНТ» о взыскании убытков по договору страхования от несчастных случаев, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Мамуткина О.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Копия верна.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА в части взыскания с ОАО Акционерного коммерческого банка «Авангард» в пользу Нестеровой И.В. 12 491,32 руб. в счет возмещения убытков отменено и вынесли в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Нестеровой И.В. к ОАО Акционерный коммерческий банк «Авангард» о взыскании убытков отказано.

Это же решение в части взыскания государственной пошлины изменено и взыскано с ОАО Акционерный коммерческий банк «Авангард» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3287/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Специалист 1 разряда