№ 2-2463-2011

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Димитриевой Л.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием истца Котова Ю.Н., представителя истца Белкова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Котова Ю.Н. к Чамжаеву В.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

УСТАНОВИЛ:

Котов Ю.Н. обратился в суд с иском к Чамжаеву В.И. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору займа предоставил ответчику денежную сумму в размере 5 500 000 рублей, сроком на 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен на условиях срочности, возвратности и уплаты процентов по нему из расчета 18 % годовых, а в случае не возврата займа в установленный срок с уплатой процентов из расчета 30 % годовых от суммы невозвращенного займа.

В подтверждение условий договора ответчиком была составлена расписка. Однако в указанный срок Чамжаев В.И. денежную сумму не вернул, от каких-либо объяснений отказывается.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 314 270 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга из расчета 1 184 руб. в день по ставке 7, 75 % годовых.

В судебном заседании истец Котов Ю.Н., представитель истца Белков Г.А. поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, просили удовлетворить иск в размере заявленных требований, указав, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

Истец Котов Ю.Н. дополнительно суду пояснил, что денежные средства в указанном размере были переданы Чамжаеву В.И. для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Объединенный банк Республики» и Чамжаевым В.И., по которому он принял на себя обязательства как поручитель. Однако ответчик свои обязательства ни по одному из указанных договоров не исполнил. Просит иск удовлетворить, указывая, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются самостоятельными и во взаимосвязи с обязательствами ответчика по кредитному договору не находятся.

Ответчик Чамжаев В.И. извещенный о заявленном споре, путем вручения ему ДД.ММ.ГГГГ копии иска, в судебное заседание не явился, обеспечив явку в процесс Михайлова О.Л., однако полномочия на представление своих интересов не выдал, в связи, с чем с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным суду доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При толковании договора, суд, руководствуясь требованиями ст. 431 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из буквального содержания расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, Чамжаев В.И. взял у Котова Ю.Н денежную сумму в размере 5 500 000 рублей сроком на 1 месяц

Таким образом, сторонами был оговорен срок пользования денежными средствами, и со следующего дня у Чамжаева В.И. возникли обязательства по возврату полученной суммы.

Следовательно, отношения сторон, регулируются главой 42 ГК РФ, поскольку сторонами был заключен договор займа на условиях срочности, возвратности и уплаты процентов по нему.

В силу ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Содержание расписки свидетельствует о передаче денежных средств в указанном размере ответчику истцом до составления расписки.

Кроме того, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, на что указано в положениях ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

Указанным требованиям, представленная суду расписка соответствует.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа на условиях и в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с требованиями истца, денежная сумма в оговоренное в расписке время, ответчиком возвращена не была.

При таких обстоятельствах исковые требования Котова Ю.Н. о взыскании долга подлежат удовлетворению в пределах суммы долга в размере 5 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

По условиям договора предусмотрена уплата процентов из расчета 17 % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору за 1 месяц, однако неправильно определен период взыскания с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в соответствии с условиями договора, определяет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и производит следующий расчет:

5 500 000 руб. х 18 % : 12 = 82 500 руб.,

который, вместе с тем, соответствует требованиям и расчетам истца о взыскании процентов за 1 месяц.

Истцом ставится требование о взыскании с Чамжаева В.И. процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30 % годовых.

Вместе с тем, данное условие договора является обеспечением исполнения обязательства, то есть неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы истца о том, что данное условие - это условие договора о процентах, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, не соответствуют условиям договора, поскольку обязательство по выплате неустойки (применительно к настоящему иску повышенных процентов) возникает только в случае несвоевременного возврата займа.

Срок возврата займа определен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд производит следующий расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

5 500 000 руб. х 30 % : 360 х 1 071 день = 4 908 749, 99 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание характер нарушенного обязательства, период просрочки (около 3 лет), явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 2 000 000 руб.

Истцом Котовым Ю.Н. заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Вместе с тем, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлено неустойка, то убытки возвещаются в части не покрытой неустойкой.

Договор займа взыскание убытков сверх неустойки не предусмотрено.

Истец самостоятельно определяет способ защиты права, и Котовым Ю.Н. заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

По изложенным основаниям, требование Котова Ю.Н. о взыскании процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 46 412, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чамжаева В.И. в пользу Котова Ю.Н. в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 5 500 000 рублей, проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 82 500 руб., неустойку за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб.

В удовлетворении иска Котова Ю.Н. к Чамжаеву В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 314 270 руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа из расчета 1 184 руб. в день отказать.

Взыскать с Чамжаева В.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 46 412, 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Л.В. Димитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: Определение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ определение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ изменено и разрешен вопрос по существу, отказать Чамжаеву В.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационную жалобу Чамжаева В.И. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2463/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Специалист 1 разряда