Дело № 2-3310/2011                                                                                       

                                                            РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Ванюковой Н.В. Ивакова Г.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Г.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюковой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,                                                     

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Ванюковой Н.В. Иваков Г.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА возле АДРЕС Гусев А.С., управляя автомобилем НОМЕР, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР под управлением Ванюковой Н.В., принадлежащим ей на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству НОМЕР причинены механические повреждения.

Согласно справке от ДАТА отделения ГИБДД МВД по ЧР о дорожно-транспортном происшествии, постановлению от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении, виновным в столкновении признан водитель автомобиля НОМЕР, Гусев А.С.

Согласно страховому полису ОСАГО серии НОМЕР, гражданская ответственность виновного лица застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, перечислило Ванюковой Н.В. страховое возмещение в сумме 44 896 руб. 35 коп.: на основании страхового акта от ДАТА НОМЕР подлежит выплате 43 706 руб. 35 коп., страхового акта от ДАТА подлежит выплате 1 190 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к индивидуальному предпринимателю Дербеневу А.Н. для определения стоимости причиненного ущерба автомобиля ДАТА

Согласно отчету НОМЕР об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства НОМЕР, составленному ДАТА индивидуальным предпринимателем Дербеневым А.Н. по заказу Ванюковой Н.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна 79 635 руб. 60 коп. Расходы по оплате оценочных услуг составили 5 200 рублей.

Следовательно, считает, разница между выплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта составляет 34 739 руб. 25 коп.

Согласно отчету НОМЕР об определении величины утраты товарной стоимости, в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства НОМЕР, составленному ДАТА индивидуальным предпринимателем Дербеневым А.Н. по заказу Ванюковой Н.В., величина утраты товарной стоимости составила 27 150 рублей. Расходы по оплате оценочных услуг составили 1 800 рублей.

В связи с обращением в суд, истец понесла следующие расходы: за оказание юридических услуг в сумме 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2 056 руб. 68 коп., по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 рублей.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ванюковой Н.В. страховое возмещение в размере 34 739 руб. 25 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 27 150 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 7 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 056 руб. 68 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в суме 700 рублей.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства НОМЕР по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДАТА?

Какова величина (размер) утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства НОМЕР по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДАТА?

Экспертизу просит провести на основании актов от ДАТА (л.д.80) и ДАТА (л.д.81) осмотра транспортного средства, составленных обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 80, 81).

Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, находящегося по адресу: АДРЕС (л.д.94-95).

ДАТА судом получено заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства НОМЕР по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДАТА, составила 84 366 руб., а величина (размер) утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства НОМЕР, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДАТА, составляет 25 725 руб. (л.д. 100-109).

ДАТА определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики производство по делу было возобновлено (л.д.111).

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, право на участие в судебном заседании реализовала через представителя Ивакова Г.Ю.

В судебном заседании представитель истца Ванюковой Н.В. Иваков Г.Ю. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ванюковой Н.В. страховое возмещение в размере 34 739 руб. 25 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 27 150 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 7 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 056 руб. 68 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в суме 700 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А. пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Ванюковой Н.В. не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.114-115). Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истца Ванюковой Н.В. Ивакова Г.Ю., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Т.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы, в случае повреждения имущества, - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДАТА около АДРЕС Гусев А.С., управляя автомобилем НОМЕР, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР, под управлением Ванюковой Н.В., принадлежащим ей на праве собственности, что подтверждается справкой от ДАТА отделения ГИБДД МВД по ЧР о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 30), постановлением от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении, которым водитель автомобиля НОМЕР Гусев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д.72).

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству НОМЕР причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ НОМЕР, гражданская ответственность виновного лица Гусева А.С. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

ДАТА денежные средства в сумме 43 706 руб. 35 коп. по платежному поручению НОМЕР, на основании страхового акта НОМЕР, были перечислены истцу Ванюковой Н.В. (л.д.84), а также ДАТА в сумме 1 190 руб. по платежному поручению НОМЕР, на основании страхового акта НОМЕР, были перечислены истцу Ванюковой Н.В. (л.д.85).

Поскольку обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Ванюковой Н.В. сторонами не оспаривается, оно не подлежит доказыванию.

Между сторонами возник спор о размере причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

Таким образом, обязанность доказать наступление страхового случая возложена законом на потерпевшего, обращающегося с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

С требованием о возмещении вреда потерпевший может обратиться и к страхователю, по чьей вине ему причинен вред. В этом случае, в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь должен привлечь страховщика к участию в деле.

Представителем истца Ванюковой Н.В. Иваковым Г.Ю. заявлено ко взысканию страховое возмещение за вычетом выплаченных сумм, в размере 34 739 руб. 25 коп. и величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 27 150 рублей, размер которых был определен отчетом НОМЕР и отчетом НОМЕР, составленными ДАТА индивидуальным предпринимателем Дербеневым А.Н. по заказу Ванюковой Н.В.

Однако суд считает, что за основу причинения ущерба, причиненного автомобилю истца Ванюковой Н.В., следует принять заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Вышеуказанное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проводилась в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области (15 лет). Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Само заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьям 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных методах исследования.

Доводы ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о том, что утрата товарной стоимости автомобиля не полежит возмещению, поскольку данная выплата не предусмотрена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит несостоятельной.

Так, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно заключению от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, величина (размер) утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства НОМЕР по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДАТА, составляет 25 725 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости транспортного средства является составной частью реального ущерба, и требования истца о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению.

Однако, при подсчете итоговых сумм ущерба установлено, что их размер превышает заявленные исковые требования, тогда как согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Суд по собственной инициативе не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За оценку определения стоимости ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства истцом Ванюковой Н.В. оплачено индивидуальному предпринимателю Дербеневу А.Н. 7 000 рублей, что подтверждается договорами от ДАТА НОМЕР и НОМЕР (л.д. 67,69), актами НОМЕР и НОМЕР от ДАТА выполненных работ (л.д. 68, 70), кассовыми чеками и приходными кассовыми ордерами от ДАТА (л.д.68, 70).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Ванюковой Н.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 34 739 руб. 25 коп., величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 27 150 руб., расходов по оказанию оценочных услуг в сумме 7 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными, и заявлены в рамках предельного размера страховой выплаты, установленной в размере 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Ванюковой Н.В. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, в подтверждение данному обстоятельству представлена расписка от ДАТА Ивакова Г.Ю. о получении денежных средств от Ванюковой Н.В. в сумме 8 000 рублей за оказание юридических услуг (л.д.71) и договор от ДАТА на оказание юридических услуг, где пунктом 3 предусмотрено вознаграждение за оказание услуг в размере 8 000 рублей (л.д. 71).

Рассмотрев указанные требования, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Ванюковой Н.В. Ивакова Г.Ю. в судебных заседаниях: ДАТА (л.д. 93), ДАТА, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, характер рассматриваемого спора, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Ванюковой Н.В. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 4 000 рублей.

Истец Ванюкова Н.В. просит взыскать убытки в сумме 700 рублей за оформление и выдачу нотариальной доверенности от ДАТА, выданной Ивакову Г.Ю. на ведение всех дел Ванюковой Н.В. (л.д.75).

Судом установлено, что истец Ванюкова Н.В. понесла расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности от ДАТА Ивакову Г.Ю., удостоверенной Ларевой Н.Е., нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за НОМЕР взыскано по тарифу 700 рублей. Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Ванюковой Н.В. при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 056 рублей 68 копеек.

В связи с этим, в пользу Ванюковой Н.В. с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 056 рублей 68 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Ванюковой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ванюковой Н.В. страховое возмещение в размере 34 739 руб. 25 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 27 150 рублей, расходы по оказанию оценочных услуг в сумме 7 000рублей, расходы по оформлению и выдаче нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 056 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья                                                            Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДАТА