Дело № 2-3031/2011

                                                             РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                    город Чебоксары

           Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

           при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

           с участием:

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Т.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,                  

                             УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Красильникова Д.А. Ипатьев А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА на АДРЕС водитель Ванеев А.Б., управляя автомобилем НОМЕР, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем марки НОМЕР, под управлением истца Красильникова Д.А. и принадлежащим ему на праве собственности.

Постановлением от ДАТА НОМЕР Ванеев А.Б. за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что он нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, тем самым не соблюдая дистанцию до впереди идущего автомобиля, совершил касательное столкновение с автомобилем НОМЕР за что был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Гражданская ответственность водителя Ванеева А.Б. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по полису от ДАТА серии НОМЕР обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В установленные сроки Красильников Д.А. известил общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, и ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило ему 40 023 руб. 85 коп., что, по его мнению, явно недостаточно для покрытия всех расходов.

Согласно отчету НОМЕР определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства НОМЕР, составленному ДАТА индивидуальным предпринимателем Иванюта А.И. по заказу Красильникова Д.А., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом физического износа заменяемых запасных частей от повреждения транспортного средства НОМЕР, по состоянию на ДАТА составляет 87 781 руб. 06 коп. Расходы по оплате оценочных услуг составили 3 000 рублей.

Считает, что материальный ущерб, причиненный его автомобилю, должен быть возмещен в полном объеме, в сумме 47 757 руб. 21 коп. (87 781 руб. 06 коп. - 40 023 руб. 85 коп.).

Для защиты нарушенного права, вынужден был обратиться за помощью к юристу, в связи с чем им понесены расходы в сумме 3 000 рублей.

Одновременно указывает, что истец испытал моральные страдания, которые он оценивает в сумме 1 000 рублей.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Красильникова Д.А. страховое возмещение в сумме 47 757 руб. 21 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 812 руб. 71 коп.

В последующем представитель истца Красильникова Д.А. Ипатьев А.В. исковые требования уточнил, размер исковых требований уменьшил в части взыскания с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ на 25 000 рублей и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Красильникова Д.А. страховое возмещение в сумме 22 757 руб. 21 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 812 руб. 71 коп. (л.д. 56).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА к участию в деле привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Ванеев А.Б. (л.д. 36-37).

Истец Красильников Д.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя Ипатьева А.В.

Представитель истца Красильникова Д.А. Ипатьев А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 62), обратился с заявлением о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, исковые требования с уточнениями поддерживают и просят иск удовлетворить (л.д. 65).

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А. суду пояснила, что заявленные исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не признает по следующим основаниям. ДАТА истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА, в соответствии с которыми заключается договор ОСАГО, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 40 023 руб. 85 коп. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает, что выполнило свои обязательства по договору ОСАГО (полис серии НОМЕР) перед потерпевшим.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает неправомерными и необоснованными требования истца о компенсации морального вреда. В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. В данном случае, считает, что требование о компенсации морального вреда не подлежит возмещению, поскольку нарушены лишь имущественные права истца, каких-либо доказательств, подтверждающих, что нарушены личные неимущественные права Красильникова Д.А., не представлены. Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав. Просит в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы в разумных пределах, поскольку считает, что по данной категории дел (исходя из объема проделанной представителем истца работы), и исходя из суммы исковых требований, они могут составлять не более 1 000 рублей (л.д.69-70).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,Ванеев А.Б. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 62), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 63).

Ранее в судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,Ванеев А.Б. суду пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает, административный штраф им уплачен. Кроме того, пояснил, что истцу Красильникову Д.А. в счет возмещения ущерба он заплатил 25 000 рублей в добровольном порядке, что подтверждается распиской, имеющейся у него. При передаче денег присутствовала его сестра Рафинова Н.Б. (л.д. 50).

Свидетель Рафинова Н.Б., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она работает в магазине продавцом. Ванеев А.Б. является ей братом. К ней на работу пришел брат с Красильниковым Д.А. и потребовал деньги за аварию. Так как деньги брата находились у нее, она отдала Красильникову Д.А. 25 000 рублей, взяв у него расписку об этом. Кто был виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, ей неизвестно (л.д.61).

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Рафинову Н.Б., изучив материалы гражданского дела, административный материал ОГИБДД ОВД по г. Шумерля и Шумерлинскому району по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА, в отношении Ванеева А.Б. (на 6-и листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДАТА на АДРЕС водитель Ванеев А.Б., управляя автомобилем НОМЕР принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем марки НОМЕР, под управлением истца Красильникова Д.А. и принадлежащим ему на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю НОМЕР были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17), постановлением от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении в отношении Ванеева А.Б. (л.д. 17 с обратной стороны).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263 события (страхового случая), возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится, в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом IХ Правил от 07 мая 2003 года № 263.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства НОМЕР, Ванеева А.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серии НОМЕР).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» определен размер ущерба с учетом износа деталей, на основании экспертного заключения (калькуляции) НОМЕР, составленного ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», в сумме 40 023 руб. 85 коп. (л.д.43-44), который страховщиком был перечислен Красильникову Д.А. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Суд полагает, что в качестве доказательства определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля НОМЕР по состоянию на дату дорожно - транспортного происшествия - ДАТА, должен быть взят отчет НОМЕР определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства НОМЕР, составленный ДАТА индивидуальным предпринимателем Иванюта А.И. по заказу Красильникова Д.А., согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом физического износа заменяемых запасных частей от повреждения транспортного средства НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет 87 781 руб. 06 коп.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что третье лицо Ванеев А.Б. в добровольном порядке передал Красильникову Д.А. в счет возмещения ущерба 25 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 55).

Данное обстоятельство подтвердил представитель истца Красильникова Д.А. Ипатьев А.В., который уменьшил размер исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ на 25 000 рублей и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Красильникова Д.А. страховое возмещение в сумме 22 757 руб. 21 коп.

С учетом выплаченного истцу ответчиком страхового возмещения в размере 40 023 руб. 85 коп., третьим лицом Ванеевым А.Б. - 25 000 рублей, сумма ущерба ко взысканию составляет 22 757 руб. 21 коп. (87 781 руб. 06 коп. - 40 023 руб. 85 коп. - 25 000 руб.).

При таких обстоятельствах исковые требования истца Красильникова Д.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в размере 22 757 руб. 21 коп.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Истцом в обоснование расходов по оплате оценочных услуг представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДАТА НОМЕР года об оценке объекта оценки, заключенный между индивидуальным предпринимателем Иванюта А.И. и Красильниковым Д.А. (л.д. 20-21);

акт от ДАТА НОМЕР, из которого усматривается оказание индивидуальным предпринимателем Иванюта А.И. оценочных услуг на сумму 3 000 рублей (л.д. 22).

За оценку определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, истцом Красильниковым Д.А. оплачено индивидуальному предпринимателю Иванюта А.И. 3 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДАТА НОМЕР и кассовым чеком от ДАТА на сумму 3 000 рублей (л.д. 66).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Красильникова Д.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходов по оказанию оценочных услуг в сумме 3 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца Красильникова Д.А. к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Действиями ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» нарушены личные имущественные права Красильникова Д.А., а не личные неимущественные права либо принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу Красильникову Д.А. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Красильниковым Д.А. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, в подтверждение данному требованию представлен договор от ДАТА на оказание юридических услуг, где пунктом 3.1. предусмотрена стоимость услуг в размере 3 000 рублей (л.д.67), расписка от ДАТА о получении Ипатьевым А.В. от Красильникова Д.А. денежных средств в сумме 3 000 рублей (л.д. 68).

Рассмотрев указанные требования, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Красильникова Д.А. Ипатьева А.В. в судебных заседаниях: ДАТА (л.д. 35), ДАТА (л.д.60-61), составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Красильникова Д.А. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Красильниковым Д.А. при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1 812 руб. 71 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Красильникова Д.А. пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 972 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Красильникова Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Красильникова Т.А. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 22 757 руб. 21 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 972 руб. 74 коп.

В удовлетворении требований Красильникова Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья                                                            Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА