Дело № 2-2689/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре Яковлевой М.Ю., с участием представителя истца Тенюшовой М.П., ответчика Ивановой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой В.М. к Ивановой А.Л., ивановой Е.И. о возложении обязанности снести самовольно возведенную лоджию в квартире и привести ее в первоначальное состояние, у с т а н о в и л : Воробьева В.М. обратилась в суд с иском к Ивановой А.Л., Ивановой Е.И. о возложении обязанности снести самовольно возведенную лоджию в квартире и привести ее в первоначальное состояние, указывая, что является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 59,60 кв.м., расположенной на первом этаже, по адресу: <адрес>. Собственником соседней квартиры № до ДД.ММ.ГГГГ являлся Смирнов С.М., в настоящее время сособственниками квартиры по 1/2 доле в праве являются Иванова Е.И. и Иванова А.Л. Указывает, что соседи незаконно, без каких-либо разрешений на строительство, в 2000 г. построили лоджию, увеличив площадь на 7,77 кв.м., в связи с чем, нарушены права истца как собственника, поскольку окно ее спальни находится на одной стороне с лоджией соседей, угол дома за счет этого увеличился, вследствие чего комнату сильно затемнило, и зимой снег копится под окном. Кроме этого был изменен фасад жилого дома, поскольку лоджия выходит на проезжую часть, и увеличилась нагрузка на крышу нежилого помещения, на котором он находится. Из технического паспорта квартиры №, видно, что изменения в технический паспорт квартиры в части строительства лоджии были внесены в 2000 году. Просит обязать собственников <адрес> Иванову А.Л., Иванову Е.И. снести самовольно возведенную лоджию в На судебное заседание истица Воробьева В.М. не явилась, реализовав свое право участия в процессе через своего представителя, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. На судебном заседании представитель истца Воробьевой В.М. - Тенюшова М.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Дополнительно пояснила, что представленных ответчиком документов не достаточно для доказательства того, что строительство лоджии произведено в соответствии с законом. На момент строительства указанной лоджии (2000 год), действовал ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г., где указаны правовые основы создания архитектурного объекта. Возводя лоджию в квартире, ответчик самовольно захватил часть крыши, которая на основании ст.36 ЖК РФ принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Согласно п. 1.2.4. Ведомственных строительных норм, реконструкции и капитального ремонта жилых домов нормы проектирования (ВСН 61-89 (р) 1989 г.) перепланировка квартир, а также увеличение габаритов реконструируемого здания не должны приводить к снижению продолжительности инсоляции и ухудшению условий естественного освещения ниже нормативного уровня как в нем самом, так и в окружающих зданиях. Возведенная лоджия сильно затемнила одну из комнат истицы. Более того, покрытие возведенной лоджии создает повышенный шум от дождя, града, создает благоприятные условия для возникновения снеговых мешков с последующим разрушением кирпичной кладки, что негативно отражается на состоянии дома. С возведением указанной лоджии многократно возросла угроза противоправного проникновения в квартиру истицы. Согласно п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. В соответствий со СНиП 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов устанавливают порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов (предприятий, их отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений) (п. 1.1) Согласно указанным СНиП датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта Государственной приемочной комиссией.(п.1.11) Указанный акт ответчиками не предоставлен. Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. №5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РСФСР» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума N 5 от 29 августа 1989г.). ..для какого-либо переустройства в домах необходимо не только разрешение исполкома районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, но и согласие собственника дома, которому в силу ст.92 ГК РСФСР принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Таким образом, ответчиками не предоставлены архитектурно -планированное задание архитектора; архитектурный проект; разрешение собственника здания (жилого дома); акт государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию объекта. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. На судебном заседании ответчик Иванова А.Л., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь Иванову Е.И. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что квартира приобретена ею и дочерью в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом по которому выступал Смирнов И.С. По указанному договору отчуждаемая квартира общей площадью 42,4 кв.м. состоит из одной жилой комнаты, прихожей, ванной, кухни, кладовой, а также лоджии, что подтверждается техническим паспортом МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары, составленным ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным документам спорная лоджия построена Смирновым С.М. в 2000 году. По его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ разработан проект строительства балкона, прошел соответствующее согласование, что подтверждают подписи главного архитектора г.Чебоксары, начальника Государственной жилищной инспекции г.Чебоксары, Разрешение начальника инспекции Госархстройнадзора на выполнение СМР по строительству балкона выдано ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с главным инженером МУП «МРУ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что все необходимые разрешительные документы на переустройству лоджии были собраны Смирновым И.С. в предусмотренном порядке. Жилищная инспекция ЧР также пришла к выводу о том, что строительство балкона выполнено по проекту на основании разрешения инспекции Госархстройнадзора г.Чебоксары. Просит в иске отказать в полном объеме. Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции ЧР, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела без их участия. Выслушав мнение представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушении и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.ст.246, 247, 252 ГК РФ владение, распоряжение, пользование общей долевой собственность осуществляется по соглашению всех сособственников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. При этом не должны ущемляться права кого-либо из собственников. Согласно п.1 ст.84 Жилищного Кодекса РСФСР (действующего на момент получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ), переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Ссылки истца на ст.44 ЖК РФ (вступившего в силу в январе 2005 г.) и на ст.51 Градостроительного кодекса РФ (вступившего в силу в ноябре 2007 г.) не состоятельны, поскольку данные нормы права не действовала на спорный момент. Судом установлено, что Воробьева В.М. является собственником <адрес>, о чем имеется регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой А.Л. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Е.И. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Смирновой Л.И., действующей по доверенности за Смирнова И.С. (Продавец) и Ивановой А.Л., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь Иванову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Покупатели), Продавец продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а Покупатели купили на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Смирновым С.М. и Смирновым И.С., зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору отчуждаемая квартира находится на втором этаже двенадцатиэтажного кирпичного дома, и имеет общую площадь 42,40 кв.м., площадью квартиры 37,40 кв.м., состоит из одной жилой комнаты площадью 16,90 кв.м., прихожей, ванной, кухни, кладовой, лоджии, что подтверждается техническим паспортом МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары ЧР, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ Из технического паспорта МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары ЧР, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в квартире <адрес> имеется лоджия площадью 5 кв.м. В соответствии с разрешением Инспекции Госархстройнадзора г.Чебоксары на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову С.М. выдано разрешение на СМР по строительству балкона по адресу: <адрес>. Ответчицей суду представлен проект выполнения строительно-монтажных работ, согласованный ДД.ММ.ГГГГ с гл.архитектором г.Чебоксары и государственной жилищной инспекцией администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ В пояснительной записке к проекту указано на основании чего производятся работы, из какого материала и какой высоты. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.М. обратился к директору МУП «МРУ ЖКХ» г.Чебоксары (на чьем балансе в то время находился дом) с заявлением, в котором просил согласия на узаконение построенного балкона <адрес>. На данном заявлении имеется отметка о согласовании с гл.инженером МУП «МРУ ЖКХ» г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции ЧР строительство балкона выполнено на основании разрешения инспекции Госархстройнадзора г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановлению главы администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ «О внешнем виде жилых зданий и сооружений в городе Чебоксары строительство балконов, лоджий, погребов, остекление лоджий, изменение фасадов жилых домов - жителями жилых домов - без соответствующего разрешения запрещается. Из сообщения МУП «БТИ и ПЖФ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было выявлено изменение в поэтажном плане: возведение кирпичной лоджии. Для оформления технического паспорта на данную квартиру с лоджией было предоставлено Разрешение инспекции Госархстройнадзора г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по строительству балкона. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 37,40 кв.м., площадь с лоджией 42,40 кв.м., площадь лоджии с понижающим коэф. 0,5 - 5,00 кв.м., о чем предоставлена копия Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ Опрошенная в ходе судебного заседания свидетель Смирнова Л.И. суду пояснила, что она является матерью Смирнова С.М. и являлась представителем продавца при продаже квартиры <адрес> Ивановым. Ее сын в 2000 г. решил построить балкон и получил всю разрешительную документацию на это. В 2000 г. балкон был построен. Воробьева В.М. с 2000 г. знала о строительстве данного балкона и никаких претензий по данному поводу никогда не предъявляла. При продаже квартиры все разрешительные документы на балкон были переданы покупателю Ивановой А.Л. В данном доме ТСЖ образовалось только в 2010 г., а до этого дом находился на балансе МУП «МРУ ЖКХ» г.Чебоксары. Никаких претензий ни от кого не было. На тот момент согласований со всеми жильцами дома не требовалось. Все документы, которые требовались на строительство балкона, в законном порядке были получены и в БТИ был получен новый техпаспорт. С учетом изложенного и исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что Смирновым С.М. на законных основаниях произведены строительно-монтажные работы по строительству балкона <адрес>. Доказательств того, что было отменено Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № либо каким-то образом обжаловалось данное Разрешение истцом суду не представлено. Как следует из искового заявления Воробьевой В.М. о том, что Смирнов С.М. построил лоджию она узнала еще в 2000 г. и каких-либо претензий с указанного времени в адрес Смирнова С.М., Администрацию города Чебоксары, в жилищную инспекцию ЧР и т.д. до 2011 г. суду также не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о сносе возведенной лоджии в квартире ответчиков и приведения ее в первоначальное состояние. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Воробьевой В.М. к Ивановой А.Л., ивановой Е.И. о возложении обязанности снести самовольно возведенную лоджию в квартире <адрес> и приведении ее в первоначальное состояние, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья: Т.В.Иванова Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна. Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2689/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.
квартире и привести ее в первоначальное состояние в течении десяти дней со дня
вступления судебного решения в законную силу.