№ 2-2203/2011

Дело № 2-2203/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

при участии истца Алексеева М.Ф. и его представителя Рыжовой Н.В., действующей на основании доверенности от 22.10.2009 г.(л.д.12),

представителя ответчика Кафаровой И.Н. - Никифорова С.Г., действующего на основании нотариально заверенной доверенности -л.д.51,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева М.Ф. к Кафаровой(Алексеевой) И.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеев М.Ф. обратился в суд с иском(с учетом уточнения иска к ответчику Кафаровой (Алексеевой) И.Н. о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 113 333 рубля.

Требования истца мотивированы тем, что квартира № в <адрес> принадлежала в равных долях, по 1\3 доле каждому - Алексееву М.Ф. (истцу), Алексеевой И.Н. (ответчику, в настоящее время фамилия изменены на Кафарову), Н.О.М.

Как указывает истец, он выполнил свое обязательство по договору купли-продажи в части передачи К.Л.Л., К.О.В., К.П.В. своей 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Однако ему была перечислена только часть причитающейся суммы в размере 110000 руб., оставшаяся сумма в размере 113 333 руб. им не получена.

Предполагая, что продавцы К.Л.Л., К.О.В., К.П.В. исполнили обязательство о передаче денег по договору купли-продажи указанной квартире не в полном объеме он обратился в суд с иском к К.Л.Л., К.О.В., К.П.В. о взыскании суммы 113 333 рублей по договору купли-продажи квартиры. Из решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что покупатели в лице К.Л.Л., К.О.В., К.П.В. исполнили свои обязательства в части передачи денег за квартиру в полном объеме, сумма в размере 670 000 рублей была перечислена ими на счет ответчика Кафаровой (Алексеевой) И.Н.. В свою очередь Кафарова (Алексеева) И.Н. перечислила на имя истца ДД.ММ.ГГГГ лишь 110 000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 113 333 рубля до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 309, 310, 486 ГК РФ, истец Алексеев М.Ф. просил суд взыскать в его пользу с ответчика Кафаровой (Алексеевой) И.Н. 113.333 руб., полученных ею в счет исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, просил восстановить срок исковой давности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена тяжелая травма - <данные изъяты>, вследствие чего произведена операция - <данные изъяты>. В течении нескольких месяцев он находился на лечении в <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ получена <данные изъяты>. До сих пор проходит стационарное медицинское лечение в медицинских учреждениях по 3-4 раза в год.

Истец Алексеев М.Ф. и его представитель Рыжова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, и вновь привела их суду.

Представитель ответчика Кафаровой И.Н. - Никифоров С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применит срок исковой давности, исчисленный с ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован. Денежные средства в размере 110 000 руб. были перечислены через Банк АВБ, оставшаяся сумма в размере 113333 руб. была передана наличными денежными средствами в присутствии детей - Алексеева Н.М. и Никифоровой О.М.. Истец может заблуждаться или не помнить о полном расчете, в связи с заболеванием, а также в связи с тем, что он состоял на учете в наркодиспансере по поводу алкоголизма.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По правилам ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Представителем ответчика Кафаровой И.Н. - Никифоровым С.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, истцом и его представителем - о восстановлении срока исковой давности.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму - <данные изъяты>, был госпитализирован в <данные изъяты>, где проходил лечение по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.118). В последующем, истец неоднократно находился на лечении в <данные изъяты>, в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ(л.д.119-120). В ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты>. Истец находился на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.122), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.123). Истец находился на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.121).

Согласно справки, выданной <данные изъяты>, Алексеев М.Ф. находился на стационарном лечении в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как видно из представленных материалов, истец обращался с Ленинский районный суд с иском к покупателям квартиры № в <адрес> - К.Л.Л., К.О.В., К.П.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Основанием заявленных исковых требований послужило заблуждение истца о порядке расчетов покупателей.

Принимая во внимание полученную истцом травму и последствия указанной травмы, приведшие к ухудшению состояния здоровья истца, заблуждение истца о порядке расчетов покупателей квартиры № в <адрес>, суд находит причины пропуска сроков исковой давности уважительными, в связи с чем, срок исковой давности для обращения Алексеева М.Ф. в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжением имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрении сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Способы выражения воли исчерпывающим образом закреплены в положениях ст. 158 ГК РФ, согласно которым сделки могут совершаться устно или письменно - в простой или нотариально удостоверенной форме.

Требования, предъявляемые к каждой из таких форм, а также особенности их применения для отдельных видов сделок определены в отдельных нормах ГК РФ.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из смысла и содержания приведенных правовых норм следует, что для признания сделки совершенной, необходимо, чтобы стороны при е заключении достигли между собой соглашения по всем существенным условиям и выразили свое волеизъявление в надлежащей форме. Несоблюдение закрепленных в законе требований о форме договора влечет недействительность договорных обязательств, а отсутствие соглашения хотя бы по одному из указанных условий приводит к признанию договора незаключенным и, напротив, при наличии соглашения по всем существенным условиям, договорное обязательство вступает в действие.

К существенным условиям законодатель относит: условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всеете условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору купли-продажи объектов недвижимости существенными признаются условия о предмете договора и его цене.

Как видно из материалов дела, квартира № в <адрес> принадлежала в равных долях, по 1\3 доле каждому - Алексееву М.Ф. (истцу), Алексеевой И.Н. (ответчику, в настоящее время фамилия изменены на Кафарову), Н.О.М.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Алексеевым М.Ф., Алексеевой И.Н., Н.О.М. с одной стороны и покупателями К.Л.Л., К.О.В., К.П.В. был заключен договор купли-продажи квартиры № в <адрес>. Из заключенного договора купли-продажи следовало, что стоимость спорной квартиры составляла 670 000 руб. Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи расчеты между покупателями и продавцами производятся в следующем порядке: 1) денежная сумма в размере 320 000 руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачена К.Л.Л. на счет Алексеевой И.Н. за счет собственных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке путем перечисления денежной суммы со своего счета на счет Алексеевой И.Н.; 2) оплата оставшейся суммы в размере 350 000 руб. выплачивается путем перечисления кредитных средств в течение трех банковских дней с момента предоставления покупателями расписки о сдаче настоящего договора и перехода права собственности от продавцов к покупателям на государственную регистрацию на счет продавца Алексеевой И.Н.

Из материалов дела следует, что волеизъявление истца Алексеева М.Ф. на заключение договора купли-продажи спорного жилого помещения было выражено в письменной форме путем составления документа, подписанного в том числе и им самим. При этом между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным для данного вида договора условиям, включая и условие в части оплаты за спорное жилое помещение. Договор купли-продажи исполнен.

Как установлено судом, на основании мемориальных ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № покупатель К.Л.Л. перечислила на счет Алексеевой И.Н. денежные средства за купленную спорную квартиру в размере 670 000 руб.

Из представленных ОАО АвтоВАЗБанк сведений(л.д.17) видно, что на лицевой счет № Алексеева М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 110 000 руб. со счета №, принадлежащего Алексеевой И.Н..

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение).

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что истец и ответчик, являясь участниками общей долевой собственности пришли к соглашению о продаже принадлежащей им квартиры, реализовали свои намерения, сделка по купле-продаже заключена, прошла государственную регистрацию, ответчик получила от покупателей денежные средства в размере 670 000 руб.. Стоимость доли истца составляет 223 333 руб.(670 000 руб./3), 110 000 руб. перечислены истцу за проданную квартиру, оставшиеся денежные средства в размере 113 333 рублейподлежат взысканию с Кафаровой И.Н. в пользу Алексеева М.Ф., как сумма неосновательного обогащения.

Оценивая довод представителя ответчика о полном расчете ответчика с истцом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком суду в качестве доказательства полного расчета с истцом представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.102), из текста которой следует, что «Я Алексеев М.Ф. настоящей распиской подтверждаю, что получил денежную сумму в размере 223 335 руб. от гражданки Алексеевой И.Н. от продажи своей 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий не имею.».

Однако суду не представлен оригинал указанной расписки, в то время как применительно к спорным правоотношениям, при исполнении обязательства ответчик Кафарова И.Н. как кредитор могла выдать истцу Алексееву М.Ф. расписку о полном расчете, которая применительно к указанной норме должна была храниться у нее.

Что касается показаний допрошенных в качестве свидетелей А.Н.М. и Н.О.М. о том, что денежные средства в размере 113 333 рублей были переданы наличными в Регистрационной Палате ЧР, оставшаяся денежная сумма перечислена на расчетный счет Алексеева М.Ф. и в качестве подтверждения полного расчета написана указанная расписка, то суд к ним относится критически, как не отвечающим требованиям допустимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Алексееву М.Ф. срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кафаровой(Алексеевой) И.Н. в пользу Алексеева М.Ф. денежные средства в размере 113 333 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, в течение 10-ти дневного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2011 года

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 07.10.2011 г. вступило в законную силу 09.11.2011 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 09.11.2011 года решение Московского районного суда г. Чебоксары от 07.10.2011 года оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2203/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Специалист 1 разряда