Дело №2-2664/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Л.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В., с участием истца - ответчика Журавлевой Л.Е., представителя истца - ответчика Ильина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Л.Е. к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старко» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, компенсации морального вреда, расходов на представителя, признании прекращенным права собственности ответчика и признании права собственности, встречному иску общества с ограниченной ответственность фирма «Старко» к Журавлевой Л.Е. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Журавлева Л.Е. (до регистрации брака Хабарова Л.Е.) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старко» (далее ООО фирма «Старко») с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 600 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на представителя в размере 10 000 руб. Затем, реализовав свои процессуальные права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, Журавлева Л.Е. дополнила свои исковые требования в иске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114) дополнительно просила признать за ней право собственности на <адрес> и признании прекращенным право собственности ответчика на указанную квартиру. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, предметом которого является строительство 3-х комнатной квартиры, общей проектной площадью 87,02 кв.м., включая площадь балконов, лоджий с коэффициентом равным 1, в черновой отделке на 4 этаже жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Согласно п.2.1 договора стоимость квартиры составляет 1 566 360 руб. из расчета 18 000 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры на день заключения договора. Она условия договора по полной оплате стоимости жилья исполнила в полном объеме и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила 1 604 000 руб. По условиям договора плановое окончание строительства и сдача в эксплуатацию жилого дома - 1 квартал 2007 года. Вместе с тем жилой <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению администрации города Чебоксары № «Об утверждении акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта». Она вместе с семьей проживает в указанной квартире с мая 2010 года, производит платежи по коммунальным услугам, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Старко», однако до настоящего времени квартира по акту приема-передачи ей не передана. Тем самым полагает свои права потребителя нарушенными и ссылкой на ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и ФЗ «О защите прав потребителей» просит иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик ООО фирма «Старко» обратилось в суд со встречным иском к Журавлевой Л.Е., указывая, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве жилья <адрес>, в соответствии с которым ответчик принимает участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а истец обязуется при условии полной оплаты передать в собственность ответчику после ввода дома в эксплуатацию спорную квартиру, однако условия которого Журавлевой Л.Е. в полном объеме исполнены не были. Просили взыскать с ответчика неоплаченную стоимость квартиры в размере 39 600 руб., стоимость и установку газового котла в размере 30 633 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 350,11 руб. Свои требования обосновали п. 2.5 договора, по условиям которого в случае передачи квартиры большей площадью, чем это предусмотрено договором, долевик обязан произвести доплату в течение 1 месяца с момента подписания акта приема-передачи квартиры по цене 1 кв.м. сложившегося к моменту оплаты. Поскольку приказом ООО фирма «Старко» от ДД.ММ.ГГГГ установлена цена 1 кв.м. в указанном жилом доме по <адрес> в размере 40 000 руб., а у Журавлевой Л.Е. имеется задолженность по оплате 0, 99 кв.м. жилья, то, согласно расчета истца, долг по оплате объекта строительства составляет 39 600 руб. Далее в соответствии с п. 3.2.4 договора долевик принял на себя обязательства по первому требованию ООО фирма «Старко» установить газовый котел, что исполнено не было, в связи с чем в декабре 2009 года фирмой в квартире Журавлевой Л.Е. был установлен газовый котел МАРКА, стоимость которого вместе с установкой составляет, согласно локальной смете, 30 633 руб. Указанную сумму просят взыскать с Журавлевой Л.Е., и на сумму всей задолженности в размере 70 633 руб. начисляют проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет, по расчету истца, за указанный период 30 350, 11руб. В судебном заседании каждая из сторон и Журавлева Л.Е. и представитель ООО фирма «Старко» Ильин А.В. поддержали свои требования и свои расчеты, с требованиями другой стороны не согласились, сославшись на доводы, приведенные в иске, однако расчеты не оспорили. Суд, заслушав пояснения сторон, представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО фирма «Старко» и долевиком Хабаровой (ныне Журавлевой) Л.Е. был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, предметом которого является" участие долевика в строительство 3-х комнатной квартиры, общей проектной площадью 87,02 кв.м., включая площадь балконов, лоджий с коэффициентом равным 1, в черновой отделке на 4 этаже жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Согласно п.2.1 договора стоимость квартиры составляет 1 566 360 руб. из расчета 18 000 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры. Долевик Журавлева Л.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла оплату по указанному договору в размере 1 604 000 руб., что учтено в оплату 87,01 кв.м. жилья. Вместе с тем, согласно технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, его общая площадь с учетом лоджий, балконов без понижающего коэффициента составляет 88 кв.м. Суд принимает данный документ, поскольку оно исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательства, содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, следовательно, оно соответствует требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ. Таким образом, общая площадь спорного помещения -88 кв.м., в то время как В соответствии с п. 2.5 договора, в случае передачи квартиры большей площадью, чем это предусмотрено договором, долевик обязан произвести доплату в течение 1 месяца с момента подписания акта приема-передачи квартиры по цене 1 кв.м. сложившегося к моменту оплаты. Приказом ООО фирма «Старко» от ДД.ММ.ГГГГ установлена цена 1 кв.м. в указанном жилом доме по <адрес> в размере 40 000 руб. Суд производит следующий расчет задолженности Журавлевой Л.Е. стоимости квартиры: 40 000 руб. х 0,99 кв.м. = 39 600 руб. Возражения Журавлевой Л.Е. и её адвоката Пушкиной Г.В. данные в судебных заседаниях, в соответствии с которыми долевик не оспаривает наличие задолженности по оплате 0, 99 кв.м, однако полагают, что расчет должен быть произведен по цене 1 кв.м., существовавшего на период заключения договора, то есть из расчета 18 000 руб. за 1 кв.м, следовательно задолженность долевика составляет 17 820 руб., не состоятельны, поскольку не основаны на условиях договора. В своих доводах сторона ссылается на п. 2.6 договора, в соответствии с которым в случае внесения долевиком в течение 10 дней с момента подписания договора (применительно к договору с Журавлевой Л.Е. в срок по ДД.ММ.ГГГГ) полной стоимости квартиры в размере 1 566 360 руб., договорная цена удорожанию не подлежит по окончанию строительства. Вместе с тем, поскольку Журавлевой Л.Е. полная стоимость квартиры в указанные сроки внесена не была, более того, по настоящее время имеется задолженность по оплате жилья, указанные условия договора к правоотношениям сторон применены быть не могут. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и о предмете договора. Как указывалось судом, п.1.1., п.2.5 договора № долевик принял на себя обязательства оплатить полную стоимость квартиры с коэффициентом 1. По изложенным основаниям, указанная сумма в размере 39 600 руб. подлежит взысканию с Журавлевой Л.Е. в пользу ООО фирма «Старко». Далее в соответствии с п. 3.2.4 договора Журавлева Л.Е. приняла на себя обязательство по первому требованию ООО фирма «Старко» установить газовый котел в квартире. Согласно распоряжению № «Об утверждении акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта» жилой <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из требований истицы, с мая 2010 года она проживает в указанной квартире, по состоянию на день вселения в квартире ООО фирма «Старко» был установлен газовый котел. В связи с признанием Журавлевой Л.Е. обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, данные обстоятельства освобождаются от дальнейшего доказывания. Кроме указанного, данные обстоятельства подтверждены локальной сметой, в соответствии с которой в декабре 2009 года ответчиком в квартире истца Журавлевой Л.Е. был установлен газовый котел BERETTACLAO 24, стоимость которого вместе с установкой составляет - 30 633 руб. Указанную стоимость Журавлева Л.Е. не оспаривала, указав, что данные расходы ООО фирма «Старко» будут ею оплачены. Таким образом, у Журавлевой Л.Е. имеется задолженность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 600 руб. - суммы за неоплаченную стоимость квартиры, 30 633 руб.- стоимости и установки газового котла, итого 70 233 руб. Истцом Журавлевой Л.Е. заявлено требование о взыскании с ООО фирма «Старко» неустойки за нарушение установленного договором срока окончания строительства в размере 600 000 руб., признании права собственности на <адрес>, признании прекращенным права собственности ответчика на указанную квартиру, которое удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик, обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Таким образом, сторонами был заключен договор строительного подряда, и отношения сторон регулируются главой 37 ГК РФ. Поскольку строительство указанной квартиры осуществлялось Журавлевой Л.Е. исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения сторон регулируются также ФЗ «О защите прав потребителей», на что указано в п.1 Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, только при условии нарушения прав потребителя. Истец также обосновывает свои требования положениями ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласно которого в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Вместе с тем, судом был установлен факт не исполнения Журавлевой Л.Е. обязанности уплатить денежные суммы, причитающуюся ООО фирма «Старко» в сумме 70 233 руб. Размер задолженности применительно к стоимости объекта строительства, указанного в договоре, является существенным. Доказательств уплаты Журавлевой Л.Е. указанной задолженности при рассмотрении заявленного спора, не представлено. В силу ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание результата работ. При таких обстоятельствах, ООО фирма «Старко» вправе удерживать спорную квартиру, а Журавлева Л.Е. не вправе требовать до исполнения своих обязательств перед исполнителем, передачи ей объекта строительства и признании права собственности на него. Требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Журавлева Л.Е. обосновывает несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по передаче квартиры, следовательно, требование не подлежит удовлетворению. В силу ст. 100 ГПК РФ Журавлевой Л.Е. не возмещаются и расходы и на представителя в размере 10 000 руб. ООО фирма «Старко» заявлено требование о взыскании с Журавлевой Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности. В соответствии со ст.ст. 405, 406 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Вместе с тем, поскольку требование об оплате задолженности по финансируемой квартире, возникло после контрольных замеров площадей, и было впервые заявлено ООО фирма «Старко» ДД.ММ.ГГГГ, при этом застройщиком был установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и за установку газового котла и комплектующие к нему, суд определяет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 173 дня) и производит следующие расчеты: 70 233 руб. х 8, 25 % : 360 х 173 дня = 2 784, 44 руб. Соответственно требования ООО фирма «Старко» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Журавлевой Л.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Старко» задолженность по договору участия в долевом строительстве № Ж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 600 руб. - суммы за неоплаченную стоимость квартиры, 30 633 руб.- стоимость и установку газового котла, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 784,44 руб. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью фирма «Старко» о взыскании с Журавлевой Л.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 565, 66 руб. отказать В удовлетворении иска Журавлевой Л.Е. к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старко» о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока окончания строительства в размере 600 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на представителя в размере 10 000 руб., признании права собственности на <адрес>, признании прекращенным права собственности ответчика на указанную квартиру отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Л.В.Димитриева Мотивированное решение изготавливается в срок до 5 дней. Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с Журавлевой Л.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Старко» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2784,44 руб., отказа в удовлетворении иска Журавлевой Л.Е. к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старко» о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока окончания строительства в размере 600 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на представителя в размере 10000 руб., признании права собственности на <адрес>, признании прекращенным права собственности ответчика на указанную квартиру частично отменено и вынесли в указанной части новое решение, изложив его в следующей редакции: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Старко» в пользу Журавлевой Лиры Евгеньевны неустойку за нарушение установленного договором срока окончания строительства квартиры в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб. Признать за Журавлевой Л.Е. право собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 85,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Признать прекращенным право собственности Общества с ограниченной ответственностью фирма «Старко» на квартиру, назначение жилое, общей площадью 85,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В остальной части иска Журавлевой Л.Е. отказано. В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью фирма «Старко» к Журавлевой Л.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Старко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16995 рублей. В остальной части указанное решение оставить без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2664/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Специалист 1 разряда
Журавлевой Л.Е. произведена оплата за 87,1 кв.м. жилья.