Дело № 2-3377/2011                                                                                       

                                                             РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Борисовой Нины Васильевны Николаева Радислава Вячеславовича, действующего на основании доверенности, выданной ДАТА

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Т.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Борисовой Н.В. Николаев Р.В., действующий на основании доверенности, выданной ДАТА обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА на АДРЕС водитель Чеблуков Г.И., управляя автомобилем марки НОМЕР, при движении задним ходом, не убедился, что его маневр будет безопасен, тем самым совершил нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение со стоящим автомобилем НОМЕР, принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца Борисовой Н.В. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда Чеблукова Г.И. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ НОМЕР).

ДАТА истец для получения страхового возмещения обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в сумме 44 651 руб.

ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» письмом требования о выплате утраты товарной стоимости оставило без удовлетворения.

Не согласившись с суммой, выплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», и для определения размера ущерба и утраты товарной стоимости, истец обратилась к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю Маслову А.В. и за свой счет провела оценку ущерба.

Согласно отчету НОМЕР о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля НОМЕР составленному ДАТА индивидуальным предпринимателем Масловым А.В. по заказу истца Борисовой Н.В., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 99 364 руб., расходы по оплате оценочных услуг составили 2 000 рублей.

Согласно отчету НОМЕР о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства НОМЕР, в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленному ДАТА индивидуальным предпринимателем Масловым А.В. по заказу истца Борисовой Н.В., суммарная дополнительная утрата товарного состояния автомобиля, по состоянию на мая 2011 года, составляет 4 073 рубля. Расходы по оплате оценочных услуг составили 1 500 рублей.

Для получения юридических услуг вынуждена была обратиться за помощью к индивидуальному предпринимателю Николаеву Р.В., с которым заключен договор на оказание юридических услуг и выдана доверенность.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Борисовой Н.В. страховое возмещение в размере 54 713 руб. (99 364 руб. - 44 651 руб.), величину утраты товарной стоимости в сумме 4 073 руб., расходы по проведению оценки ущерба в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 068 руб. 58 коп.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза в государственном учреждении Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Чувашской Республики, на разрешение которой поставлены вопросы:

какова рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля НОМЕР по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДАТА?

Определить величину утраты товарной стоимости транспортного средства НОМЕР по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДАТА (л.д.73-75).

ДАТА судом получено заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Чувашской Республики, согласно которому размер материального ущерба от повреждений, причиненных автомобилю НОМЕР, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДАТА составляет 103 530 руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля НОМЕР, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДАТА составляет 3 683 руб. (л.д.80-87).

Истец Борисова Н.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДАТА судебного извещения (л.д. 92), в материалах дела имеется заявление Борисовой Н.В. о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 53), право на участие в судебном заседании реализовала через представителя Николаева Р.В.

В судебном заседании представитель истца Борисовой Н.В. Николаев Р.В., ознакомившись с заключением от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Чувашской Республики, исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Борисовой Н.В. страховое возмещение в размере 58 879 руб. (103 530 руб. - 44 651 руб.), величину утраты товарной стоимости в сумме 3 683 руб., расходы по проведению оценки ущерба в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 076 руб. 86 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 2 951 руб. 06 коп. (л.д. 96), исковые требования с уточнениями просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А. суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования не признает. ДАТА истец обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 44 651 руб. Считает, что выполнило свои обязательства по договору ОСАГО (полис серии ВВВ НОМЕР) перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать. Величина утраты товарной стоимости автомобиля, а также расходы по оплате услуг эксперта по определению величины утраты товарной стоимости не подлежат возмещению. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы на представителя в размере 6 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы в разумных пределах, поскольку считает, что по данной категории дел (исходя из объема проделанной представителем истца работы), исходя из суммы исковых требований, они могут составлять не более 1 000 рублей (л.д. 100-101).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чеблуков Г.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДАТА судебного извещения (л.д. 91). В материалах дела имеется заявление, которым просит рассмотреть дело без его участия. Факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривает. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждает, штраф им уплачен (л.д. 70).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по ЧР по факту дорожно-транспортного происшествия от ДАТА в отношении Чеблукова Г.И. (на 6 листах), суд приходит к следующему.

На основании статей 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы, в случае повреждения имущества, - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДАТА на АДРЕС водитель Чеблуков Г.И., управляя автомобилем марки НОМЕР, при движении задним ходом, не убедился, что его маневр будет безопасен, тем самым совершил нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение со стоящим автомобилем НОМЕР принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается справкой от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4).

ДАТА определением инспектора ДПС ГИБДД МВД по ЧР Ястребова А.А. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чеблукова Г.И. было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.5).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки НОМЕР, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ НОМЕР).

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Борисовой Н.В. сторонами не оспаривается, в связи с чем, оно не подлежит доказыванию.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем истца Борисовой Н.В. Николаевым Р.В.исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю истца, уточнены и окончательно ко взысканию заявлено в размере 58 879 руб. (103 530 руб. - 44 651 руб.) и размер величины утраты товарной стоимости определен в сумме 3 683 руб.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части по тем основаниям, что в рамках проведения судебно-автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от ДАТА, эксперт государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации пришел к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, составил 103 530 руб. и величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 3 683 руб.

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется, кроме того, заключение эксперта и размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать его сомнению, и суд считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму в размере 103 530 руб., и величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 3 683 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 58 879 руб. (103 530 руб. - 44 651 руб.) и размер величины утраты товарной стоимости в сумме 3 683 руб.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За услуги оценки по определению стоимости ущерба аварийного транспортного средства истцом Борисовой Н.В. индивидуальному предпринимателю Маслову А.В. уплачено 2 000 рублей, что подтверждается договором от ДАТА НОМЕР об оценке транспортных средств (л.д. 9), актом от ДАТА приема-передачи выполненных работ, приходным кассовым ордером от ДАТА НОМЕР, кассовым чеком на сумму 2 000 рублей (л.д.10), и договором от ДАТА НОМЕР об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости АМТС (л.д.30), актом от ДАТА приема-передачи выполненных работ, приходным кассовым ордером от ДАТА НОМЕР, кассовым чеком на сумму 1 500 рублей (л.д. 31).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Борисовой Н.В., поскольку являются обоснованными, и заявлены в рамках предельного размера страховой выплаты, установленной в размере 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Борисовой Н.В. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, в подтверждение данному обстоятельству представлена квитанция от ДАТА НОМЕР об оплате за оказание юридических услуг индивидуальным предпринимателем Николаевым Р.В. 6 000 руб. (л.д. 95), договор от ДАТА на оказание юридических услуг, где пунктом 3 предусмотрено вознаграждение за оказание услуг в размере 6 000 рублей (л.д.46).

Рассмотрев указанные требования, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Борисовой Н.В. Николаева Р.В. в судебных заседаниях: ДАТА (л.д. 62), ДАТА (л.д. 68), ДАТА, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Борисовой Н.В. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Борисовой Н.В. в сумме 2 078 руб. 58 коп.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 103 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДАТА определением суда расходы по ее проведению были возложены на истца Борисову Н.В.(л.д.73-75).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленной суду квитанции, стоимость судебной экспертизы определена в размере 2 893 руб. 20 коп. (л.д. 88).

Истцом Борисовой Н.В. государственному учреждению Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство экспертизы оплачено 2 893 руб. 20 коп., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 94).

Поскольку исковые требования Борисовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 2 893 руб. 20 коп. и комиссионный сбор в сумме 57 руб. 86 коп., в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Борисовой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Борисовой Н.В. страховое возмещение в размере 58 879 руб. (103 530 руб. - 44 651 руб.), величину утраты товарной стоимости в сумме 3 683 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 076 руб. 86 коп., расходы за производство судебной экспертизы в сумме 2 951 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 103 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья                                                               Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.