№ 2-4625/2011

№ 2-4625-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством: судьи Димитриевой Л.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием истца Порфирьева Н.А., третьего лица Таланова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Порфирьева Н.А. к Чернову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Порфирьев Н.А. обратился в суд с иском к Чернову А.О. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между займодавцем Талановым А.О. и заемщиком Черновым А.А., по условиям которого ответчику в указанный день были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с обязательном выплаты денежного вознаграждения за пользование займом в размере 20 000 руб., а в случае несвоевременного либо неполного возврата заемных средств и с обязательством уплаты штрафа в размере 3 % от суммы задолженности, а также пени в размере 0, 3 % за каждый день просрочки возврата.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ между Талановым А.О. и Черновым А.А. был заключен второй договор займа, по условиям которого заемщик принял денежную сумму в размере 1 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с обязательном выплаты денежного вознаграждения за пользование займом в размере 40 000 руб., а в случае несвоевременного либо неполного возврата заемных средств и с обязательством уплаты штрафа в размере 3 % от суммы задолженности, а также пени в размере 0, 3 % за каждый день просрочки возврата.

Далее ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен третий договор займа на сумму 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, определен размер вознаграждения за пользование займом в сумме 20 000 руб. Ответственность за неисполнение договора, аналогична ранее определенной.

В указанные в договорах сроки Чернов А.А. денежные суммы не вернул, вознаграждение не выплатил, от каких-либо объяснений отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Талановым А.О. договор уступки прав по указанным договорам займов, по условиям которого к нему перешло право требования с ответчика обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям просит взыскать с Чернова А.А. сумму долга по указанным договорам займа, вместе с вознаграждениями, процентами за просрочку исполнения обязательств, штрафом, всего в сумме 3 495 000 руб., в счет возврата госпошлины 25 675 руб.

В судебном заседании истец Порфирьев Н.А. поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Третье лицо Таланов А.О. просил требования истца удовлетворить в размере заявленных требований, подтвердив изложенные им обстоятельства, указав, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, какие-либо денежные средства им не передавались, с зимы 2010 года он к4аких-либо сведений об ответчике не имеет.

Ответчик Чернов А.А. судебные извещения, а также телеграммы по месту своей регистрации в <адрес>, не получает, в связи с чем они возвращаются адресату за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.

Поскольку судом были предприняты все меры по извещению ответчика, иными возможностями для извещения ответчика, суд не располагает, в соответствии с правом сторон, предусмотренным ч.1 ст. 46 Конституции РФ, а также требованиями ст. 3 ГПК РФ, о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При толковании договора, суд, руководствуясь требованиями ст. 431 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из буквального содержания представленных суду оригиналов договоров, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между займодавцем Талановым А.О. и заемщиком Черновым А.А., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен третий договор займа на сумму 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, отношения сторон, регулируются главой 42 ГК РФ, поскольку сторонами были заключены договора займов.

В силу ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Содержание договоров свидетельствует о передаче денежных средств в указанном размере ответчику займодавцем Талановым А.О.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа на условиях и в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право требование принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ к Порфирьеву Н.А. перешло право требования долга с Чернова А.А. по вышеуказанным договорам займов.

В соответствии с требованиями истца, пояснениями третьего лица Таланова А.О. денежная сумма в оговоренное в договорах время, Черновым А.А., возвращена не была.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в пределах суммы долга в размере 500 000 рублей. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 500 000 руб. по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

Договором сторон предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 809 ГК РФ (определенное в договорах, как вознаграждение) в размере 20 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких условиях, требования истца о взыскании указанных процентов основано на законе и условиях договоров.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно с п. 4.1. договоров в случае несвоевременного либо неполного возврата заемных средств, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 3 % от суммы задолженности, а также пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки возврата заемных средств.

Суд производит следующие расчеты по каждому из указанных договоров:

500 000 руб. х 0,3 % х 292 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 438 000 руб.

1 000 000 руб. х 0,3 % х 226 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 678 000 руб.

500 000 руб. х 0,3 % х 171 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 256 500 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки (пени) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 250 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 500 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 250 000 руб.

Истцом ставиться требование о взыскании с ответчика штрафа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., которое удовлетворению не подлежит, поскольку по своей сути является способом обеспечения обязательства, однако истцом реализовано право на взыскании неустойки в форме пени по договору, в то время как условиями договора предусмотрены две меры ответственности за неисполнение обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 18 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернова А.А. в пользу Порфирьева Н.А. задолженность

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы долга 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 20 000 руб., пени за несвоевременный возврат займа в размере 250 000 руб.,

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы долга 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 40 000 руб., пени за несвоевременный возврат займа в размере 500 000 руб.,

в счет возврата госпошлины 18 600 руб.

В удовлетворении иска Порфирьева Н.А. к Чернову А.А. о взыскании штрафа по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготавливается в срок до 5 дней.

Судья Л.В. Димитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.