Дело №2-4194/2011

РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

ДАТА город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Баранова В.И. Кузнецова М.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой М.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Баранова В.И. Кузнецов М.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА возле АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля НОМЕР принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Платонова А.Н., и автомобиля НОМЕР принадлежащего на праве собственности Игнатьеву И.Е., под управлением Игнатьева А.Е.

При этом виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Игнатьев А.Е., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Игнатьева А.Е. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в

обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серии НОМЕР).

Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и предоставил весь необходимый для этого пакет документов.

ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 43 179 руб. 16 коп., что недостаточно для покрытия всех расходов.

Не согласившись с указанной выплатой, в целях установления действительной стоимости ремонтных работ автомобиля, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету НОМЕР по определению специальной стоимости (ущерб от ДТП) автомобиля НОМЕР составленному ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Бенефит» по заказу Баранова В.И., стоимость ущерба от повреждений (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 89 757 руб. 04 коп., расходы по оплате оценочных услуг составили 3 000 рублей.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения, по его мнению, составляет 46 577 руб. 88 коп. (89 757 руб. 04 коп.- 43 179 руб. 16 коп).

При этом, со ссылкой на статью 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает, что взысканию также подлежит неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 5 892 руб. 11 коп., согласно следующему расчету:

46 577 руб. 88 коп. х (8,25 % х 1/75) х 115 дн. (просрочка с ДАТА по ДАТА).

В связи с тем, что страховая компания не выплатила истцу страховую сумму, он вынужден был обратиться в суд и понести убытки в виде оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 774 руб. 10 коп.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Баранова В.И. страховое возмещение в сумме 46 577 руб. 88 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 5 892 руб. 11 коп. за период просрочки с ДАТА по ДАТА, а далее с ДАТА по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 774 руб. 10 коп. (л.д. 3).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

какова стоимость восстановительного ремонта (с учетом физического износа поврежденного автомобиля НОМЕР пс состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА?

Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено эксперта!» государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизь Министерства юстиции Российской Федерации, находящегося по адресу: АДРЕС

ДАТА судом получено заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной • экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Истец Баранов В.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДАТА судебного извещения (л.д. 59), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Кузнецова М.В.

В судебном заседании представитель истца Баранова В.И. Кузнецов М.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА, ознакомившись с заключением от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Баранова В.И. страховое возмещение в сумме 41 682 руб. 84 коп. (84 868 руб. - 43 179 руб. 16 коп.), неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДАТА по ДАТА в сумме 5 272 руб. 89 коп., а далее с ДАТА начисление процентов производить до даты фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 774 руб. 10 коп. (л.д.63). Исковые требования с уточнениями просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А. исковые требования Баранова В.И. не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что оснований для возложения обязанности на ответчика по выплате неустойки не имеется, поскольку сроков выплаты оно не нарушало. Так, после обращения истца ДАТА с заявлением о выплате страхового возмещения, в предусмотренный пунктом 2 статьи 13 Закона Об ОСАГО срок, ДАТА было перечислено 43 179 руб. 16 коп., размер ущерба который был определен согласно заключению, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс».

Также указывает, что предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя завышены, и с учетом их соразмерности и разумности, применительно к условиям договора и характера оказываемых услуг, считает, что их размер не может превышать более 1 000 рублей (л.д.64-65).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Игнатьев А.Е. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, однако конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой о причинах невручения «истек срок хранения» (л.д.60), причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения представителя истца Баранова В.И. Кузнецова М.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Т.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДАТА около АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля НОМЕР, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Платонова А.Н., и автомобиля НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Игнатьеву И.Е., под управлением Игнатьева А.Е.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Игнатьева А.Е., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263 события (страхового случая), возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится, в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом IX Правил от 07 мая 2003 года №263.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Игнатьева А.Е. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ НОМЕР), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА (л.д.18).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего -не более 120 000 рублей.

Из акта от ДАТА НОМЕР о страховом случае по ОСАГО усматривается, что ответчиком определен размер ущерба в сумме 43 179 руб. 16 коп., который страховщиком ДАТА был перечислен Баранову В.И. платежным поручением НОМЕР, как выгодоприобретателю (л.д. 66).

Эксперт государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, проведя экспертизу по гражданскому делу НОМЕР и дав ДАТА заключение НОМЕР, исследовав все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объективные данные, представленные сторонами, которые подтверждаются исследовательской частью заключения, пришел к выводу о том, что размер материального ущерба от повреждений, причиненных автомобилю НОМЕР по состоянию на дату дорожно-

транспортного происшествия - ДАТА, составляет 84 868 рублей (л.д.47-55).

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу, эксперт не заинтересован в исходе дела в чью-либо пользу, эксперт обладает специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области.

Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Суд полагает, что в качестве доказательства определения размера материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, должно быть взято заключение от 30 сентября 2011 года № 2047/05-2 эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При этом суд учитывает, что представителем истца Баранова В.И. Кузнецовым М.В. исковые требования уменьшены, с учетом данного заключения эксперта, ко взысканию страхового возмещения заявлено 41 682 руб. 84 коп.

Однако, при подсчете итогового результата, установлено, что ко взысканию размер выплаты составил 41 688 руб. 84 коп.(84 868 руб. - 43 179 руб. 16 коп.), что на 6 рублей больше, чем заявлено истцом, однако согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку суд по собственной инициативе не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Баранова В.И. в части выплаты страхового возмещения суд находит обоснованньми, поскольку заявлены в пределах размера страховой выплаты в размере 120 000 рублей, однако подлежат взысканию в заявленном размере в сумме 41 682 руб. 84 коп.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДАТА по ДАТА в сумме 5 272 руб. 89 коп., рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется

существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что необходимый для страховой выплаты полный пакет документов в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» истцом Барановым В.И. был предоставлен ДАТА (л.д.67).

Соответственно, до ДАТА страховщик должен был произвести страховую выплату в размере 84 868 руб., тогда как произвел выплату в размере 43 179 руб. 16 коп.

Согласно абзацу 2 части второй статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У, с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 % годовых, действующая на день вынесения решения.

Суд, сверив расчеты истца, не соглашается с ними и приводит свой расчет, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с ДАТА, по истечении установленного законом 30-ти дневного срока, предоставленного для производства страховой выплаты потерпевшему или направления ему мотивированного отказа.

Таким образом, проценты за период просрочки с ДАТА по ДАТА (день подачи иска в суд) за 109 дней просрочки составляют: 41 682 руб. 84 коп. х (8,25% х 1/75) х 109 дня = 4 997 руб. 77 коп.

Частью третьей статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты в сумме 4 997 руб. 77 коп. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Баранова В.И. за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Расходы истца Баранова В.И. по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью «Бенифит» по определению специальной стоимости (ущерба от ДТП) подтверждены товарным чеком от ДАТА на сумму 3 000 рублей и кассовым чеком от ДАТА на сумму 3 000 рублей (л.д.6-7).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Баранова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Баранов В.И. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Однако, в удовлетворении исковых требований Баранова В.И. в этой части следует отказать, поскольку в нарушение требований статей 56, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены доказательства понесенных расходов в указанном размере.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1 690 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДАТА, при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением суда расходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку ходатайство было заявлено его представителем (л.д. 41-43).

ДАТА судом получено заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 48-55).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету-фактуре от ДАТА НОМЕР, стоимость судебной экспертизы определена в размере 3 375 руб. 40 коп. (л.д.56).

Доказательства об оплате за производство судебной автотехнической экспертизы не представлены.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу в сумме 3 375 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Баранова В.И. страховое возмещение в размере 41 682 руб. 84 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДАТА по ДАТА в сумме 4 997 руб. 77 коп., а далее с ДАТА начисление процентов производить до даты фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 690 руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований Баранова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации вознаграждение за производство судебной автотехнической экспертизы 3 375 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в
течение десяти дней.

Председательствующий судья                                Л.В.Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА.