Дело №2-4972/2011           

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Табаковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой Р.Ю.,

с участием представителя межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Зиновьева В.А., представителя ответчика КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) Васильева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Карповой Т.С. к коммерческому банку «Европейский Трастовый Банк» (ЗАО) в лице операционного офиса Нижегородского филиала «Университетский» в г.Чебоксары, 3-ему лицу Карпову А.В. о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Карповой Т.С. с иском к коммерческому банку «Европейский Трастовый Банк» (ЗАО) в лице операционного офиса Нижегородского филиала «Университетский» в г.Чебоксары, 3-ему лицу Карпову А.В. о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, указав, что Карпова Т.С. заключила ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком кредитный договор № на предоставление кредита в СУММА. В соответствии с п.п. №, № кредитного договора она уплатила ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере СУММА. Поскольку, ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, действия банка по его открытию и ведению не являются самостоятельной банковской услугой. Включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права Карповой Т.С. как потребителя и является недействительным. В связи с чем, представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» просит признать п.п. №, № кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за выдачу кредита в размере СУММА недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ответчика в пользу Карповой Т.С. уплаченный единовременный платеж в размере СУММА., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА., неустойку в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА., судебные издержки в СУММА., штраф в доход государства в размере СУММА., с перечислением СУММА. в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», СУММА. в доход государства.

Истица Карпова Т.С. в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в деле заявлению просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Зиновьев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) Васильев В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством кредитная организация вправе устанавливать тарифы на оказываемые услуги (за осуществляемые операции) самостоятельно. Включение комиссии в расчет полной стоимости кредита, опровергает утверждение о том, что у банка отсутствуют какие-либо основания для получения оплаты за оказанные услуги от заемщика и не соответствует утверждениям о том, что возможность взимания комиссий за ведение ссудного счета и прочих платежей, связанных с заключением кредитного договора не предусмотрена действующим законодательством. При заключении кредитного договора Карпова Т.С. не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Однако, она ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласилась со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнила возложенные на нее договором обязательства, в том числе и по уплате комиссии. Включение в кредитный договор условия по уплате комиссии за ведение ссудного счета полностью соответствует принципу свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ. Кроме того, КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) осуществляет ипотечное кредитование физических лиц в качестве первичного кредитора по «Стандартам процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов) ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии со Стандартами выданные ипотечные кредиты подлежат рефинансированию путем продажи закладных ОАО «АИЖК». При выдаче банком ипотечного кредита с целью его последующего рефинансирования срок нахождения такого кредита на балансе банка непродолжителен, следовательно, получение банком процентов за пользование кредитов ограничено по времени, т.е. банк лишается возможности получения дохода. Выдаче ипотечного кредита предшествует совершение комплекса действий связанных с оценкой платежеспособности потенциальных заемщиков и предлагаемого в залог объекта недвижимости, консультированием участников сделки, подготовкой необходимой документации по сделке. Получая единовременную комиссию за ведение ссудного счета, банк компенсирует свои затраты на проведение операций по выдаче и обслуживанию ипотечного кредита. Применение двусторонней реституции в соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ невозможно, т.к. услуга банком была предоставлена, а истицей оплачена. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

3-е лицо Карпов А.В. в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в деле заявлению просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Выслушав объяснения представителя межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Зиновьева В.А., представителя ответчика КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) Васильева В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карпова Т.С., Карпов АВ. заключили с ответчиком коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил заемщикам ипотечный кредит в СУММА. под <данные изъяты> годовых на срок ПЕРИОД.

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей сумы кредита на счет № в коммерческом банке «Европейский трастовый банк» (ЗАО), открытый на имя заемщика Карповой Т.С., не позднее одного рабочего дня, считая с даты предоставления заемщиком кредитору: копии договора купли-продажи квартиры, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, прошедшего государственную регистрацию и переход права собственности от продавца к покупателям в Управление Федеральной регистрационной службы по ЧР, копии платежного поручения, подтверждающего перечисление первоначального взноса продавцу, копии квитанции (платежного поручения) об уплате комиссии банку, согласия на предоставление информации в бюро кредитных историй, копии квитанции об уплате первой страховой премии по договорам страхования заемщика в страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем.

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что в полную стоимость кредитора входит комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты>% от суммы кредита.

На основании указанных условий договора истица Карпова Т.С. уплатила ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере СУММА., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» просит признать п.п. №, № кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за выдачу кредита в размере СУММА. недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать с ответчика в пользу Карповой Т.С. уплаченную комиссию в размере СУММА.,

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. На ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжении в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, т.е. согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью).

Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита и выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, а взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не допустимо.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Указанный вид комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Поскольку, ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, является незаконным.

Из вышеуказанного следует, что уплаченная истицей Карповой Т.С. комиссия в размере СУММА. является понесенными убытками, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме лицом, нарушившим право истицы, в данном случае ответчиком коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО).

Доводы ответчика о согласии истицы с условиями кредитного договора и о возмездности, совершаемых банковских операций, отсутствие вины банка в нарушение прав истицы как потребителя являются несостоятельными по вышеуказанным в решении суда доводам и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.

В судебном заседании установлено, что взимание с истицы комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, следовательно, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, принадлежащими истице, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: РАСЧЕТ = СУММА. Рассматривая исковые требования в пределах заявленных с учетом ст. 196 ГПК РФ, поскольку, истица просит взыскать проценты в размере СУММА., то данная сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика.

Представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере СУММА. согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» до подачи иска в суд обратился к ответчику с письменным требованием о возврате в добровольном порядке уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Данное требование получено банком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в добровольном порядке данное требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворил, следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) составляет: РАСЧЕТ = СУММА

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, характер допущенного ответчиком нарушения суд считает, что неустойка в указанном выше размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки до СУММА. и взыскать данную сумму в пользу истицы.

Представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истицы Карповой Т.С. компенсацию морального вреда в размере СУММА.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Т.к. в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав Карповой Т.С. как потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда, однако считает необходимым уменьшить сумму до СУММА.

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» просит взыскать с ответчика понесенные истицей судебные издержки в размере СУММА.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Карпова Т.С. уплатила межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» за оказанную правовую помощь денежную сумму в размере СУММА.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым признать разумным уплаченную Карповой Т.С. денежную СУММА., при этом учитывая категорию рассматриваемого дела, объем выполненной представителем истицы работы, а именно: составление письменного требования к ответчику, составление искового заявления в суд, участие в одном судебном заседании.

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф в размере СУММА. с перечислением пятидесяти процентов от указанной суммы штрафа в СУММА. в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», а СУММА в доход государства.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела, представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» до подачи иска в суд обратился к ответчику с письменным требованием о возврате в добровольном порядке уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Ответчик в добровольном порядке данное требование не удовлетворил.

Поскольку, предъявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет СУММА с перечислением пятидесяти процентов от указанной суммы штрафа СУММА. в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», а СУММА. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать п.п. №, № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Карповой Т.С., Карповым А.В. в части обязанности заемщика уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере СУММА недействительным (ничтожным).

Взыскать с коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице операционного офиса Нижегородского филиала «Университетский» в г.Чебоксары в пользу Карповой Т.С. уплаченную комиссию в размере СУММА проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., неустойку в размере СУММА компенсацию морального вреда в размере СУММА., расходы на представителя в размере СУММА.

Взыскать с коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице операционного офиса Нижегородского филиала «Университетский» в г.Чебоксары штраф в доход местного бюджета в размере СУММА., с перечислением пятидесяти процентов от указанной суммы штрафа в СУММА. в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», а СУММА. в доход местного бюджета.

Взыскать с коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице операционного офиса Нижегородского филиала «Университетский» в г.Чебоксары госпошлину в доход местного бюджета в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья          Е.В.Табакова

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4972/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Специалист 1 разряда