2-5386/2011 г.

Дело № 2-5386/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Афанасьева Ю.Н. Николаева Р.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ДАТА

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифоновой Р.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Афанасьева Ю.Н. Николаев Р.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности АДРЕС обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА. на АДРЕС автодороги ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ водитель Проколов А.В., управляя автомобилем АДРЕС, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал скорость и, не учитывая дорожно-метеорологические условия, совершил столкновение на впереди остановившийся автомобиль марки АДРЕС, под управлением истца Афанасьева Ю.Н., принадлежащий ему на праве личной собственности, в результате чего данному автомобилю причинены механические повреждения.

ДАТА определением старшего инспектора ДПС специализированного полка ДПС (Южный) УВД по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ старшего лейтенанта милиции Фролова С.А. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Проколова А.В. отказано, на основании части пятой статьи 28.1, части второй статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Гражданская ответственность владельца автомобиля АДРЕС, Проколова А.В. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серии АДРЕС).

ДАТА истец Афанасьев Ю.Н. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с приложением необходимого пакета документов.

ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело Афанасьеву Ю.Н. выплату в размере 46 506 руб. 07 коп.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, Афанасьев Ю.Н. обратился к независимому эксперту, где ему на основании актов осмотра транспортного средства, составленных по направлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», был составлен отчет.

Согласно отчету АДРЕС о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля АДРЕС, составленному ДАТА индивидуальным предпринимателем Масловым А.В. по заказу Афанасьева Ю.Н., стоимость материального ущерба составляет 92 193 руб.

Согласно отчету АДРЕС о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий АДРЕС, составленному ДАТА индивидуальным предпринимателем Масловым А.В. по заказу Афанасьева Ю.Н., суммарная дополнительная утрата товарного состояния автомобиля по состоянию на август 2011 года составляет 17 045 рублей.

При этом, согласно вышеуказанным отчетам, определен износ пластмассовых деталей в размере 7,68 %, износ сопутствующих деталей - 11,3 %, износ кузовных деталей 5,82 %, износ колесной шины в размере 39 %.

ДАТА, после проведенной экспертизы, поврежденный автомобиль истцом был отремонтирован на СТОА «Мустанг», у индивидуального предпринимателя Григорьева В.А., ремонт которого составил 95 516 рублей, из которых 32 560 рублей составили стоимость деталей без учета износа, 55 483 руб. составили расходы на ремонт автомобиля, 7 472 руб. - стоимость расходных материалов.

Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, деталей, узлов, агрегатов, используемых для восстановительного ремонт, составила 92 193 руб. (29 237 руб. - детали с учетом износа, 55 483 руб. - ремонт, 7 472 руб. - материалы).

Считает, что ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» должно быть возмещено 45 686 руб. 93 коп. (92 193 руб. - 46 506 руб. 07 коп.), утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 17 045 рублей.

С целью определения стоимости причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба, Афанасьевым Ю.Н. понесены расходы на проведение экспертизы на общую сумму 6 500 рублей.

Также Афанасьев Ю.Н. вынужден был обратиться за помощью к юристу, и им были понесены расходы в сумме 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Афанасьева Ю.Н. страховое возмещение в сумме 45 686 руб. 93 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 17 045 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 081 руб. 95 коп.

Истец Афанасьев Ю.Н на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДАТА судебного извещения (л.д.56), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 57), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Николаева Р.В.

В судебном заседании представитель истца Афанасьева Ю.Н. Николаев Р.В. обратился с заявлением об уточнении исковых требований, которым величину утраты товарной стоимости уменьшил с 17 045 рублей до 14 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить (л.д.62).

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р. суду пояснила, что размер причиненного ущерба истцу Афанасьеву Ю.Н. не оспаривается.

Выслушав пояснения представителя истца Афанасьева Ю.Н. Николаева Р.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифоновой Л.Р., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, что ДАТА. на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ водитель Проколов А.В., управляя автомобилем АДРЕС RUS, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал скорость и, не учитывая дорожно-метеорологические условия, совершил столкновение на впереди остановившийся автомобиль марки АДРЕС под управлением истца Афанасьева Ю.Н., принадлежащий ему на праве личной собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Проколова А.В., управлявшего автомобилем АДРЕС, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что он неправильно выбрал скорость и не учел дорожно-метеорологические условия.

ДАТА определением старшего инспектора ДПС специализированного полка ДПС (Южный) УВД по Московской области старшего лейтенанта милиции Фролова С.А. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Проколова А.В. отказано, на основании части пятой статьи 28.1, части второй статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена (л.д.8).

Данное определение не было обжаловано в установленные законом сроки и вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность владельца автомобиля АДРЕС, Проколова А.В. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ АДРЕС).

Актом от ДАТА АДРЕС о страховом случае по ОСАГО данное событие,обладающее признаками страхового случая, обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» было признано страховым случаем и определен размер ущерба, подлежащий возмещению, в сумме 46 506 руб. 07 коп. (л.д.7).

На основании статей 1064, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» размер ущерба, причиненного автомобилю истца, не оспорен, в связи с этим, согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства причинения ущерба автомобилю истца и его размер не подлежат доказыванию.

Истец Афанасьев Ю.Н. в подтверждение размера причиненного ущерба автомобилю ссылается на отчет АДРЕС о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля АДРЕС, составленный ДАТА индивидуальным предпринимателем Масловым А.В. по его заказу, согласно которому стоимость материального ущерба составила 92 193 руб. (л.д.14-31) и отчет АДРЕС о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий АДРЕС, составленный ДАТА индивидуальным предпринимателем Масловым А.В. по его заказу, согласно которому суммарная дополнительная утрата товарного состояния автомобиля по состоянию на август 2011 года составляет 17 045 рублей (л.д. 34-47).

Кроме того, истцом Афанасьевым Ю.Н., в обоснование реально понесенных расходов на восстановление поврежденного автомобиля в сумме 95 516 рублей, представлены письменные доказательства:

акт от ДАТА АДРЕС выполненных работ индивидуальным предпринимателем Григорьев В.А., согласно которому заказчику истцу Афанасьеву Ю.Н. оказаны услуги по ремонту автомобиля на сумму 95 516 рублей, которые Афанасьевым Ю.Н. оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА АДРЕС на сумму 40 000 рублей (предоплата за ремонт) и кассовым чеком на сумму 40 000 рублей (л.д. 60), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА АДРЕС на сумму 30 000 рублей (предоплата за ремонт) и кассовым чеком на сумму 30 000 рублей (л.д. 60), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА АДРЕС на сумму 5 000 рублей (предоплата за ремонт) и кассовым чеком на сумму 5 000 рублей (л.д. 61), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА АДРЕС на сумму 20 516 рублей и кассовым чеком на сумму 20 516 рублей (л.д. 61).

Истцом Афанасьевым Ю.Н. заявлен ко взысканию материальный ущерб в сумме 92 193 руб., из которых 29 237 руб. - стоимость деталей с учетом износа, 55 483 руб. - стоимость ремонтных работ, 7 472 руб. - стоимость расходных материалов.

Суд, сверив расчеты истца, соглашается с ними.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Афанасьева Ю.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 45 686 руб. 93 коп. (92 193 руб. - 46 506 руб. 07 коп.), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом Афанасьевым Ю.Н. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля, которая составляет 14 000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости транспортного средства является составной частью реального ущерба, и требования истца о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости в сумме 14 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом Афанасьевым Ю.Н. за оценку определения стоимости ущерба автомобиля АДРЕС, оплачено индивидуальному предпринимателю Маслову А.В. 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру АДРЕС и кассовым чеком от ДАТА (л.д. 13), а также за определение дополнительной утраты товарной стоимости оплачено 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру АДРЕС и кассовым чеком от ДАТА (л.д. 33).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Афанасьева Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оказанию оценочных услуг в сумме 6 500 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Афанасьевым Ю.Н. в подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду представлена квитанция от ДАТА серия ФМ АДРЕС, из которой усматривается, что за оказание юридических услуг индивидуальному предпринимателю Николаеву Р.В. оплачено 6 000 рублей (л.д. 59).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Афанасьева Ю.Н. Николаева Р.В. в одном судебном заседании ДАТА, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления, а также несложность и характер рассматриваемого спора, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Афанасьева Ю.Н. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 3 000 рублей.

Истец Афанасьев Ю.Н. также просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в сумме 700 рублей за оформление и выдачу ДАТА нотариальной доверенности Николаеву Р.В. на ведение всех дел Афанасьева Ю.Н. (л.д.52).

Судом установлено, что истец Афанасьев Ю.Н. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности от ДАТА Николаеву Р.В., удостоверенной Шкредовой Т.Ю., нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за АДРЕС, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д. 52).

Суд считает, что исковые требования Афанасьева Ю.Н. в части взыскания расходов с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за оформление и выдачу нотариальной доверенности от ДАТА Николаеву Р.В. на ведение всех дел Афанасьева Ю.Н., подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными и полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно, доверенностью от ДАТА (л.д.52), справкой (л.д.53).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в сумме 2 081 руб. 95 коп.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 103 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Афанасьева Ю.Н. страховое возмещение в сумме 45 686руб. 93 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 14 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 500рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 081 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 103 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДАТА