Дело № 2 - 3385/2011                                                                               

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                            город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ванямовой С.Ю.,

с участием представителя истца Исаевой Ф.П. Малининой И.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Ф.П. к индивидуальному предпринимателю Зимину Ф.П. о защите прав потребителей,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец Исаева Ф.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зимину А.В. о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что согласно договору от ДАТА НОМЕР, заключенному между ею и ответчиком индивидуальным предпринимателем Зиминым А.В., была приобретена в мебельном салоне «И.П.», расположенном в торговом комплексе АДРЕС корпусная мебель марки «VERONA», производства Ульяновской мебельной фабрики, стоимостью 138 528 рублей. В ходе сборки мебели было обнаружено большое количество бракованных деталей, что портило внешний вид и создавало затруднения для дальнейшей ее сборки. О данных недостатках она указала в заявлении от ДАТА в адрес Ульяновской мебельной фабрики, приложив к нему фотографии недостатков. При этом ею было выставлено требование о замене товара на качественный, которое должно было быть рассмотрено в течение 10 дней. Однако, лишь ДАТА представитель мебельной фабрики произвела осмотр мебели, сфотографировав ее, при этом обещала в ближайшее время произвести замену данной мебели на качественную. Впоследствии, ДАТА поступил телефонный звонок с мебельного салона «ЕVITA» в АДРЕС, которым ей сообщили, что они готовы устранить дефекты мебели.

ДАТА, не дождавшись решения ее вопроса, ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки.

ДАТА ответчиком на расчетный счет истца было перечислено 142 528 рублей, из которых 138 528 рублей - стоимость приобретенной мебели, 4 000 рублей - стоимость услуг по сборке мебели. При этом, при снятии денег с ее расчетного счета банком были высчитаны денежные средства в сумме 1 411 руб. 13 коп. за денежный перевод.

Указывает, что её требования о выплате за период с ДАТА по ДАТА неустойки в сумме 155 151 руб. ответчиком выполнены не были. Считает, что ее требования законны, обосновывая их тем, что заявление об обнаружении брака ею было написано ДАТА, до ДАТА они должны были быть устранены, что предусмотрено в разделе 2 пунктом 2.1.4 договора купли-продажи и установлен 45-ти дневный срок для их устранения.

ДАТА при разговоре с менеджером Ульяновской мебельной фабрики она заявила об отказе от товара, в связи с длительным ожиданием устранения недостатков товара, который составил 112 дней.

Со ссылкой на пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20-22 Закона «О защите прав потребителей» указывает, что ответчик, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % стоимости товара (по день исполнения требований), который составил 1 385 руб. 28 коп. за 1 день, а за период просрочки с ДАТА по ДАТА (112 дней), 155 151 руб.

При этом действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Зимина А.В. в ее пользу неустойку за период с ДАТА по ДАТА за 112 дней просрочки денежную сумму 155 151 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА принят отказ представителя истца Исаевой Ф.П. Малининой И.П. от иска в части.

Производство по гражданскому делу по иску Исаевой Ф.П. к индивидуальному предпринимателю Зимину Ф.П. о защите прав потребителей, в части взыскания денежных средств в сумме 1 411 руб. 13 коп. прекращено (л.д. 41).

Истец Исаева Ф.П. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия (л.д. 39), право на участие в судебном заседании реализовала через представителя Малинину И.П.

В судебном заседании представитель истца Исаевой Ф.П. Малинина И.П. исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель Зимин А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке по адресу: АДРЕС однако конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой о причинах невручения «истек срок хранения» (л.д.37), телеграмма, направленная по указанному адресу вручена ДАТА «брату» (л.д. 36), причину неявки суду не сообщил, своих возражений либо заявления об отложении дела суду не представил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу, с согласия представителя истца Исаевой Ф. П. Малининой И.П. в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения представителя истца Исаевой Ф. П. Малининой И.П., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку вышеуказанный Закон не определяет порядка заключения договора и не определяет самого понятия договора, в этой части следует руководствоваться соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По требованиям названной нормы права на продавце лежит обязанность доказать

обстоятельство передачи им потребителю качественного товара и отсутствие вины продавца (изготовителя) в возникших неполадках. В противном случае, ответственность за недостаток товара должна быть возложена на продавца (изготовителя).

Согласно договору НОМЕР купли-продажи мебели (корпусной), заключенному ДАТА между индивидуальным предпринимателем Зиминым А.В. и Исаевой Ф.П., его предметом является корпусная мебель стоимостью 173 160 рублей, которая со скидкой 20 % - 34 632 руб., составила 138 528 рублей (л.д. 5-8).

Согласно части первой статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частью первой статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истец обнаружила недостатки товара при установке мебели и в этот же день ДАТА сообщила о недостатках продавцу, что соответствует требованиям статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ответчиком фактически не оспаривается факт ненадлежащего качества изготовленной мебели, в связи с чем, им в добровольном порядке исполнены требования истца о расторжении договора купли-продажи, и выплачена стоимость кухонной мебели, путем перечисления ДАТА денежных средств в сумме 142 528 рублей из которых 138 528 рублей стоимость приобретенной мебели и 4 000 рублей - стоимость услуг по сборке мебели.

Истцом заявлено требование об устранении недостатков кухонного гарнитура в добровольном порядке, указанных в заявлении (претензии) от ДАТА на имя руководителя УМК «ЕVITA», полученном ДАТА Ухтериновой С.С. (л.д.10).

Действительно, согласно пункту НОМЕР договора, в случае обнаружения Покупателем недостатков Товара, Продавец обязан их устранить в течение 45 дней, со дня определенного пунктом 2.3.6 (л.д.5).

Пунктом НОМЕР договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков товара, Покупатель обязан подать письменную претензию Продавцу, а также предоставить доступ в помещение сотрудникам Продавца для осмотра недостатков. Срок устранения недостатков исчисляется с момента составления и подписания сторонами акта о недостатках Товара. Претензии Покупателей принимаются в письменном виде в течение гарантийного срока на Товар (л.д.6).

ДАТА истцом произведена оплата за мебель в сумме 45 000 рублей, ДАТА в сумме 15 000 рублей, ДАТА в сумме 78 528 рублей (л.д.9).

ДАТА сборку мебели осуществил сборщик «Эвиты» (Ульяновск-мебель) Павлов А.Н., за работу которого оплачено 4 000 рублей (л.д.8).

ДАТА истец Исаева Ф.П. обратилась с письменной претензией в адрес индивидуального предпринимателя Зимина А.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки. Претензия получена ДАТА менеджером-консультантом Наумовой О.М. (л.д.11-12).

ДАТА мебель возвращена индивидуальному предпринимателю Зимину А.В., что подтверждается накладной (л.д. 13).

Согласно копии сберегательной книжки истца Исаевой Ф.П., ДАТА на ее расчетный счет поступили денежные средства в сумме 142 528 рублей (л.д. 14-15).

    Согласно расчету истца, размер подлежащей взысканию неустойки составил 155 151 руб., а именно,

1 385 руб. 28 коп. х 112 дней = 155 151 руб.

где, 1 % неустойки от стоимости корпусной мебели составил 1 385 руб. 28 коп. за 1 день,

период просрочки с ДАТА по ДАТА составил 112 дней.

Однако, суд не соглашается с указанным размером, поскольку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Применительно к требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, и уменьшает размер неустойки до 10 000 рублей.

Одновременно, истцом Исаевой Ф.П. также заявлено требование к ответчику индивидуальному предпринимателю Зимину А.В. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору продавцом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца Исаевой Ф.П. за нарушение сроков устранения недостатков.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер перенесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, период просрочки, требования о разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда Исаевой Ф.П. в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца Исаевой Ф.П. удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Зимина А.В. в доход местного бюджета за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке штраф в сумме 7 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исаевой Ф.П. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зимина Ф.П. в пользу Исаевой Ф.П. неустойку в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зимина Ф.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зимина Ф.П. в доход местного бюджета за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке штраф в сумме 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком индивидуальным предпринимателем Зиминым Ф.П. может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья                                                                     Л.В.Гаман

Мотивированное заочное решение изготовлено ДАТА.