2-4420/2011 г.

Дело № 2-4420-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Высокова Л.И.,

представителя истца Захарова В.Г. Бабакиной Е.В., действующей на основании доверенности от ДАТА

представителя истца Захаровой Г.М. Бабакиной Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.Г., Захаровой Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Захарова В.Г. Бабакина Е.В., действующая на основании доверенности от ДАТА обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка.

В обоснование исковых требований указала, что ДАТА на автодороге АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Новиковой Г.А. управлявшей автомобилем НОМЕР , которая при движении в направлении АДРЕС, не справилась с управлением, съехала на правую обочину, в результате чего автомобиль юзом выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки НОМЕР ехавшим во встречном направлении, который выбросило в кювет на правую сторону по ходу движения транспортного средства в направлении АДРЕС.

В результат указанного дорожно-транспортного происшествия, Захаров В.Г., управлявший автомобилем марки НОМЕР получил травму, которая согласно заключению НОМЕР эксперта ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ и СР ЧР квалифицирована как причинившая средней степени тяжести вред здоровью.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля НОМЕР , Новиковой Г.А. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Указывает, что в результате противоправных действий Новиковой Г.А. Захарову В.Г. причинен ущерб в виде утраченного заработка за период нетрудоспособности с ДАТА по ДАТА за 121 календарный день в сумме 65 988 руб. 56 коп., исчисленный следующим образом.

Согласно справке от ДАТА НОМЕР , заработок истца Захарова В.Г. за период, предшествовавший дорожно-транспортному происшествию, составил 112 235 руб. 87 коп., в связи с чем среднемесячный заработок составил 16 033 руб. 70 коп. (112 235 руб. 87 коп. : 7 месяцев), а среднедневной заработок составил 545 руб. 36 коп. (16 033 руб. 70 коп. : 29,4).

Итоговой величиной утраченного заработка является 65 988 руб. 56 коп. (545 руб. 36 коп. х 121 дней).

Одновременно указывает, что за защитой нарушенного права вынужден был обратиться к услугам юриста, в связи с чем им понесены расходы в сумме 5 000 рублей.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захарова В.Г. утраченный заработок в сумме 65 988 руб. 56 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Представитель истца Захаровой Г.М. Бабакина Е.В. обратилась в суд с аналогичным иском Захаровой Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, указав, что Захарова Г.М. получила травму головы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Согласно заключению от ДАТА НОМЕР эксперта ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ и СР ЧР, данная травма по признаку опасности для жизни человека расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Захарова Г.М. находилась в салоне автомобиля НОМЕР , под управлением супруга Захарова В.Г., в качестве пассажира.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захаровой Г.М. утраченный заработок в сумме 15 567 руб. 09 коп., расходы на слухопротезирование в сумме 31 400 рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме 6 921 руб. 17 коп., расходы на лечение в сумме 2 911 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей (л.д. 35-36).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА объединены в одно производство гражданское дело № 2-4421/2011 по иску Захаровой Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, и гражданское дело № 2-4420/2011 по иску Захарова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, с присвоением указанным гражданским делам одного номера 2-4420/2011(л.д. 77-78).

Истец Захаров В.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, суду доверяет, на рассмотрение дела в заочном порядке и вынесение заочного решения согласен, правовые последствия вынесения заочного решения ему известны (л.д. 27), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Бабакину Е.В.

Истец Захарова Г.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, суду доверяет, на рассмотрение дела в заочном порядке и вынесение заочного решения согласна, правовые последствия вынесения заочного решения ей известны (л.д. 80), право на участие в судебном заседании реализовала через представителя Бабакину Е.В.

В судебном заседании представитель истцов Захарова В.Г., Захаровой Г.М. Бабакина Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В связи с предоставлением ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сведений об оплаченных Захаровой Г.М. расходов на приобретение лекарств в сумме 1 449 руб. 30 коп., на основании акта от ДАТА НОМЕР о страховом случае по ОСАГО и перечислении ДАТА платежным поручением НОМЕР суммы 1 449 руб. 30 коп., и расходов на лечение в сумме 3 545 рублей, на основании акта от ДАТА НОМЕР о страховом случае по ОСАГО и перечислении ДАТА платежным поручением НОМЕР суммы 3 545 рублей, предоставлением по запросу суда справок (Форма 2-НДФЛ), исковые требования уточнила и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захаровой Г.М. утраченный заработок в сумме 17 634 руб. 78 коп., расходы на слухопротезирование в сумме 31 400 рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме 2 658 руб. 67 коп., расходы на лечение в сумме 706 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, за оформление и выдачу нотариальной доверенности 700 рублей (л.д. 133).

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захарова В.Г. утраченный заработок в сумме 72 223 руб. 65 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей (л.д. 133).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р., ДАТА в письменном отзыве указала, что исковые требования истцов Захаровой Г.М., Захарова В.Г. общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не признает по следующим основаниям.

Согласно пунктам 51, 52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода), в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;

б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Размер, подлежащего возмещению, утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению, утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность, на основании следующих нормативно правовых актов Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 18 июля 2001 года № 56 «Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Поскольку в силу пункта 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Полагает, требования истцов о возмещении утраченного заработка, в связи со страховым случаем, не подлежат удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает взыскиваемые расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей завышенными. Просит уменьшить данные расходы в разумных пределах, поскольку считает, что по данной категории дел (исходя из объема проделанной представителем истцов работы) они могут составлять не более 2 000 рублей.

Просит в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать в полном объеме (л.д. 104-105).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Новикова Г.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным, с согласия представителя истцов Захарова В.Г., Захаровой Г.М. Бабакиной Е.В., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов Захарова В.Г., Захаровой Г.М. Бабакину Е.В., заключение старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Высокова Л.И., полагавшего удовлетворить исковые требования,исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Новикова Г.А. нарушила правила дорожного движения, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а также смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так, около ДАТА на АДРЕС возле деревни АДРЕС, вне населенного пункта, водитель Новикова Г.А. управляя технически исправным автомобилем НОМЕР , принадлежащим Новикову Ю.В., следовала в условиях ясной погоды, при сухом состоянии дорожного асфальтированного покрытия, в сторону АДРЕС с малолетними пассажирами: Новиковым Н.Ю., ДАТА года рождения, Новиковым А.Ю., ДАТА года рождения, и Новиковым И.Ю., ДАТА года рождения.

В пути следования Новикова Г.А. на АДРЕС, в нарушении пунктов 1.4, 9.1, 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением от 23 октября 1993 года № 1090 Совета Министров - Правительством Российской Федерации, предусматривающих, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; «Расположение транспортных средств на проезжей части, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств»; «Горизонтальная разметка. Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен», и в нарушение пункта 10.1 «Скорость движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, пересекла дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехала на сторону, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение правой передней частью автомобиля НОМЕР , о переднюю часть автомобиля НОМЕР под управлением Захарова В.Г., следовавшего по встречной полосе в сторону АДРЕС с пассажиром Захаровой Г.М.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля НОМЕР Новиков Н.Ю., ДАТА года рождения, получил закрытую черепно-мозговую травму в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

От ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, потерпевший Новиков Н.Ю. скончался в реанимационном отделении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА.

Пассажир автомобиля НОМЕР Захарова Г.М. получила травму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДАТА Новикова Г.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Новиковой Г.А. наказание в части лишения свободы считать условным и установлен испытательный срок в 4 (четыре) года.

В возмещение морального вреда с Новиковой Г.А. в пользу Захаровой Г.М. взыскано 75 000 рублей.

Гражданский иск, в части касающегося возмещения материального ущерба, оставлен без рассмотрения. Захаровой Г.М. разъяснено право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу ДАТА (л.д. 122-123).

Согласно части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Действия Новиковой Г.А. и наступившие у Захаровой Г.М. последствия, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной следственной связи, что подтверждается вступившим ДАТА в законную силу приговором.

В пункте 8 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» указано, что в силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, факт совершения Новиковой Г.А. преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, имеет преюдициальное значение для разрешения вопроса о гражданско-правовых последствиях его действий, в частности, возмещения материального ущерба.

Таким образом, обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Захаровой Г.М., в результате дорожно-транспортного происшествия, не подлежат доказыванию в данном судебном заседании.

Согласно заключению от ДАТА НОМЕР , составленному экспертом государственного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, Захаров В.Г. получил травму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Новиковой Г.А. был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ № 0472444904).

Таким образом, изложенное, по мнению суда, свидетельствует об обязанности страховщика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возместить причиненный в дорожно-транспортном происшествии потерпевшим Захаровой Г.М., Захарову В.Г. вред.

В соответствии с частями первой, второй статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение; при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции от 29 февраля 2008 года, действующей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновником), при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования (в редакции от 05 марта 2004 года), временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В пункте 58 Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитаюшихся ему по социальному обеспечению и договором обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, по мнению суда, неполученная потерпевшим Захаровым В.Г. за период временной нетрудоспособности с ДАТА по ДАТА, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2009 года «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за Ш квартал 2008 года»).

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

Из листка нетрудоспособности НОМЕР , выданного ДАТА Захарову В.Г., видно, что он с ДАТА по ДАТА освобожден от работы (продолжает болеть) (л.д. 14).

Из листка нетрудоспособности НОМЕР , выданного ДАТА Захарову В.Г., видно, что он был освобожден от работы с ДАТА по ДАТА, приступить к работе с ДАТА (л.д.13).

Из листка нетрудоспособности НОМЕР , выданного ДАТА Захарову В.Г., видно, что он был освобожден от работы с ДАТА по ДАТА, приступить к работе ДАТА (л.д. 12).

Провериврасчеты по утраченному Захаровым В.Г. за время нетрудоспособности заработку,суд приходит к следующему.

Согласно справке от ДАТА НОМЕР », выданной Захарову В.Г., его доход в ДАТА составил 179 333 руб. 83 коп. (л.д. 95).

Согласно справке от ДАТА НОМЕР », выданной Захарову В.Г., его доход в ДАТА составил 194 478 руб. 55 коп., из них: код 2000 означает начисление заработной платы (л.д. 96).

Доходы за 12 месяцев, предшествовавших дорожно-транспортному происшествию, составляют 173 336 руб. 75 коп. (заявленных истцом), что подтверждаются справками о доходах физического лица за ДАТА № 151 от ДАТА (НОМЕР

ДАТА - 8 440 руб. 24 коп.

ДАТА - 14 283руб. 47 коп.

ДАТА - 15 843 руб. 60 коп.

ДАТА - 12 974 руб. 86 коп.

ДАТА - 16 597 руб. 95 коп., всего 68 140 руб. 12 коп.

ДАТА № НОМЕР от ДАТА (форма НОМЕР

ДАТА - 16 500 руб. 49 коп.

ДАТА - 13 330 руб. 99 коп.

ДАТА - 15 795 руб. 70 коп.

ДАТА - 16 087 руб. 43 коп.

ДАТА - 13 419 руб. 27 коп.

ДАТА - 14 524 руб. 65 коп.,

ДАТА - 15 538 руб. 10 коп., всего 105 196 руб. 63 коп.

среднемесячный доход 173 336 руб. 75 коп. : 12 месяцев = 14 444 руб. 73 коп.;

период нетрудоспособности с ДАТА по ДАТА = 5 месяцам;

сумма утраченного заработка: 14 444 руб. 73 коп. х 5 месяцев = 72 223 руб. 65 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обязано возместить Захарову В.Г. утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, в сумме 72 223 руб. 65 коп.

Провериврасчеты по утраченному Захаровой Г.М. за время нетрудоспособности заработку,суд приходит к следующему.

Из листка нетрудоспособности НОМЕР , выданного ДАТА Захаровой Г. М., видно, что она с ДАТА по ДАТА освобождена от работы (продолжает болеть) (л.д. 45).

Из листка нетрудоспособности НОМЕР , выданного ДАТА Захаровой Г.М., видно, что она была освобождена от работы с ДАТА по ДАТА, приступить к работе с ДАТА (л.д.47).

Согласно справке от ДАТА НОМЕР ) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», выданной Захаровой Г.М., ее доход в ДАТА составил 24 107 руб. 65 коп. (л.д. 97).

Согласно справке от ДАТА НОМЕР ) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», выданной Захаровой Г. М., ее доход в ДАТА составил 93 255 руб. 37 коп., из них: код 2000 означает начисление заработной платы (л.д. 98).

Доходы за 12 месяцев, предшествовавших дорожно-транспортному происшествию, составляют 70 539 руб. 14 коп. (заявленных истцом), что подтверждаются справками о доходах физического лица за ДАТА НОМЕР

ДАТА - 6 120 руб. 00 коп.

ДАТА - 5 747 руб. 65 коп.

ДАТА - 6 120 руб. 00 коп., всего 24 107 руб. 65 коп.

ДАТА № 2 от ДАТА (форма НОМЕР -НДФЛ):

ДАТА - 6 480 руб. 00 коп.

ДАТА - 6 394 руб. 73 коп.

ДАТА - 6 627 руб. 27 коп.

ДАТА - 8 832 руб. 39 коп.

ДАТА - 3 517 руб. 10 коп.

ДАТА - 8 100 руб. 00 коп.,

ДАТА - 6 480 руб. 00 коп., всего 46 431 руб. 49 коп.

среднемесячный доход 70 539 руб. 14 коп. : 12 месяцев = 5 878 руб. 26 коп.;

период нетрудоспособности с ДАТА по ДАТА = 3 месяца;

сумма утраченного заработка: 5 878 руб. 26 коп. х 3 месяца = 17 634 руб. 78 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обязано возместить Захаровой Г.М. утраченный заработок (доход), который она имела либо определенно могла иметь на день причинения ей вреда, в сумме 17 634 руб. 78 коп.

Доводы представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на отсутствие у истцов Захарова В.Г., Захаровой Н.М. заключения соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности, выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, суд находит несоответствующими положениям законодательства, регулирующего правоотношения по страхованию гражданской ответственности, наступающей вследствие причинения вреда при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьями 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется и это обстоятельство не препятствует возмещению в судебном порядке вреда его здоровью.

Истец Захарова Г.М. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ее пользу расходы на слухопротезирование в сумме 31 400 рублей.

Из заключения от ДАТА НОМЕР эксперта ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ и СР ЧР усматривается, что Захарова Г.М. ДАТА поступила в нейрохирургическое отделение МУЗ «ГБСМП». При поступлении предъявляла жалобы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА сделана запись: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА жалобы на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Заключительный клинический диагноз, в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В амбулаторной медицинской карте Захаровой Г.М. имеются записи врачей: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Из эпикриза от ДАТА взятия больного Захарову Г.М. на диспансерный учет усматривается, что Захарова Г.М. была замечена, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составлен план лечебно-оздоровительных мероприятий (л.д. 56).

Из медицинского заключения от ДАТА сурдолога ГУЗ «Республиканская клиническая больница» усматривается диагноз: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Рекомендовано слухопротезирование (л.д. 59-60).

ДАТА между обществом с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» и Захаровой Г.М. заключен договор НОМЕР на изготовление индивидуального внутриушного слухового аппарата (л.д. 57). По акту от ДАТА индивидуальный внутриушной слуховой аппарат передан Захаровой М.Г. (л.д. 58). ДАТА Захаровой М.Г. оплачена стоимость слухового аппарата в сумме 31 400 рублей, что подтверждается товарным и кассовыми чеками (л.д. 103).

Суд считает, что требование Захаровой Г.М. о возмещении расходов на приобретение индивидуального внутриушного слухового аппарата в сумме 31 400 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом Захаровой Г.М. заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов на приобретение лекарств на период лечения в сумме 2 658 руб. 67 коп. и расходов на лечение ЭЭГ и УЗДГ на сумму 706 рублей, которые судом удовлетворяются.

Суд считает, что расходы на приобретение лекарственных препаратов и расходы на лечение в сумме 706 рублей подлежат удовлетворению за счет ответчика, так как были назначены лечащим врачом, необходимость в их приобретении и лечении подтверждена выписанными рецептами, что подтверждается товарными и кассовыми чеками (л.д. 64-67).

Суд удовлетворяет исковые требования истца Захаровой Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов на приобретение лекарств на период лечения в сумме 2 658 руб. 67 коп. и расходов на лечение ЭЭГ и УЗДГ на сумму 706 рублей, поскольку данные расходы подлежат возмещению за счет страховой компании, на основании статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку они были понесены истцом вследствие причинения вреда здоровью владельцем транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, ДАТА Бабакина Е.В., именуемая в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и Захаров В.Г., именуемый в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключили договор НОМЕР на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель оказывает юридические услуги, стоимость которых составляет 5 000 рублей (л.д. 24).

ДАТА Захаровым В.Г. оплачено индивидуальному предпринимателю Бабакиной Е.В. по квитанции НОМЕР за юридические услуги 5 000 рублей (л.д. 124).

ДАТА Бабакина Е.В., именуемая в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и Захарова Г.М., именуемая в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключили договор НОМЕР на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель оказывает юридические услуги, стоимость которых составляет 5 000 рублей (л.д. 69).

ДАТА Захаровой Г.М. оплачено индивидуальному предпринимателю Бабакиной Е.В. по квитанции НОМЕР за юридические услуги 5 000 рублей (л.д. 69).

Представителем Бабакиной Е.В. составлены исковые заявления, она участвовала в судебных заседаниях: ДАТА (л.д. 74-76), ДАТА (л.д. 128-129), ДАТА.

Учитывая количество судебных заседаний, их продолжительность, необходимость собирания доказательств, суд считает необходимым расходы Захарова В.Г., Захаровой Г.М. на оплату услуг представителя возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в сумме по 2 500 рублей в пользу каждого.

Истец Захарова Г.М. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в сумме 700 рублей за оформление и выдачу ДАТА Бабакиной Е.В. нотариальной доверенности НОМЕР на ведение всех дел Захаровой Г.М. (л.д. 132).

Судом установлено, что истец Захарова Г.М. понесла расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности от ДАТА НОМЕР Бабакиной Г.М., удостоверенной Николаевой Т.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса Николаевой Н.Л. Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за НОМЕР взыскано по тарифу 700 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенных прав истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанные расходы в сумме 700 рублей направлены на восстановление нарушенного права истца Захаровой Г.М.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 692 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Захарова В.Г., Захаровой Г.М. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захарова В.Г. утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, в размере 72 223 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захаровой Г.М. утраченный заработок в сумме 17 634 руб. 78 коп., расходы на слухопротезирование в сумме 31 400 рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме 2 658 руб. 67 коп., расходы на лечение в сумме 706 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей, за оформление и выдачу нотариальной доверенности 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 692 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения представителю общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.