2-4709-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чебоксары 8 ноября 2011г. Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипова В.П. к Отрикова Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения У С Т А Н О В И Л : Архипов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Отрикову Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения по тем мотивам, что ДАТА он выплатил ответчику 320 000 руб. без каких-либо правовых оснований. В последствии обратился к ответчику с претензией о возврате денег. Но Отриков Ю.А. от возврата полученных денег отказывается. Сумму неосновательного обогащения 320 000 руб. истец просит взыскать с ответчика. В судебное заседание Архипов В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Отриков Ю.А. и его представитель Григорьева А.В., действующая на основании доверенности, иск не признали и показали, что Отриков Ю.А. имел в собственности квартиру, обратился в агентство недвижимости о продаже квартире. Покупатель квартиры Архипов В.П. попросил ответчика указать в договоре цену в 1 100 000 руб., на остальную сумму ему была выдана расписка. Архипов В.П. объяснял это сложностями с банком, и предоставлением кредита только на 750 000 руб. Третье лицо на стороне ответчика, Григорьева А.В., привлеченная по инициативе суда, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Суд, выслушав объяснение ответчика, представителя ответчика, свидетелей, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. Предметом спора являются денежные средства в размере 320 000 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: 1\ ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; 2\ приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; 3\ приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть. Из представленных сторонами письменных доказательств следует, что между сторонами имели место правоотношения по купли-продажи квартиры. Так, из договора купли-продажи от ДАТА следует, что ответчик Отриков Ю.А. продал Архипову В.П. и Григорьевой А.В. квартиру, расположенную в АДРЕС. Стороны определили цену продаваемой квартиры в 1 100 000 руб. Архипов В.П., как покупатель, стоимость квартиры в 1 1000 000 руб. оплатил, что подтверждается распиской от ДАТА и мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА Однако, накануне заключения договора купли-продажи ДАТА Отриковым Ю.А. была подписана расписка, из которой следует, что Отриков Ю.А. получил денежные средства в размере 320 000 руб. от Архипова В.П. за проданную квартиру, находящуюся по адресу АДРЕС, расчет произведен полностью, никаких претензий к Архипову В.П. ответчик не имеет. Таким образом, суд приходит к выводу, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере 320 000 руб. имеют отношение к проданной квартире, расположенной АДРЕС. А значит денежные средства были переданы по сделке, то есть по соглашению сторон. О наличии между сторонами договоренности о передаче 320 000 руб. в счет проданной квартиры свидетельствуют показания Петровой О.Г. В суде свидетель показал, что работает в агентстве недвижимости, в 2008г. к ним обратился Отриков Ю.А. с просьбой о продаже квартиры. Продажная цена была указана в 1 470 000 руб. Покупатель Архипов В.П. сказал, что берет кредит в банке, банк дает только 750 000 руб., попросил указать в договоре 1 100 000 руб., оставшуюся сумму указал в расписке. Оснований не доверять показаниям свидетеля Петровой О.Г. у суда не имеются. Показания свидетеля согласовываются с объявлением в газете «Жилье» НОМЕР за ДАТА В разделе продажа однокомнатных квартир в АДРЕС имеется объявление о продаже квартиры, расположенной по АДРЕС, на 7 этаже 10 -этажного дома, 34 кв.м. общей площадью, 17 кв.м. жилой площадью, стоимостью 1 470 000 руб., через агентство «Недвижимость». Кроме того, суд не может не учитывать и то обстоятельство, что в случае изменения стоимости проданной квартиры, Архипов В.П. вправе был ДАТА при окончательном расчете передать денежные средства Отрикову Ю.А. за вычетом 320 000 руб. Однако Архипов В.П. ДАТА, уже после передачи 320 000 руб. передал Отрикову Ю.А. помимо суммы квартиры, оговоренной в расписке от ДАТА, 1 100 000 руб. Таким образом, сам истец своими действиями подтвердил наличие договоренности о стоимости проданной квартиры между ним и Отриковым Ю.А. При таких обстоятельствах, оснований для признания денежной суммы в 320 000 руб. неосновательным обогащением у суда не имеются. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Архипова В.П. к Отрикова Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд ЧР. Председательствующий: Решение принято в окончательной форме ДАТА