Дело № 2-4199/2011

                                                             РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                        город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Федорова Н.М. Николаева Р.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифоновой Л.Р., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Рыжкову В.С. о страховом возмещении,

                            УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Федорова Н.М. Николаев Р.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Рыжкову В.С. о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА на АДРЕС водитель Рыжков В.С., управляя автомобилем НОМЕР нарушил пункт 6.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, на регулируемом перекрестке улицы АДРЕС, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР, под управлением Сергеевой И.Л., принадлежащим истцу Федорову Н.М. на праве собственности.

ДАТА постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении водитель Рыжков В.С. был привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

           Гражданская ответственность владельца транспортного средства НОМЕР, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по полису серии НОМЕР обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДАТА представитель Федорова Н.М. Шашкаров В.Г. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением для получения страховой выплаты и представил все необходимые документы, которое признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДАТА выплатило истцу страховое возмещение в размере 62 260 руб. 67 коп.

ДАТА, не согласившись с размером выплаченного ущерба, представитель Федорова Н.М. Шашкаров В.Г. обратился к независимому оценщику и, согласно отчету НОМЕР о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля НОМЕР, составленному ДАТА индивидуальным предпринимателем Масловым А.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 128 785 рублей. Расходы по оплате оценочных услуг составили 4 000 рублей.

Считает, что обязанность по возмещению страховой суммы в размере 57 739 руб. 33 коп. (120 000 руб. - 62 260 руб. 67 коп.) лежит на ответчике обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (в размере максимального возмещения 120 000 рублей), обязанность по возмещению причиненного ущерба в сумме 8 785 руб., составляющего разницу между размером причиненного ущерба (128 785 руб.) и размером максимальной страховой выплаты (120 000 рублей) лежит на причинителе вреда Рыжкове В.С.,

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федорова Н.М. страховое возмещение в сумме 57 739 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 898 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 920 рублей, расходы по оформлению и выдаче нотариально удостоверенной доверенности в сумме 574 руб.

Взыскать с Рыжкова В.С. в пользу Федорова Н.М. разницу материального ущерба в сумме 8 785 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 416 руб. 83 коп.,расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 080 рублей, расходы по оформлению и выдаче нотариально удостоверенной доверенности в сумме 126 рублей.

ДАТА представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Кушелевская К.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА обратилась в суд со встречным иском к Федорову Н.М., в обоснование которого указав, что по страховому случаю общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», согласно условиям договора ОСАГО (полис серии НОМЕР) произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 62 260 руб. 67 коп. Однако, не согласившись с данной суммой страховой выплаты, истец взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта по отчету НОМЕР, составленному индивидуальным предпринимателем Масловым А.В., согласно которому замене подлежат, в том числе, следующие детали:

стойка амортизатора передняя левая (код детали 48520-39345) стоимостью 13 384 руб.,

привод левый (код детали 43420-32230) стоимостью 35 676 руб.;

стойка кузова передняя левая (код детали 61132-32160) стоимостью 10 493 руб.;

дверь передняя левая (код детали 67002-32310) стоимостью 20 584 руб.;

крыло переднее левое (код детали 53812-32290) стоимостью 8 243 руб.;

фара противотуманная передняя левая (код детали 81220-32050) стоимостью 9 416 руб.;

блок фара левая (код детали 81150-32360) стоимостью 8 516 руб.;

диск колеса передний левый (код детали 42611-32330) стоимостью 5 908 руб.;

бампер окрашенный (код детали 52119-32580-GO) стоимостью 37 195 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью первой статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Просит обязать истца Федорова Н.М. вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» поврежденные детали, подлежащие замене, в частности, стойку амортизатора переднюю левую, привод левый стойку кузова переднюю левую, дверь переднюю левую, крыло переднее левое, фару противотуманную переднюю левую, блок фару левую, диск колеса передний левый, бампер окрашенный (л.д. 49-50).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА принят отказ представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифоновой Л.Р. от встречного иска к Федорову Н.М. об обязании вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» поврежденные детали, подлежащие замене, в частности, стойку амортизатора переднюю левую, привод левый стойку кузова переднюю левую, дверь переднюю левую, крыло переднее левое, фару противотуманную переднюю левую, блок фару левую, диск колеса передний левый, бампер окрашенный, производство по делу по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Федорову Н.М. прекращено (л.д. 78-79).

Истец Федоров Н.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 62), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Николаева Р.В.

В судебном заседании представитель истца Федорова Н.М. Николаев Р.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р. суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования не признает по следующим основаниям. ДАТА истец Федоров Н.М. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в соответствии с которыми заключается договор ОСАГО, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», руководствуясь пунктом 63 Правил, выплатило Федорову Н.М. страховое возмещение в размере 62 260 руб. 67 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает, что выполнило свои обязательства по договору ОСАГО (полис серии НОМЕР) перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы в разумных пределах, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, расходы могут составлять не более 1 000 рублей (л.д. 65).

Ответчик Рыжков В.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление ответчика Рыжкова С.В., которым просит дело рассмотреть без его участия, в заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме, факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, штраф им уплачен, положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны (л.д. 54).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Чувашской Республике по факту ДТП от ДАТА в отношении Рыжкова В.С. (на 9 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДАТА на АДРЕС водитель Рыжков В.С., управляя автомобилем НОМЕР нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, на регулируемом перекрестке улицы АДРЕС, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР, под управлением Сергеевой И.Л., принадлежащим истцу Федорову Н.М. на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца Федорова Н.М. НОМЕР были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии, протоколом от НОМЕР об административном правонарушении в отношении Рыжкова В.С., постановлением от ДАТА по делу об административном правонарушении, которым Рыжкову В.С. назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 700 рублей.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263 события (страхового случая), возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится, в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 1Х Правил от 07 мая 2003 года № 263.

В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства НОМЕР на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серии ВВВ НОМЕР).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Из акта от ДАТА НОМЕР о страховом случае по ОСАГО усматривается, что ответчиком определен размер ущерба в сумме 48 934 руб. 86 коп., который страховщиком был перечислен страхователю платежным поручением от ДАТА НОМЕР (л.д. 66).

Из акта от ДАТА НОМЕР о страховом случае по ОСАГО усматривается, что ответчиком определен размер ущерба в сумме 13 325 руб. 81 коп., который страховщиком был перечислен страхователю платежным поручением от ДАТА НОМЕР (л.д. 67).

Согласно отчету НОМЕР о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля НОМЕР составленному ДАТА индивидуальным предпринимателем Масловым А.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 128 785 рублей.

Суд полагает, что в качестве доказательства определения размера материального ущерба, причиненного автомобилю НОМЕР в результате дорожно-транспортного происшествия, должен быть взят отчет НОМЕР, составленный индивидуальным предпринимателем Масловым А.В. (л.д. 11-36).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение данный отчет. Кроме того, ответчиками данный отчет также не оспаривается.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, в случае повреждения имущества одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ущерб, причиненный НОМЕР, составил 128 785 рублей, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» должно было выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произвело Федорову Н.М. выплату страхового возмещения в размере 62 260 руб. 67 коп., суд считает, что необходимо с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Федорова Н.М. взыскать 57 739 руб. 33 коп. (120 000 рублей - 62 260 руб. 67 коп.), предельные размеры выплаты которого ограничены Законом и Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так как страховая сумма по договору обязательного страхования автогражданской ответственности оказалась недостаточной для полного возмещения причиненного ущерба имуществу истца, оставшаяся часть суммы причиненного ущерба составляет 8 785 рублей, которые обязан возместить истцу Федорову Н.М. ответчик Рыжков В.С., виновник дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, исковые требования Федорова Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Рыжкову В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьями 929, 930, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать восстановления нарушенного права.

Истцом Федоровым Н.М. заявлены требования о взыскании с ответчика Рыжкова В.С. расходов по оплате оценочных услуг в сумме 4 000 рублей.

Суд соглашается с требованиями истца в этой части, поскольку согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно Правилам в пределах страховой суммы, подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Данные расходы истцом понесены реально и подтверждаются следующими письменными доказательствами:

договором от ДАТА НОМЕР об оценке транспортных средств, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 4 000 рублей (пункт 2.1 договора) (л.д. 9);

актом от ДАТА приема-передачи выполненных работ (л.д. 10);

квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА НОМЕР и кассовым чеком от ДАТА на сумму 4 000 рублей (л.д. 10).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что данное гражданское дело не представляет собой особой сложности в применении права, судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме.

Согласно пункту 3 договора от ДАТА на оказание юридических услуг, заключенного между Федоровым Н.М. и Николаевым Р.В., стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 6 000 рублей, которая оплачена истцом ДАТА Николаеву Р.В. по квитанции НОМЕР (л.д.68).

Представитель истца Федорова Н.М. Николаев Р.В. подготовил исковое заявление, участвовал на судебных заседаниях: ДАТА (л.д. 51-52), ДАТА (л.д. 70-71), ДАТА.

Суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Федорова Н.М. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 3 500рублей.

Суд взыскивает с ответчика Рыжкова В.С. в пользу истца Федорова Н.М. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 1 500рублей.

Истец Федоров Н.М. просит взыскать с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Рыжкова В.С. расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, которые также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федорова Н.М. в сумме 574 руб., с Рыжкова В.С. в пользу Федорова Н.М. - в сумме 126 рублей.

Судом установлено, что истец Федоров Н.М. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности Николаеву Р.В., удостоверенной Николаевой Н.Л., нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за НОМЕР, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д. 38).

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДАТА истцом Федоровым Н.М., при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в сумме 2 315 руб. 72 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований: собщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федорова Н.М. в сумме 1 932 руб. 18 коп., с Рыжкова В.С. в пользу Федорова Н.М. - в сумме 383 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федорова Н.М. страховое возмещение в размере 57 739 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 рублей, расходы по оформлению и выдачи нотариально удостоверенной доверенности в сумме 574 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 898 руб. 89 коп.

Взыскать с Рыжкова В.С., <данные изъяты> в пользу Федорова Н.М. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 8 785 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 рублей, расходы по оформлению и выдачи нотариально удостоверенной доверенности в сумме 126 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 416 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья                                                                 Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА