2-2138/2011 г.

Дело № 2-2138/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Первовой Г.В. Бабакиной Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первовой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Первовой Г.В. Бабакина Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что ДАТА. в АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновник Давыдов Е.А., управляя автомобилем НОМЕР принадлежащим ему на праве собственности, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате допустил столкновение с автомобилем НОМЕР, под управлением Первова А.Н. и принадлежащим Первовой Г.В. на праве собственности, в результате чего автомобиль НОМЕР опрокинулся в кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю НОМЕР были причинены механические повреждения. За услуги эвакуатора было уплачено 2 900 рублей.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по страховому полису серии НОМЕР.

Также владельцем транспортного средства НОМЕР, осуществлено дополнительное страхование гражданской ответственности у ответчика (ДОСАГО).

Истец обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, с предоставлением всех необходимых документов.

Письмом от ДАТА НОМЕР общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказало Первовой Г.В. в получении страхового возмещения на основании того, что согласно заключению от ДАТА эксперта страховщика общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, в справке от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии указано, что Давыдов Е.А. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, у Первова А.Н. - нарушений нет. В чем именно несостоятельность указанных истцом обстоятельств и повреждений, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии, ответчик не указал, однако посчитал данный случай нестраховым.

Истец вынуждена была обратиться к независимому эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» для определения размера ущерба.

Согласно отчету НОМЕР об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства НОМЕР, составленному ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» по заказу истца, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства (с учетом износа) составляет 138 639 руб. 08 коп. За составление отчета Первова Г.В. заплатила 2 900 рублей.

Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» должно было выплатить страховое возмещение в сумме 141 539 руб. 08 коп. (138 639 руб. 08 коп. + 2 900 руб.).

По договору добровольного страхования автогражданской ответственности общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» должно было осуществить выплату в размере 21 539 руб. 08 коп. (141 539 руб. 08 коп. - 120 000 руб.).

Ссылаясь на статьи 15, 309, 310, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Первовой Г.В. невыплаченную страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 000 рублей, страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 21 538 руб. 08 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 900 рублей, почтовые расходы в сумме 333 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 095 руб. 45 коп.

ДАТА определением Московского районного суда города Чебоксары производство по гражданскому делу по иску Первовой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании пункта 3 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной автотехнической экспертизы по материалам гражданского дела (л.д.71-73).

ДАТА государственным учреждением Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации настоящее гражданское дело возвращено в суд с заключением от ДАТА НОМЕР; 1140/05-2 о невозможности дать заключение, поскольку транспортные средства на осмотр не представлялись.

Для решения вопроса о возможности контактного взаимодействия в категоричной форме, необходимо исследовать наслоения ЛКП по их родовой принадлежности и составляли ли они ранее одно целое.

Имеющиеся в материалах дела фотографии не отражают ни форму, ни размер повреждений и выполнены на любительском уровне. При фотографировании не учитывалась загрузка автомобиля и коэффициент подрессорной массы при возможном торможении автомобиля, так как при загрузке и торможении автомобиль будет приседать, что отражается на параметрах измерения при их сопоставлении и совмещении.

Характер повреждения на транспортных средствах зависит от угла столкновения, а установить точные цифровые значения угла между продольными осями указанных транспортных средств без непосредственного исследования повреждений на автомобилях и их совмещения не представляется возможным. Эксперт отмечает, что экспертиза выполняется по фактическим, объективным, а не по гипотетическим данным. Представленные данные не достаточные и не позволяют решить поставленные на исследование вопрос (л.д. 76-80).

ДАТА определением суда производство по делу было возобновлено (л.д.81).

Определением Московского районного суда города Чебоксары от ДАТА по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли повреждения, имеющиеся на транспортном средстве НОМЕР, механизму дорожно- транспортного происшествия, заявленному в материалах административного дела, в частности, повреждениям, полученным при столкновении с транспортным средством НОМЕР, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия?

Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства НОМЕР по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА? (л.д. 89-91).

ДАТА государственным учреждением Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации настоящее гражданское дело возвращено в суд с заключением от ДАТА НОМЕР (л.д.99-106), заключением от ДАТА НОМЕР (л.д. 109-111).

В последующем представитель истца Первовой Г.В. Бабакина Е.В., ознакомившись с заключением от ДАТА НОМЕР государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, исковые требования уточнила и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Первовой Г.В. невыплаченную страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 000 рублей, страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 29 328 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 900 рублей, почтовые расходы в сумме 333 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 095 руб. 45 коп. (л.д. 120).

Истец Первова Г.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, суду доверяет. В случае неявки ответчика на судебное заседание, на рассмотрение дела в заочном порядке и вынесение заочного решения согласна. В заявлении указала, что правовые последствия вынесения заочного решения ей известны (л.д. 6), реализовала право на участие в судебном заседании через представителя Бабакину Е.В.

В судебном заседании представитель истца Первовой Г.В. Бабакина Е.В. исковые требования с уточнениями поддержала, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеева Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА), направила в суд отзыв, которым указала, что заявленные исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не признает в полном объеме, так как считает, правомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы на представителя в размере 15 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы в разумных пределах, поскольку считает, что по данной категории дел (исходя из объема проделанной представителем истца работы), исходя из суммы исковых требований, они могут составлять не более 1 000 рублей (л.д. 131).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Давыдов Е.А. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Первовой Г.В. Бабакиной Е.В., рассмотреть дело в отсутствие истца Первовой Г.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Давыдова Е.А. в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Первовой Г.В. Бабакиной Е.В., изучив материалы дела, административный материал полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по ЧР по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА, в отношении водителя Давыдова Е.А. (на 5 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора,ДАТА. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновник Давыдов Е.А., управляя автомобилем НОМЕР, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не учитывая и не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем НОМЕР под управлением Первова А.Н. и принадлежащим Первовой Г.В. на праве собственности, что подтверждается справкой от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).

Постановлением от ДАТА НОМЕР инспектора ИНЫЕ ДАННЫЕ Давыдов Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В постановлении имеется запись Давыдова Е.А.: «с нарушением согласен».

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДАТА.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю НОМЕР, были причинены механические повреждения.

Также между Давыдовым Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем имеется указание в страховом полисе серии НОМЕР от ДАТА, с условиями ДСАГО серия НОМЕР ознакомлен, ТС в качестве такси не используется (л.д. 11).

Страховым случаем по настоящему полису признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного) за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации указанного ТС, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

ДАТА истец обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, с предоставлением всех необходимых документов.

Письмом от ДАТА НОМЕР общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказало Первовой Г.В. в получении страхового возмещения на основании того, что эксперт страховщика пришел к мнению, что повреждения на автомобиле НОМЕР, не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения, поэтому квалифицировать данное событие, как страховой случай, не представляется возможным (л.д. 12).

В соответствии со статьями 1064, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы, в случае повреждения имущества, - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 63 Правил, размер, подлежащих возмещению, убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Дорожно-транспортное происшествие, по мнению суда, произошло по вине водителя Давыдова Е.А., что подтверждается постановлением от ДАТА о наложении административного штрафа (л.д.8), а также материалами дела.

Согласно заключению от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, по представленным данным в виду их недостаточности решить вопрос, соответствуют ли повреждения на автомобиле НОМЕР, заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, не представляет возможным.

В административном материале имеется объяснение Давыдова Е.А., которым он признает нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого автомобиль НОМЕР перевернулся.

Таким образом, по мнению суда, по делу установлено наступление страхового случая, что предусматривает обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб.

Ответственность Давыдова Е.А. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии НОМЕР.

Согласно заключению от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, величина материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства НОМЕР, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА, составляет 146 428 рублей (л.д. 106).

За эвакуацию с места дорожно-транспортного происшествия поврежденного автомобиля НОМЕР оплачено индивидуальному предпринимателю Федорову П.М. 2 900 рублей, что подтверждается актом от ДАТА выполненных работ (л.д. 10), заказ-квитанцией от ДАТА НОМЕР на сумму 2 900 рублей (л.д. 9).

За оценочные услуги для определения размера ущерба, оказанные ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» (отчет НОМЕР об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства НОМЕР), Первова Г.В. заплатила 2 900 рублей (л.д.14).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Страховым случаем по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного) за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации указанного ТС, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по договору добровольного страхования с ответчика подлежит взысканию сумма 29 328 рублей (146 428 руб. + 2 900 руб. - 120 000 руб.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 указанной статьи, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Договорот ДАТА серии НОМЕР добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства НОМЕР, был заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств НОМЕР, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Первовой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 000 рублей, выплаты по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в размере 29 328 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2 900 рублей.

В связи с тем, что страховая компания не выплатила Первовой Г.В. страховую сумму, она вынуждена обратиться в суд и понести убытки в виде оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором от ДАТА НОМЕР (л.д. 121) и квитанцией от ДАТА НОМЕР на сумму 7 000 рублей, квитанцией от ДАТА НОМЕР на сумму 8 000 рублей (л.д.122), а также оформить доверенность у Ларевой Н.Е., нотариуса нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, расходы по оформлению которой составили 700 рублей (л.д.5).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДАТА между Первовой Г.В. и индивидуальным предпринимателем Бабакиной Е.В. заключен договор НОМЕР на оказание юридических услуг, по которому за выполнение работ заказчик Первова Г.В. выплачивает исполнителю Бабакиной Е.В. гонорар в размере 15 000 рублей (л.д.121), что подтверждается квитанцией от ДАТА НОМЕР на сумму 7 000 рублей, квитанцией от ДАТА НОМЕР на сумму 8 000 рублей (л.д.122).

Представитель истца Бабакина Е.В. составила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях: ДАТА (л.д.70), ДАТА (л.д.88), ДАТА (л.д.125), ДАТА.

Суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Первовой Г.В. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Истец Первова Г.В. просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

Судом установлено, что истец Первова Г.В. понесла расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности от ДАТА Бабакиной Е.В., удостоверенной Ларевой Н.Е., нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрированной в реестре за НОМЕР, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д.5).

ДАТА истцом ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Давыдову Е.А. направлены телеграммы с сообщением о дате осмотра транспортного средства, за что ею понесены расходы в сумме 333 руб. 50 коп. (л.д. 13), что подтверждается квитанциями на сумму 333 руб. 50 коп. (163 руб. 60 коп. + 153 руб. 90 коп. + 16 руб.) (л.д. 13).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Первовой Г.В. при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 095 рублей 45 копеек.

В связи с этим, в пользу Первовой Г.В. с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 095 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 149 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДАТА определением суда расходы за производство судебной автотехнической экспертизы были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (л.д.71-73).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленным суду квитанциям (счет-фактура от ДАТА НОМЕР на сумму 7 715 руб. 20 коп., счет-фактура от ДАТА НОМЕР на сумму 2 893 руб. 20 коп.), стоимость судебной экспертизы определена в размере 7 715 руб. 20 коп. за заключение от ДАТА НОМЕР (л.д. 95), в размере 2 893 руб. 20 коп. за заключение от ДАТА НОМЕР (л.д. 112).

Поскольку исковые требования Первовой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебных автотехнических экспертиз в сумме 10 608 руб. 40 коп., в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Первовой Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Первовой Г.В. невыплаченную страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 000 рублей, страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 29 328 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 900 рублей, почтовые расходы в сумме 333 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 095 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 149 руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство судебных автотехнических экспертиз в сумме 10 608 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения обществу копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых представитель ответчика не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.