2-2832-2011 г.

Дело № 2-2832/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Гаврилова А.И. Миндрюковой Т.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Т.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Гаврилова А.И. Миндрюкова Т.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указала, что ДАТА на автодороге АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие. Федотов М.Е., управляя автомобилем НОМЕР по доверенности, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем НОМЕР, под управлением Гаврилова С.А., принадлежащим Гаврилову А.И.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю НОМЕР, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда водителя Федотова М.Е. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

ДАТА истец поставил в известность представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о наступлении страхового события и предоставил весь необходимый для этого пакет документов.

ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 8 714 руб. 02 коп., что недостаточно для покрытия всех расходов.

Не согласившись с указанной выплатой, в целях установления действительной стоимости ремонтных работ автомобиля, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету НОМЕР об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту движимого имущества транспортного средства НОМЕР, составленному ДАТА индивидуальным предпринимателем Петровым Ю.А. по заказу Гаврилова А.И., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 121 341 руб. 45 коп., расходы по оплате оценочных услуг составили 3 000 рублей.

Считает, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» недовыплатило страховую сумму в размере 111 285 руб. 98 коп.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гаврилова А.И. страховое возмещение в сумме 111 285 руб. 98 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 485 руб. 80 коп.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА по делу была назначена по ходатайству ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

какова стоимость восстановительного ремонта (с учетом физического износа) автомобиля НОМЕР исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА (л.д.55-56).

ДАТА судом получено экспертное заключение от ДАТА НОМЕР эксперта общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом физического износа) автомобиля НОМЕР, исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА, составила 120 342 руб. 09 коп. (л.д.61-78).

Истец Гаврилов А.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДАТА судебного извещения лично (л.д. 85), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Миндрюкову Т.С.

В судебном заседании представитель истца Гаврилова А.И. Миндрюкова Т.С., после ознакомления с результатами судебной автотехнической экспертизы, обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, которым сумму ущерба, причиненного автомобилю истца, увеличила с 111 285 руб. 98 коп. до 111 628 руб. 07 коп., в остальной части исковые требования оставила без изменения, просила взыскать с ответчика расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 485 руб. 80 коп. (л.д.87).

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА), исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что свои обязательства перед истцом общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило в полном объеме. Кроме того, расходы на представителя, заявленные истцом в сумме 10 000 рублей, считает завышенными, считая, что по данной категории дела они могут составлять не более 1 000 рублей (л.д.88).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федотов М.Е. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДАТА судебного извещения (л.д. 86), причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев административное дело НОМЕР ОВД по АДРЕС по факту ДТП от ДАТА в отношении Федотова М.Е. (на 6 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДАТА на автодороге АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие. Федотов М.Е., управляя автомобилем НОМЕР, по доверенности, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдая необходимый боковой интервал, совершил касательное столкновение с автомобилем НОМЕР под управлением Гаврилова С.А., принадлежащим Гаврилову А.И., что подтверждается справкой от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4), постановлением от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении в отношении Федотова М.Е. (л.д.5).

Постановление от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки НОМЕР, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия НОМЕР).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

На основании статей 1064, 1072, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также декларирует право потерпевшего на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

При этом место нахождения и почтовый адрес страховщика, а так же всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил размер, подлежащих возмещению, убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и, на основании акта от ДАТА НОМЕР о страховом случае по ОСАГО, перечислило на счет истца 8 714 руб. 02 коп. платежным поручением от ДАТА НОМЕР (л.д.91).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются, что в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они не подлежат доказыванию.

Представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» оспаривается размер, причиненного автомобилю истца, ущерба.

В рамках рассмотрения гражданского дела, определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА по делу была назначена по ходатайству ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, и суд полагает, что в качестве доказательства определения размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должно быть взято экспертное заключение от ДАТА НОМЕР эксперта общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания».

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в обществе с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По мнению суда, по делу установлено наступление страхового случая, что предусматривает обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Гаврилова А.И. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения удовлетворяются в размере 111 285 руб. 98 коп. (120 000 руб. - 8 714 руб. 02 коп.).

В удовлетворении требований истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходов по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей (л.д. 49) суд отказывает, поскольку они превышают предельный размер страховой выплаты.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Гавриловым А.И. представлен договор от ДАТА на оказание юридических услуг, заключенный с индивидуальным предпринимателем Миндрюковой Т.С., согласно пункту 4.1. которого заказчик выплачивает вознаграждение в сумме 10 000 рублей (л.д.50). Истцом Гавриловым А.И. оплата юридических услуг произведена ДАТА, что подтверждается квитанцией от ДАТА в сумме 10 000 рублей (л.д.51).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Миндрюковой Т.С. на судебном заседании ДАТА (л.д. 53-54), ДАТА, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, несложность рассматриваемого спора, по которому имеется достаточная судебная практика, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Гаврилова А.И. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части требований государственная пошлина в сумме 3 425 руб. 72 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гаврилова А.И. страховое возмещение в сумме 111 285 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 425 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований Гаврилова А.И. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходов по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДАТА