Дело № 2-4695/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Синицина И.В. к ООО Коммерческому банку «Ренессанс- Капитал» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: МООП «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Синицина И.В. к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» (далее банк) о признании договора в части недействительным, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что между банком и им был заключен кредитный договор на сумму 598 370 руб. В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. По договору за выдачу кредита клиент уплачивает банку комиссию. Данная сумма была уплачена истцом ежемесячно. Считает, что действия Банка по взиманию комиссии нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Действия банка по взиманию комиссии применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Свои обязательства клиент перед банком полностью выполнила, в том числе заплатила ежемесячную комиссию 64 623 руб. 96 коп. Просит признать недействительным договор в части взимания комиссии, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца ежемесячную комиссию в размере 64 623 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 464 руб. 61 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., неустойку в размере 64 623 руб. 96 коп., наложить на ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. В судебное заседание Синицин И.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель МООП «Защита прав потребителей» Зиновьев В.А. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что условие кредитного договора о взимании комиссии недействительно, нарушает права потребителя. Синицин А.В. ежемесячно уплачивал комиссию в размере 2393,48 руб. Компенсацию морального вреда он оценивает в 3 000 руб., в виду того, что был вынужден платить ежемесячно незаконную комиссию. Представитель ответчика, ООО КБ «Ренессанс- Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела. Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, между ООО КБ «Ренессанс- Капитал» и Синициным И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 598 370 руб., со сроком договора 60 месяцев. Договор был заключен в форме подписания истцом предложения о заключения договора (оферты), неотъемлемой частью договора являлись Общие условия предоставления кредитов российских рублях. Пунктом 2.8. кредитного договора установлено - заемщик уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита 0,4% в месяц. К договору был приложен информационный график платежей, в котором указано, что клиент обязан уплачивать ежемесячно комиссию в размере 2 393, 48 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Судом установлено, что между Синициным И.В. и банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит. По условиям договора кредитор открывает заемщику счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж 2 393 руб.48 коп. (названный банком комиссией за обслуживание кредита). Из материалов дела видно, что Синицин И.В. уплачивал ежемесячную комиссию 2393 руб. 48 коп., всего за период с октября 2008 года по ноябрь 2010 года истец уплатил в совокупности 64 623 руб. коп. руб., что подтверждается квитанциями и выпиской из лицевого счета заемщика. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Согласно ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета (или обслуживанию кредита) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков (обслуживание кредита) представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью). Кроме того, согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. То есть, по смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета (или обслуживанию кредита) применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст. и30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 указанного Закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Таким образом, условие кредитного договора, устанавливающее взимание комиссии за введение ссудного счета (выдачу кредита), судом признаются недействительным. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за введение ссудного счета (обслуживание кредита) обоснованно. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Совокупная сумма комиссии за предоставление кредита и подключение к программе страхования составляет 64 623 руб. 96 коп., учетная ставка банка - 8,25% годовых, период пользования чужими денежными средствами - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дня определенного самим истцом), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 9 464 руб. 61коп. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требования потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате ему уплаченной комиссии. Указанная претензия о возврате комиссии потребителя была получена банком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленный законом срок не исполнил добровольно требование истца. Поскольку срок для удовлетворения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки на момент подачи иска в суд составляет 480 800 руб. 08 коп. (64623,96 руб. х 3% х 248 дней :100). Истец просит взыскать неустойку в размере 64 623 руб. коп. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что указанная истцом неустойка несоразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств. С учетом характера нарушенного обязательства, соразмерности ответственности за нарушение обязательства, размера установленной законом неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 3 000 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взимания комиссии за обслуживание кредита. Однако, запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 3 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, длительность уплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб. Также истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на представителя в размере 5 000 руб. Из материалов дела усматривается, что МООП «Защита прав потребителей» за составление и подачи претензии, искового материала, представительство в суде первой инстанции ИП Перову С.Н. уплачено 5000 руб. Доказательств, подтверждающих, что указанные расходы понес истец Синицин И.В. не имеются, в связи с чем требования о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежат. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку до суда потребитель обратился к ответчику с претензией, требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 19 397 руб. 14 коп. в пользу общественной организации и штраф в доход местного бюджета в размере 19 397 руб. 14 коп. Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать недействительным п. 2.8. основных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс-Капитал» и Синициным И.В. в части взимания комиссии за обслуживание кредита. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» в пользу Синицина И.В. в счет возврата комиссии за обслуживание кредита - 64 623 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 464 руб. 61 коп., неустойку в размере 3 000 руб. и моральный вред в размере 500 руб. В удовлетворении исковых требований Синицина И.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. отказать. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс- Капитал» в доход местного бюджета штраф в размере 19 397 руб. 14 коп., штраф в доход Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» - 19 397 руб. 14 коп. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс- Капитал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 512 руб. 66 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий З.Г.Кулагина
в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.