2-4205/2011 г.

Дело № 2-4205/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Шелкова Н.А. адвоката Архипова Д.Ю., участвующего на основании ордера от ДАТА

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Д.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелкова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Шелкова Н.А. Токарева Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что ДАТА около АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля НОМЕР, под управлением Смирнова А.Ф., который нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, на регулируемом перекрестке, при повороте налево, не пропустил транспортное средство, движущееся со встречного направления прямо без изменения направления, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки НОМЕР, под управлением Токаревой Н.В., принадлежащим на праве личной собственности истцу Шелкову Н.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю НОМЕР, причинены механические повреждения.

Постановлением от ДАТА по делу об административном правонарушении, водитель Смирнов А.Ф. привлечен за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации к административной ответственности по части второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в сумме 200 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля НОМЕР, Смирнова А.Ф. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия НОМЕР).

В установленные законом сроки, истец обратился в страховую компанию, где обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», на основании направления общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт.

ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 41 608 руб. 26 коп., что недостаточно для покрытия всех расходов.

Не согласившись с указанной выплатой, в целях установления действительной стоимости ремонтных работ автомобиля, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету НОМЕР по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства НОМЕР, составленному ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по заказу Шелкова Н.А., рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа) составила 105 042 руб. 82 коп. Расходы по оплате оценочных услуг составили 2 400 рублей.

Таким образом, полагает, невыплаченная часть страховой выплаты составляет 63 434 руб. 56 коп. (105 042 руб. 82 коп. - 41 608 руб. 26 коп.).

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шелкова Н.А. страховое возмещение в сумме 63 434 руб. 56 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 103 руб. 04 коп.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

какова стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного автомобиля НОМЕР по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА?

Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, находящегося по адресу: город Чебоксары, улица Кадыкова, дом № 7 (л.д. 58-60).

ДАТА судом получено заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного автомобиля НОМЕР, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА, составляет 99 418 руб. (л.д. 66-69).

Истец Шелков Н.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителей Токаревой Н.В., адвоката Архипова Д.Ю. (л.д.44), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Токареву Н.В., адвоката Архипова Д.Ю.

В судебном заседании представитель истца Шелкова Н.А. адвокат Архипов Д.Ю. представил суду заявление истца Шелкова Н.А., которым заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (л.д. 75). Исковые требования в остальной части поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования не признает. ДАТА истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 41 608 руб. 26 коп. Считает, что выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать (л.д. 80). Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы на представителя в размере 10 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы в разумных пределах, поскольку считает, что по данной категории дел (исходя из объема проделанной представителем истца работы), исходя из суммы исковых требований, они могут составлять не более 1 000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца Шелкова Н.А. адвоката Архипова Д.Ю., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Т.А., изучив материалы гражданского дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Чувашской Республике по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА в отношении Смирнова А.Ф. (на 6 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, что ДАТА около АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля НОМЕР под управлением Смирнова А.Ф., который нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, на регулируемом перекрестке, при повороте налево, не пропустил транспортное средство, движущееся со встречного направления прямо без изменения направления, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки НОМЕР под управлением Токаревой Н.В., принадлежащим на праве личной собственности истцу Шелкову Н.А., что подтверждается справкой от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), постановлением от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.Ф. (л.д.7).

Постановление от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении не обжаловано, ДАТА вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность владельца автомобиля НОМЕР, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия НОМЕР).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 41 608 руб. 26 коп., что подтверждается актом НОМЕР о страховом случае по ОСАГО (л.д. 81).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании статей 1064, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил размер, подлежащих возмещению, убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия Смирновым А.Ф. и причинения вреда имуществу истца Шелкову Н.А. сторонами не оспаривается, в связи с чем, оно не подлежит доказыванию.

Спор возник по поводу размера, причиненного автомобилю истца, ущерба.

Истец Шелков Н.А. обосновывает исковые требования отчетом НОМЕР по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства НОМЕР, составленным ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по заказу Шелкова Н.А., согласно которому рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа) равна 105 042 руб. 82 коп.(л.д. 19-36).

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

какова стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного автомобиля НОМЕР по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА? (л.д.58-60).

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в государственном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Суд полагает, что в качестве доказательства определения размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должно быть взято заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования Шелкова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», с учетом выплаченного истцу ответчиком страхового возмещения в размере 41 608 руб. 26 коп., подлежат удовлетворению в сумме 57 809 руб. 74 коп. (99 418 руб. - 41 608 руб. 26 коп.).

Истец Шелков Н.А. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 400 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Расходы истца Шелкова Н.А. по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства, подтверждены актом от ДАТА НОМЕР выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА и кассовым чеком на сумму 1 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА и кассовым чеком на сумму 1 400 рублей, всего в сумме 2 400 рублей (л.д.37).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Шелковым Н.А. представлены следующие письменные доказательства:

квитанция к приходному ордеру НОМЕР об оплате ДАТА Токаревой Н.В. суммы в размере 5 000 рублей адвокату Архипову Д.Ю., выданной Коллегией адвокатов «Юрцентр» ЧР (л.д.76), квитанция к приходному ордеру НОМЕР об оплате ДАТА Токаревой Н.В. суммы в размере 5 000 рублей адвокату Архипову Д.Ю., выданной Коллегией адвокатов «Юрцентр» ЧР (л.д.77).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца адвоката Архипова Д.Ю. на судебном заседании ДАТА, (л.д.57), ДАТА, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, характер и несложность рассматриваемого спора, по которому имеется достаточная судебная практика, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Шелкова Н.А. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Шелкова Н.А. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 006 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелкова Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шелкова Н.А. страховое возмещение в размере 57 809руб. 74 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 006 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДАТА