№ 2-4343-2011

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под             

председательством судьи Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

с участием истца Михайловой Ю.В., представителя ответчика Терентьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайловой Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Ильдер А.С. о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Ильдер А.С. о взыскании невыплаченной заработной платы за июнь 2011 года в размере 5 330,55 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности продавца - консультанта на торговой точке в МТВ - Центре. В соответствии с соглашением сторон, заработная плата выплачивалась из расчета 100 руб. в день за выход на работу и дополнительно выплачивалось 15 % от выручки продаж в день.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата, которая согласно расчетам истца, составляет 5 330, 55 руб., ей выплачена не была.

Кроме того, в период с 18 июня по ДД.ММ.ГГГГ она работала без выходных дней с 10 часов до 21 часа, в связи, с чем ей был причинен моральный вред, размер которого оценивает в 1 000 руб.

Поскольку её требования во внесудебном порядке работодателем разрешены не были, просит иск удовлетворить по заявленным основаниям.

Затем, при рассмотрении иска, Михайлова Ю.В. дополнила свои требования, и по ранее заявленным основаниям, окончательно в иске от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ответчика заработную плату за июнь 2011 года в размере 5 330, 55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец Михайлова Ю.В. уточненные исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме, повторно приведя суду ранее изложенные в иске доводы.

Ответчик ИП Ильдер А.С., реализовал свои процессуальные права через участие представителя Терентьева В.А., который исковые требования Михайловой Ю.В. признал в размере 2 667 руб., указав, что действительно истцу не была выплачена заработная плата за период с 03 июня по ДД.ММ.ГГГГ, однако размер указанной задолженности должен быть рассчитан по условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно штатному расписанию, что составляет 5 000 руб. в месяц. Поскольку Михайлова Ю.В. к ИП Ильдер А.С. во внесудебном порядке с требованием о выплате задолженности по заработной плате не обращалась, за получением денежных средств не являлась, полагает, что оснований для компенсации ей морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом Михайловой Ю.В. заявлено требование о взыскании с ответчика ИП Ильдер А.С. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика наличие задолженности за указанный период, в судебном заседании не оспаривалось, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождается от дальнейшего доказывания.

Между сторонами имеется спор о размере указанной задолженности и механизме её начисления.

При разрешении указанного спора, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Сторонами, представлен трудовой договор продавца - консультанта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Михайлова Ю.В. принимается ИП Ильдер А.С. на работу на должность продавца - консультанта с окладом согласно штатного расписания.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, в заработную плату, наряду с собственно вознаграждением за труд, входят также и компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера), а также стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Размер должностного оклада продавца - консультанта согласно штатному расписанию, представленному ответчиком, установлен в размере 5 000 руб. ежемесячно.

Вместе с тем, механизм регулирования заработной платы, позволяет дополнительно устанавливать премии и иные поощрительные выплаты.

Приказом № К от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании ее личного заявления (л.д.69).

Указанный приказ подписи работника об ознакомлении не содержит. Как следует из пояснений истца, с данным приказом она ознакомлена не была.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороной подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо доказательства не ссылаются.

Судом, неоднократно предлагалось ответчику представить суду ведомости начислении и получения истцом заработной платы за период работы, вместе с тем, суду представлены только ведомости за апрель и май 2011 года, которые вместе с тем, подтверждают как расчеты истца, так и представленные ею расчетные листы.

Так, согласно представленным документам, при расчете заработной платы, работодателем, учитывались как объемы ежедневных продаж на торговой точке, так и производились начисления за выход на работу из расчета 100 руб. в день, а также доплаты за порядок на торговом месте.

По изложенным основаниям, суд, проверив расчеты истца, сопоставив их с журналом продаж, в соответствии с которым Михайлова Ю.В. отработала в июне 2011 года 16 дней, принимает данный механизм расчетов, поскольку он соответствует сложившимся между сторонами правоотношениям, и производит следующий расчет задолженности по заработной плате за период с 03 июня по ДД.ММ.ГГГГ: 1 600 руб. (за выход на работу из расчета 100 руб. в день) + 3 440, 55 руб. (из расчета объема продаж за указанное время 22 937 руб. х 15 %) = 5 040, 55 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика дополнительно 50 руб., с продажи телефона, 30 руб. за его подключение, 100 руб. и 50 руб. с продажи плееров, (всего 230 руб.), которое удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо доказательств, что соглашением сторон предусмотрены данные выплаты, истцом не представлено.

Возражения ответчика основаны на том, что поскольку Михайлова Ю.В. не отработала полный календарный месяц в июне 2011 года, то соответственно какие-либо доплаты по итогам месяца, ей выплачены быть не могут.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлено Положение о премировании и материальном стимулировании работников, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц при отработке полного календарного месяца и в случае выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностными инструкциями, а также распоряжений непосредственного руководителя (л.д.55).

Вместе с тем, доводы стороны, тем механизмом начисления заработной платы, который представлен самим ответчиком, не подтверждается, обосновать свои расчеты за прошедшие месяцы применительно к данному Положению о премировании, представитель ответчика не смог, поэтому данное Положение не может быть принято судом во внимание.

Более того, каких-либо доказательств, что работники ИП Ильдер А.С. с указанным Положением были ознакомлены, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июнь 2011 года в размере 5 040, 55 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд производит следующие расчеты:

5 040, 55 руб. х 8, 25 % : 360 х 130 дней = 150, 16 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

Как пояснила истец Михайлова Ю.В., моральный вред ей причинен тем, что в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, она работала без выходных дней по 11 часов в сутки. Причиненный ей моральный вред истец оценила в 3 000 руб.

Указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая личность истца, характер ее нравственных страданий, обстоятельства дела, положения ст. 100 ТК РФ, определяющей режим рабочего времени, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильдер А.С. в пользу Михайловой Ю.В. заработную плату за июнь 2011 года в размере 5 040, 55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150, 16 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильдер А.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготавливается в срок до 5 дней.

Судья                                                                                                      Л.В.Димитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.