Дело № 2-5032/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Л.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В., с участием истца Васильевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Г.Г. к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Э.В. о взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Васильева Г.Г. обратилась в суд с иском к ИП Леонтьеву Э.В.о взыскании денежной суммы в размере 64 000 руб., неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 640 руб., возврат госпошлины в размере 3 099, 20 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ИП Леонтьевым Э.В. был заключен договор на бурение колодца, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству шахтного колодца по адресу: <адрес> срок не позднее 10 дней после заключения договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 указанного договора предусмотрено, что стоимость бурения и установки колец составляет 2 600 руб. за одно кольцо, в том числе и с учетом стоимости материалов, ориентировочная глубина - 22 кольца диаметром 0,7 м., следовательно, общая стоимость работ составляет 35 200 руб. По условиям договора, в случае, если на указанной глубине отсутствует вода, либо её объем является недостаточным, ИП Леонтьев Э.В. обязался пробурить скважину, из расчета 1 600 руб. за 1 погонный метр с учётом стоимости колец. По условиям договора после заключения договора заказчик оплачивает исполнителю аванс на приобретение материалов, а расчет за выполненную работу производится в день окончания работ. Во исполнение условий договора, она передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 35 000 руб., затем, поскольку ИП Леонтьевым Э.В. было указано на необходимость приобретение дополнительных материалов, ДД.ММ.ГГГГ еще 14 000 руб., а затем ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб. Однако ответчик ИП Леонтьев Э.В. свои обязательства по договору не исполняет, к выполнению работ по строительству колодца до настоящего времени не преступал. По изложенным основаниям просит иск удовлетворить. Истец Васильева Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, повторно приведя их суду, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. в порядке ст. 100 ГПК РФ на основании её письменного заявления. Ответчик ИП Леонтьев Э.В. по месту своей регистрации в <адрес>, а также по указанному им месту жительства в <адрес>, не получает, в связи с чем они возвращаются адресату за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по указанному адресу более не проживает или не находится. Поскольку судом были предприняты все меры по извещению ответчика, иными средствами суд не располагает, в соответствии с правом сторон, предусмотренным ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, а также требованиями ст. 3 ГПК РФ, о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, считает необходимым рассмотреть дело по существу, с согласия истца в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения явившейся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ИП Леонтьевым Э.В. и заказчиком Васильевой Г.Г. был заключен договор на бурение колодца, предметом которого являлось выполнение исполнителем работ по строительству шахтного колодца по адресу: <адрес> срок не позднее 10 дней после заключения договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. При толковании договора, суд, руководствуясь требованиями ст. 431 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии с п. 4 указанного договора предусмотрено, что стоимость бурения и установки колец составляет 2 600 руб. за одно кольцо, в том числе и с учетом стоимости материалов, ориентировочная глубина - 22 кольца диаметром 0,7 м., следовательно, общая стоимость работ составляет 35 200 руб. В случае, если на указанной глубине отсутствует вода либо её объем является недостаточным, ИП Леонтьев Э.В. принял обязательство пробурить скважину, из расчета 1 600 руб. за 1 погонный метр с учётом стоимости колец. По условиям договора после его заключения заказчик оплачивает исполнителю аванс на приобретение материалов, а расчет за выполненную работу производится в день окончания работ. Во исполнение условий договора, Васильева Г.Г. передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 35 000 руб., затем, ДД.ММ.ГГГГ еще 14 000 руб. на приобретение материалов, и ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., итого 64 000 руб., что подтверждается расписками ответчика. Требования истца основаны на том, что ответчик ИП Леонтьев Э.В. свои обязательства по договору не выполняет, к работам по строительству колодца до настоящего времени не преступал. Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. Как следует из материалов дела и требований истца указанный колодец строился Васильевой Г.Г. исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, отношения сторон регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», на что указано также в п.1 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить работы в сроки, установленные правилами выполнения отдельных видов работ или договором. В соответствии со ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 64 000 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению. В силу п. 5 со ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более цены работ. Суд производит следующие расчеты: 64 000 руб. х 3 % х 17 дней = 32 640 руб. Принимая расчеты истца, суд вместе с тем, учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, полагает необходимым применить положения 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до 20 000 руб., размер которой достаточно полно и адекватно отражает степень нарушения прав истца. Истцом Васильевой Г.Г. заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей по тем, основаниям, что до настоящего времени работы не исполнены, она лишилась своих накоплений, в связи с чем не могла заключить договор с третьим лицом, лишилась сна и покоя, имело место ухудшение здоровья и повышение давления. В соответствии со 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что в соответствии с договором завершение работ предусмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данные работы до настоящего времени не произведены, чем нарушены права потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ИП Леонтьева Э.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. С ответчика в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. Заявленный истцом к взысканию размер расходов, является, по мнению суда, разумным и справедливым. При принятии решения в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями ст. 234 ГПК РФ исследует доказательства, представленные явившейся стороной, учитывая её доводы. Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонтьева Э.В. в пользу Васильевой Г.Г. денежную сумму в размере 64 000 руб., оплаченную по договору на бурение колодца, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 2 000 руб. в счет возврата государственной пошлины 3 099, 20 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.В. Димитриева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.