Дело № 2-6377/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» декабря 2011 года                             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н9 февраля. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР по иску ООО «Корпус-1» к Тимофееву В.П. о понуждении к заключению договора,

установил:

ООО «Корпус-1» обратилось в суд с иском к Тимофееву В.П. о понуждении к заключению договора по тем мотивам, что в 2006г. было создано ООО «Корпус-1» для управления и обслуживания имущества- нежилого 4-х этажного здания, расположенного в АДРЕС, пр.И.Яковлева, АДРЕС. В июне 2007г. между ООО «Корпус-1» и ОАО «Электроприбор» был заключен договор на оказание коммунальных услуг, в июне 2008г. Тимофееву В. было направлено письмо с просьбой заключить договор на возмещение расходов на водо, тепло, энергоснабжение и оказанию услуг по управлению общим имуществом. Данное письмо они считают офертой. Но ответчик уклоняется от заключения договора. Просят обязать ответчика заключить договор по возмещению расходов и оказанию услуг по управлению общим имуществом.

Дело было назначено к слушанию в судебном заседании на ДАТА, однако, ответчик Тимофеев В.П., будучи извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было, в связи с чем заочным решением от ДАТА постановлено:

Исковое заявление ООО «Корпус-1» к Тимофееву В.П. о понуждении к заключению договора удовлетворить.

Обязать Тимофеева В.П. заключить договор с ООО «Корпус-1» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, пр.И.Яковлева, АДРЕС на возмещение расходов на водо, тепло, энергоснабжение и оказание услуг по управлению общим имуществом, на условиях, предложенных ООО «Корпус-1».

ДАТА от Тимофеева В.П. поступило заявление об отмене заочного решения от ДАТА, котором он просит отменить заочное решение в связи с тем, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Определением Московского районного суда АДРЕС от ДАТА заочное решение Московского районного суда АДРЕС от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР по иску ООО «Корпус-1» к Тимофееву В.П. о понуждении к заключению договора отменено, рассмотрение дела назначено в судебном заседании.          

В судебном заседании ответчик Тимофеев В.П., его представитель Андреев Д.Г., заявили ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду подведомственности спора Арбитражному суду в соответствии с пунктом первым части первой статьи 220 ГПК РФ.

Представитель ООО «Корпус-1» Григорьев А.Ю., действующий на основании доверенности, оставил разрешение заявленного ходатайства о подведомственности спора суду общей юрисдикции на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Арбитражные суды (ст. 28 АПК РФ) рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями

Статья 22 ГПК РФ также предусмотрена подведомственность гражданских дел судам, в соответствии с которой:

Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Проверив материалы дела, суд прекращает производство по делу по следующим основаниям.

Судом установлено, что иск ООО «Корпус-1» предъявлен к Тимофееву В.П., зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от ДАТА, зарегистрированного на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица от ДАТА НОМЕР , свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от ДАТА

На момент рассмотрения дела статус Тимофеева В.П. не прекращен, существовал и на момент подачи иска в суд.

Самим Тимофеевым В.П. договоры на водо-, тепло-, энергоснабжения были заключены как индивидуальным предпринимателем Тимофеевым В.П.

Поскольку представителем истца не представлено обстоятельств, указывающих на подведомственность спора суду общей юрисдикции, таким образом, суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен Арбитражному Суду.      

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно подп. 1 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 220, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ООО «Корпус-1» к Тимофееву В.П. о понуждении к заключению договора.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья     О.Ф. Мамуткина