2-3892/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 ноября 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурова Ю.Г. к индивидуальному предпринимателю Ивановой С.Н. о защите прав потребителей установил: Суров Ю.Г. обратился в суд с иском к ИП Ивановой С.Н. о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ИП Ивановой С.Н. и ним был заключен договор, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить мебель на общую сумму 48 500 руб. Однако мебель была поставлена другой модели, и имеет недостатки по качеству и комплектности. Просит взыскать с ИП Ивановой С.Н. уплаченные за товар и сборку денежную сумму, провести демонтаж некачественной мебели, взыскать моральный вред 50 000 руб. Дополнительным исковым заявлением Суров Ю.Г. по тем же основаниям просил расторгнуть договор купли-продажи мебели. Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА производство по иску в части возложения на ответчика обязанности провести демонтаж мебели было прекращено в виду отказа истца от части иска. В судебном заседании Суров Ю.Г. иск поддержал и показал, что ему была продана мебель с недостатками, у мебели был разный цвет, размер отличался от заказа, разные изготовители частей мебели. Мебель была демонтирована представителем ответчика, ему была выдана расписка о выплате денег до ДАТА, до настоящего времени деньги ему не отданы. Просит расторгнуть договор, взыскать уплаченную за товар денежную сумму и компенсацию морального вреда 10 000 руб. Ответчик ИП Иванова С.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства и регистрации, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причини неявки в суд представлено не было. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Между истцом Суровым Ю.Г. и ИП Ивановой С.Н. 5 и ДАТА был заключен договор купли-продажи мебели «Альфа-3» стоимостью 38 000 руб. и 3-х дверного шкафа стоимостью 10 500 руб., всего на общую сумму 48 500 руб. Истец в счет исполнения договора оплатил предварительную стоимость товара 13 000 руб. В последствии оплатил 35 300 руб. Кроме того, истцом уплачено за сборку мебели 5 000 руб. Таким образом истец свои обязанности по договору полностью выполнил, оплатив ответчику 53 500 руб. Ответчик передал Сурову Ю.Г. мебель ДАТА Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи в виду наличия в товаре недостатков. В преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (услуг) понимается несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или образцу и описанию при продаже товара по образцу или описанию. Согласно ст. 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему усмотрению отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков. Из представленных в суд доказательств следует, что в мебели имеются недостатки, а именно: различие в цвете, отсутствие некоторых деталей мебели, несоответствие размера мебели заказу. Наличие в мебели недостатков подтверждаются действиями самого ответчика, который ДАТА произвел демонтаж мебели и принял на себя обязанность до ДАТА возвратить стоимость мебели. В соответствии со ст. 18 Закон РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Таким образом, наличие в товаре недостатков является основанием для расторжения договора и взыскании уплаченной по договору суммы. Поэтому требование истца о взыскании уплаченной по договору суммы обоснованно и подлежит удовлетворению. Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что с одной стороны ответчиком допущено нарушение прав истца о покупке товара надлежащего качества. Однако, с другой стороны запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 50 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность самого истца, невозможность использования мебели в течение длительного времени, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с учетом того, что были удовлетворены требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, денежной компенсации морального вреда с ответчика, ИП Ивановой С.Н., подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 31 750 руб. Суд так же считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, размер которой исчислен по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный между Сурова Ю.Г. и ИП Ивановой С.Н.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой С.Н. в пользу Сурова Ю.Г. 53 500 руб. в счет возврата денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи мебели, 10 000 руб. денежную компенсацию морального вреда, всего 63 500 руб. (шестьдесят три тысячи пятьсот рублей). Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой С.Н. государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 005 руб., штраф в доход местного бюджета в размере 31 750 руб. Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней Решение в окончательной форме принято ДАТА
со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в кассационном порядке.
Председательствующий: Мамуткина О.Ф.