Дело № 2-1752/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре Яковлевой М.Ю., с участием представителя истца Ишмуратовой Е.П., ответчика Афанасьева Александра Алексеевича и его представителей Оверчук Ю.В., Благодатских И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Т.Т. к Афанасьеву А.А. Бронниковой (Вилковой) Л.А., Федоровой Н.А., Афанасьеву Д.А. о признании сделок недействительными, признании права собственности, у с т а н о в и л: Афанасьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Афанасьеву А.А., Бронниковой Л.А. о признании сделки недействительной, указывая в обоснование своего требования, что во второй половине декабря 2010 г. через Исаева Н.А.- доверенного Афанасьевой Т.Т., она узнала о наличии договоров дарения с ее подписью. В данных договорах, она является дарителем, а одаряемые ее муж Афанасьев А.А. и его сын Афанасьев А.А.. ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.А. умер, его наследниками являются истица, Афанасьев А.А. и Бронникова Л.А. В настоящее время наследственное дело № находится в производстве нотариуса нотариального округа г. Чебоксары ЧР Щетковой Т.Е. Истица через своего доверителя обращалась в различные инстанции, в том числе в На момент совершения сделки истице был 81 год. ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.А. путем введения Афанасьевой Т.Т. в заблуждение, путем обмана, давая ей разные обещания, возил ее на легковой машине, требуя ее подписи на разных бумагах в его личных корыстных целях. Содержание бумаг ответчик истице не раскрывал и никаких договоров ей на руки не давал. Доверитель истицы Исаев Н.А. взял копии договоров дарения в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР. Афанасьева Т.Т. зарегистрирована в указанном доме, и он является ее единственным жильем, а на земельной участке посажен сад и огород, за которыми она постоянно ухаживала. Кроме того, после смерти мужа, ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.А. выгнал истицу из спорного дома, выставив ее вещи на улицу, учинил по этому поводу скандал, забрал ключи и не пускает на земельный участок. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены объяснения Афанасьева А.А., истица узнала, что она подарила оспариваемую долю дома Афанасьеву А.А. за 20.000 руб. В материалах поверки имеется расписка якобы о получении денег за долю дома. Об этой расписке и 20.000 руб. истица ничего не знает, что свидетельствует о том, что Афанасьев А.А. ввел истицу в заблуждение. Истица считает недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ так как она не помнит факт оформления договора дарения своей доли в доме в пользу ответчика, а поэтому не могла предположить последствия такой сделки, не предполагала, что она лишается 1/5 части дома и права на жилище, а также 1/4 части земельного участка. Волеизъявление истицы не соответствовало ее действительной воле, она не имела намерения лишить себя права собственности на 1/5 доли дома и 1/4 доли земельного участка и не предполагала, что ответчик выгонит ее из дома, сменит замки и воспрепятствует ей пользоваться домом, где она зарегистрирована, и который является ее единственным жильем. После совершения оспариваемых сделок до середины декабря 2010 г. истица проживала в указанном доме. Просит признать сделку договора дарения 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес> недействительной. Прекратить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать сделку договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2624 кв.м. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Прекратить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В последующем истец неоднократно уточняла исковые требования (л.д.91-92, 118-119, 184-185) и окончательно в судебном заседании представитель истца Афанасьевой Т.Т.- Ишмуратова Е.П., действующая на основании доверенности, просила признать недействительным договор дарения 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой Т.Т. и Афанасьевым А.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, №; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес> №; признать за Афанасьевой Т.Т. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на дом <адрес>; признать за Афанасьевым А.А. право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на дом <адрес>; признать недействительным договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2624 кв.м. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Афанасьевой Т.Т. и Афанасьевым А.А.; признать за Афанасьевой Т.Т. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2624 кв.м. по адресу: <адрес>; внести изменения в запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности Афанасьевой Т.Т. и Афанасьевым А.А. на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2624 кв.м., расположенные по адресу: ЧР, <адрес>. Уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. На судебное заседание истец Афанасьева Т.Т. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия, реализовав право участия в судебном заседании через представителя Ишмуратову Е.П. В судебном заседании представитель истца Афанасьевой Т.Т. - Ишмуратова Е.П. исковые требования с учетом последних уточнений поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, приведя их вновь. Просила иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик Афанасьев А.А. и его представители адвокаты Оверчук Ю.В., Благодатских И.Е., действующие на основании ордера, уточненные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, кроме того указали, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию договора дарения доли дома и земельного участка. (л.д.153) На судебное заседание ответчики Федорова Н.А., Бронникова Л.А., Афанасьев Д.А. не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия. Представитель третьего лица УФРС по ЧР на судебное заседание не явился, ранее представили письменный отзыв по делу, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (в размере 1/4 доли в праве) Афанасьева А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Афанасьева А.А. на данный земельный участок возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Афанасьевой Т.Т. Одновременно на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Афанасьевой Т.Т. и Афанасьевым А.А. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (в размере 1/5 доли в праве) Афанасьева А.А. на жилой дом площадью 57,3 кв.м. (литеры А, А1), расположенный по адресу: <адрес>. Истица ставит вопрос о признании недействительными вышеуказанных договоров дарения, в обоснование заявленных требований ссылаясь на ст.178 ГК РФ, и указывает, что оспариваемые сделки совершены ею под влиянием заблуждения. Вместе с тем, заявляя требования о признании сделок дарения недействительным, истица не ставит вопрос о применении последствий недействительности сделок. В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все поученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах. То есть последствием признания сделки недействительной является приведение сторон в первоначальное положение, в данном случае - возврат истице 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такое решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия недействительности сделки, не является основанием для - внесения записи в Единый государственный реестр прав. Таким образом, само по себе признание договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является жилой дом, недействительной сделкой не повлечет желаемого для истицы правового результата в виде возврата ей титула собственника на спорные жилой дом и земельный участок. При этом ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Афанасьева А.А. в размере 4/15 долей в праве (в том числе в размере 1/15 доли в общей собственности как наследника Афанасьевой Д.С. на жилой дом (лит.A, Al, A2, al) общей площадью 64,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве основания для государственной регистрации заявителем были представлены договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт, составленный МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Полагают, что заявленные требования подлежат дополнению требованием о применении последствий недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата Афанасьевой Т.Т. 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом (лит.A, Al, A2, al) общей площадью 64,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, недействительность договора, который явился основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности, влечет недействительность зарегистрированных прав. Следовательно, заявляя требования о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истица фактически оспаривает зарегистрированное право Афанасьева А.А. и Афанасьева А.А. В связи с этим, в силу положений ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» полагают необходимым ставить вопрос о прекращении права собственности указанных лиц на вышеуказанные земельный участок и жилой дом (лит. A, Al, A2, al). Также указали, что запись под №21-21-01/038/2008-321 является записью о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (предметом которого являлся спорный земельный участок), заключенного между истицей и Афанасьевым А.А. и прекращена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.63 Правил ведения ЕГРП и сделок с ним, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу положений п.3 ст.131 ГК РФ и ст.14 Закона о регистрации свидетельство о государственной регистрации права является лишь правоподтверждающим документом. Признание недействительным свидетельства не влечет каких-либо правовых последствий, в том числе прекращение зарегистрированного права. Юридическое значение имеют внесенные в Единый государственный реестр прав записи о праве, сделке, обременении права (статьи 2, 12 Закона о регистрации). Вместе с тем, записи о государственной регистрации не могут существовать сами по себе в отрыве от юридического факта, в силу которого лицо приобрело имущество в собственность, подтвержденного правоустанавливающими документами. Именно поэтому, согласно ст.2 Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации права. В свою очередь, запись о государственной регистрации права собственности, может быть прекращена (погашена) как следствие разрешения спора о праве. Таким образом, в силу положений ст.2 Закона о регистрации полагают необходимым ставить вопрос о прекращении права общей долевой собственности Афанасьева А.А. и Афанасьева А.А. на спорные объекты недвижимости. Считают, что заявленные требования подлежат уточнению и дополнению. Удовлетворение заявленных требований оставляют на усмотрение суда. На судебное заседание нотариус нотариального округа г.Чебоксары ЧР Миронова А.А., извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободы в заключении договора и в формировании всех его условий. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой Т.Т. и ответчиком Афанасьевым Александром А. заключен договор дарения 1/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 64,50 кв.м., в том числе жилой площадью 34,50 кв.м,. с двумя подвалами - литера А1 и А2, с тремя жилыми комнатами размерами 9,0 кв.м., 15,10 кв.м. и 10,40 кв.м., прихожей 5,30 кв.м. - литера А, с двумя коридорами 10,40 и 10,90 кв.м. - литера а 1; на земельном участке имеются строения, возведенные без разрешительной документации гараж - литера Б, подвал кирпичный - литера А2, сени тесовые - литера a1, два сарая бревенчатых литера В и Д, сарай из горбыля -литера Е, которые не являются предметом Также ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой Т.Т. и Афанасьевым Алексеем А. заключен договор дарения 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2624 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д.52) В данных договорах отражены все основные условия договора дарения. Договора заключены в требуемой законом письменной форме и зарегистрированы в УФРС по ЧР. При этом текст договора содержит в себе весь объем соглашения сторон в отношении предмета договора и делает недействительными все другие обстоятельства и предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами. При таких обстоятельствах договор дарения считается заключенным, является обязательным для сторон в силу ст.309 ГК РФ, и может быть оспорен только в случаях, предусмотренных в законе. В соответствии со ст.178 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признанна судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или иных качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В обоснование иска истица указала, что договор дарения является недействительным, поскольку сделка совершена под влиянием заблуждения в отношении ее последствий, поскольку они не предполагала, что лишатся права собственности на данные объекты. Кроме того, указала, что она не помнит факт оформления договора дарения своей доли в доме ответчику Афанасьеву А.А. и не предполагала, что она лишается части дома и права на жилище, а также части земельного участка. Истица не думала, что ответчик выгонит ее из дома, сменит замки и воспрепятствует ей пользоваться домом, где она зарегистрирована. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из смысла закона истица, обратившись в суд с иском, обязана в обоснование иска представить доказательства недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Т.Т. и Афанасьев Алексей А. обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по ЧР с заявлением о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, а также перехода права, права общей долевой собственности (1/4 доля в праве) Афанасьеву А.Ф. (л.д.137, 138) Согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, переход права, ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.А. получил свидетельство <адрес>. (л.д.140), а Афанасьева Т.Т. получила подлинники документов. (л.д.141) В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Афанасьевой Т.Т. на 1/4 долю на земельный участок по <адрес>, с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права. (л.д.63) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Т.Т. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по ЧР с заявлением о регистрации права общей долевой собственности (1/5 доля в праве) на жилой дом по адресу: <адрес>. (л.д.143) Также ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Т.Т. и Афанасьев Александр А. обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по ЧР с заявлением о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>. (л.д.144) Из содержания договоров дарения следует, что Даритель передал принадлежащую ему долю в праве собственности, а Одаряемый принял от Дарителя в дар безвозмездно. Также в договорах дарения указано, что содержание ст.ст.209, 557, 578, 580 ГК РФ сторонам известно. Все условия договора дарения сторонами были приняты. В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае их неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, содержание договоров дарения, свидетельствует о безусловном намерении истицы подарить принадлежащий ей на праве общей долевой собственности земельный участок (1/4 доля в праве) и жилой дом (1/5 доля в праве). Последующие действия истицы, обращение в УФРС по ЧР с заявлением о государственной регистрации договоров и о регистрации перехода права, право общей долевой собственности, получение свидетельства о прекращении ее права общей долевой собственности также свидетельствует о том, что истица знала о последствиях сделки. В судебном заседании ответчик Афанасьев А.А. также подтвердил, что истице при подписании договора дарения в УФРС по ЧР были разъяснены все права и последствия, касающиеся данной сделки. Он не собирается выселять истицу из спорного жилого дома, оплачивает коммунальные услуги. Напротив, желает, чтобы истица вернулась жить в дом, т.к. в доме никто не живет, а его надо отапливать, чтобы не разморозить систему отопления. Доказательства, свидетельствующие о том, что истица в силу состояния здоровья и возраста могла заблуждаться относительно последствий сделки и значения своих действий, суду не представлены. Напротив, суду представлена трудовая книжка Афанасьевой Т.Т., из которой следует, что она с 1957 г. работала на разных предприятиях, и последняя запись о месте работы - <данные изъяты> (л.д.67-72) Кроме того, Афанасьевой Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ было составлено нотариально заверенное завещание по которому в случае ее смерти принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на землевладение по адресу: <адрес> завещает - Афанасьеву Д.А. (л.д.74) В последующем, Афанасьева Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ составила нотариально заверенное завещание на основании которого в случае своей смерти завещала 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> - Афанасьеву Д.А. (л.д.73) ДД.ММ.ГГГГ было составлено нотариально заверенное завещание от Афанасьева Алексея А., по которому в случае его смерти все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось завещает внуку - Афанасьеву Д.А. В данном завещании имеется указание о том, что в виду болезни Афанасьева Алексея А. и по его просьбе и после прочтения текста вслух завещание подписано в его присутствии Афанасьевой Тамарой Трофимовной. (л.д.86) Кроме того, для оформления договоров дарения и их регистрации, истицей в 2008 г. Афанасьевой Т.Т. были поданы заявления в УФРС по ЧР и БТИ для выдачи дубликатов документов. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей ДД.ММ.ГГГГ была выдана копия Договора определения долей от ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевым Алексеем А. и Афанасьевой Т.Т. (л.д.61), а ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат Регистрационной надписи из МУП «БТИ и ПЖФ» (л.д.62) Таким образом, все вышеуказанные действия не свидетельствуют о том, что Афанасьева Т.Т. при подписании договоров дарения действовала под влиянием заблуждения, и не понимала значения своим действиям. Судом предложено истцам представить какие-либо иные доказательства в обоснование иска. Однако стороны настаивали на рассмотрении дела по имеющимся материалам. Согласно ст.10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается пока не доказано иное. Также суду не представлены доказательства того, что Афанасьеву Т.Т. не пускают жить в дом, каких-либо заявлений об этом в милицию суду также не представлено. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Федорова Н.А. суду пояснила, что она слышала, что Афанасьева Т.Т. хотела подарить Афанасьеву А.А. свою долю строения, про землю не слышала ничего. Эти разговоры были еще при жизни отца Афанасьева Алексея А. После смерти отца, Афанасьеву Т.Т. никто из дома не выгонял, еще при жизни отца она хотела уехать из дома. В мешки были сложены вещи отца, а не вещи Афанасьевой Т.Т. Ее и сейчас зовут жить в доме. Доводы представителя истца о том, что Афанасьев А.А. ввел истицу в заблуждение, также свидетельствует и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, судом признаны несостоятельными. В материалах КУСП № ОМ № УВД по г.Чебоксары об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Афанасьевой Т.Т., имеется копия расписки о том, что Афанасьева Т.Т. взяла у Афанасьева Александра А. 20.000 руб. за передачу своей 1/5 долевой собственности дома <адрес> с правом пожизненного проживания в доме № Как пояснила в судебном заседании представитель истца, о данной расписке Афанасьева Т.Т. ничего не знает. И данная расписка свидетельствует о том, что был заключен не договор дарения, поскольку в соответствии ч.1 ст.572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. Ответчик Афанасьев А.А. суду пояснил, что о данной расписке ему тоже не было известно, только после смерти отца Афанасьева А.А., он в его документах нашел копию данной расписке. Оригинала расписки не было. Деньги он передавал отцу Афанасьеву А.А. по его просьбе для оформления договора дарения, а не за покупку доли в праве собственности. Судя по почерку, расписку писала Афанасьева Т.Т. Данная расписка в его присутствии не оформлялась, его подписи в расписке нет. В соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно закона или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В судебное заседание истцом либо его представителем не представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Афанасьев А.А. отрицал в суде факт передачи денежных средств и оформления при нем данной расписки. При таких обстоятельствах, суд не может принять данную копию расписки как доказательство получения денежных средств. Кроме того, ответчиком Афанасьевым А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по оспоримой сделке - один год, просил применить срок исковой давности, и в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д.153) В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст.199 ГК РФ исковая данность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой данности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длинные по сравнению с общим сроком. В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделки, которую оспаривает истица, является оспоримыми. Договор дарения 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и договор дарения 1/5 доли в праве собственности на жилой дом были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, истица направила иск в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через два года после истечения срока исковой давности. Как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Т.Т. лично обратилась в УФРС по ЧР о регистрации договоров дарения и ДД.ММ.ГГГГ получила из УФРС по ЧР подлинники документов и в том числе и свидетельство о прекращении права собственности. Таким образом, по крайней мере, с ДД.ММ.ГГГГ истица должна была знать о нарушении ее права. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истицы о признании недействительным договора дарения 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, а также признания недействительным договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2624 кв.м. по адресу: <адрес>, не имеется. Отказывая в удовлетворении данных требований, суд отказывает и в удовлетворении производных требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, №; признании за Афанасьевой Т.Т. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>; признании за Афанасьевым А.А. право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>; признании за Афанасьевой Т.Т. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2624 кв.м. по адресу: <адрес>; внесении изменения в запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности Афанасьевой Т.Т. и Афанасьевым А.А. на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2624 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Афанасьев А.А. за услуги представителя - адвоката Оверчук Ю.В. заплатил 8.000 руб., о чем представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96) С учетом сложности и продолжительности дела, характера рассматриваемого спора, степени участия в нем представителя, а так же принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с истца Афанасьевой Т.Т. в пользу ответчика Афанасьева А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 4.000 руб. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, представленные сторонами, по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, беспристрастном и непосредственном их исследовании в совокупности. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Афанасьевой Т.Т. к Афанасьеву А.А., Бронниковой (Вилковой) Л.А., Федоровой Н.А., Афанасьеву Д.А. о признании недействительным договора дарения 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой Т.Т. и Афанасьевым А.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, №; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, №; признании за Афанасьевой Т.Т. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на дом <адрес>; признать за Афанасьевым А.А. право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на дом <адрес>; признать недействительным договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2624 кв.м. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Афанасьевой Т.Т. и Афанасьевым А.А.; признании за Афанасьевой Т.Т. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2624 кв.м. по адресу: <адрес>; внесении изменения в запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности Афанасьевой Т.Т. и Афанасьевым А.А. на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2624 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, отказать. Взыскать с Афанасьевой Т.Т. в пользу Афанасьева А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 4.000 руб. Решение может быть обжаловано через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Т.В.Иванова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна. Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1752/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.
УФРС по ЧР, а также в прокуратуру, откуда узнала, что ДД.ММ.ГГГГ
между ней и ответчиком заключен и зарегистрирован договор дарения 1/5 доли в праве
собственности жилого дома по адресу: <адрес>, которые не являются предметом
данного договора и должны быть введены в эксплуатацию в установленном законом
порядке либо снесены. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Афанасьевым А.А. заключен и зарегистрирован договор дарения 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:01 01 13:0043 общей площадью 2624 кв.м. по адресу: <адрес>.
данного договора и должны быть введены в эксплуатацию в установленном законом
порядке либо снесены. (л.д.51)