Дело № 2-146/11

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Т.П. к Викторову А.А., Мурневу С.А. о признании сделки состоявшейся, государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности,признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и по встречному иску Викторова А.А. к Алексеевой Т.П. о признании договора купли-продажи недействительным,

                                                          у с т а н о в и л:

Алексеева Т.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений, дополнений) к Викторову А.А., Мурневу С.А. о признании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алексеевой Т.П. и Викторовым А.А., состоявшимся, государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, признании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Викторовым А.А. и Мурневым С.А., недействительным, прекращении права собственности на 1/2 долю в <адрес> за Мурневым С.А., возврате 1/2 доли в <адрес> в собственность Викторова А.А.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у Викторова А.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности <адрес> за 1 000 000 руб. Указанная сумма была уплачена продавцу до подписания договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в УФРС по ЧР с заявлением о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к ней. По прошествии некоторого времени в её адрес поступило уведомление УФРС по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации перехода 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры в связи с обращением Викторова А.А. о возврате документов без проведения государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Затем поступило сообщение об отказе в государственной регистрации по тем же основаниям. Согласно ч.3 ст. 551 ГК РФ если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Поскольку Викторов А.А. уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, возникает необходимость в разрешении данного спора в судебном порядке. В последующем Викторов А.А. ДД.ММ.ГГГГ подарил Мурневу С.А. проданную ей 1/2 долю <адрес>. Указанный договор дарения не соответствует требованиям закона, поскольку указанная доля была продана ей, и она является её собственником.

Викторов А.А. обратился со встречным иском к Алексеевой Т.П., с учетом дополнений, о признании договора купли-продажи продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алексеевой Т.П. и Викторовым А.А. недействительным, указав, что в действительности покупатель условие п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Алексеева Т.П. обещала перечислить 1 000 000 руб. на его счет. После обращения сторон с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица отказалась перечислить денежные средства на его счет, также каким-либо другим способом выплатить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в регистрирующий орган с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода к ответчице Алексеевой Т.П. права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. Отказ от государственной регистрации договора купли-продажи связан с тем, что он в момент совершения сделки находился в алкогольном состоянии и не мог понимать значения своих действий. Ответчица, зная его алкогольную зависимость, в течение длительного времени спаивала его спиртными напитками. Для осуществления своего замысла завладеть 1/2 долей квартиры предложила за долю 1 000 000 руб., стоимость которой в действительности составляет 300 000 руб. Ответчица, злоупотребляя доверием и используя его состояние, при которых он не мог понимать значения своих действий, обманным путем пыталась завладеть 1/2 долей его квартиры. Кроме того, решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация заявленной сделки, перехода права общей долевой собственности Алексеевой Т.П. была приостановлена по п.п. 1,2 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на срок один месяц до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявители были надлежащем образом уведомлены. Основанием для приостановления регистрации сделки явилось то, что не были извещены в письменной форме остальные собственники общей долевой собственности <адрес>. В силу ст. ст. 177, 168 ГК РФ указанная сделка недействительная.

В судебное заседание истица Алексеева Т.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Алексеевой Т.П. - Егоров В.А. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснив суду, что о предстоящей сделке по купле-продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес> знали наследники умершей Юриковой Н.А., в том числе и её мать Слюсаренко А.В., которая не возражала против продажи указанной доли Алексеевой Т.П. Со стороны Алексеевой Т.П. условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены, она уплатила Викторову А.А. стоимость 1/2 доли квартиры в размере 1 000 000 руб. Викторов А.А. на момент совершения сделки находился в трезвом состоянии, понимал значения своих действий. В последующем он подарил указанную долю Мурневу С.А., зная о том, что ранее был заключен договор купли-продажи доли, в связи с чем договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Ответчик Викторов А.А. и представитель ответчика адвокат Михайлов В.Н. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Мурнев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Мурнев С.А. исковые требования Алексеевой Т.П. не признал, встречные исковые требования Викторова А.А. просил удовлетворить, пояснив суду, что он Викторова А.А. знает с 2008 года, оказывает ему помощь, трудоустроил. Весной 2010 года Викторов А.А. пришел к нему и сказал, что продал свою долю в спорной квартире Алексеевой Т.П., которая должна была ему за долю в квартире 1 000 000 руб., но денег так и не дала. Потом Викторов А.А. решил подарить ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности <адрес>.

Третье лицо Слюсаренко А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Слюсаренко А.В. суду пояснила, что <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности Викторову А.А. и её дочери Юриковой Н.А. После смерти дочери она унаследовала 1/4 долю в праве общей долевой собственности <адрес>. О том, что её зять Викторов А.А. собирается продавать свою долю в квартире, она не знала, никто её об этом не уведомлял. Алексеева Т.П. говорила ей, что хочет приобрести долю Викторова А.А.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ в случае, если сделка по продаже недвижимости совершена в надлежащей форме, исполнена сторонами, но не прошла государственную регистрацию по причине уклонения какой-либо стороны от регистрации сделки, суд вправе признать такую сделку состоявшейся.

Как видно из материалов дела, <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности Викторову А.А. и Юриковой Н.А., каждому по 1/2 доле (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Юрикова Н.А. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ между Викторовым А.А. и Алексеевой Т.П. заключен договор купли-продажи, по которому Викторов А.А. продал принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве на <адрес> Алексеевой Т.П. за 1 000 000 руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Викторов А.А. и Алексеева Т.П. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода к Алексеевой Т.П. права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена для предоставления документов, подтверждающих отказ Юриковой Н.А. от права преимущественной покупки доли Викторова А.А. в праве общей собственности согласно ст. 250 ГК РФ, и согласия супруга Алексеевой Т.П. на покупку указанной доли в соответствии со ст. 35 СК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Викторов А.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода к Алексеевой Т.П. права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода к Алексеевой Т.П. права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> приостановлена на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказано в государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода к Алексеевой Т.П. права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Викторовым А.А. и Мурневым С.А. заключен договор дарения, по которому Викторов А.А. подарил Мурневу С.А., принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве на <адрес>, а Мурнев С.А. принял в дар 1/2 долю в праве на <адрес> (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР произведена государственная регистрация договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и перехода к Мурневу С.А. права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Викторов А.А. заключил две сделки в отношении одного и того же недвижимого имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Применительно ст. 398 ГК РФ, если в отношении одного и того же недвижимого имущества заключено несколько сделок по его отчуждению, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество.

Согласно п. ст. 433 ГК ПФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 558 ч. 2 ГК РФ договор жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного вУправлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, является Мурнев С.А.

По смыслу ст. 209 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав" иск о признании договора купли-продажи состоявшимся, государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности не может быть удовлетворен, если ответчик утратил права на спорный объект недвижимости.

Кроме того, договор купли-продажи 1/2 доли в праве на <адрес> и перехода к Алексеевой Т.П. права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиру не прошла государственную регистрацию, в связи с чем указанная сделка до её регистрации не считается заключенной.

При таких обстоятельствах требования истицы Алексеевой Т.П. о признании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы Алексеевой Т.П. о признании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, прекращении права собственности на 1/2 долю в <адрес> за Мурневым С.А., возврате 1/2 доли в <адрес> в собственность Викторова А.А.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободы в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу закона сделка признается несоответствующей закону, иному правовому акту лишь в случаях, когда ее совершение прямо запрещено.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершен в надлежащей форме, исполнен сторонами.

Истицей Алексеевой Т.П. каких-либо доказательств в обоснование своих требований недействительности сделки, суду не представлено.

Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылка представителя истицы Алексеевой Т.П. на то, что договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами является несостоятельной, поскольку указанная сделка не прошла государственную регистрацию, и считается незаключенной.

Кроме того, закон не предусматривает такого основания для признании договора дарения недействительным, как нарушение права Алексеевой Т.П., ранее заключившей договор купли-продажи на это имущество. Истица Алексеева Т.П. вправе добиваться восстановления своих прав иным правовым способом.

Поскольку договор купли-продажи 1/2 доли в праве на <адрес> между Алексеевой Т.П. и Викторовым А.А. не заключен, встречные исковые требования о признании указанного договора недействительным также не подлежит удовлетворению.

           Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение сделок по отчуждению 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес>.

В связи с отказом истице Алексеевой Т.В. в удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры принятые определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Алексеевой Т.П. к Викторову А.А., Мурневу С.А. о признании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алексеевой Т.П. и Викторовым А.А., состоявшимся, государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, признании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Викторовым А.А. и Мурневым С.А., недействительным, прекращении права собственности на 1/2 долю в <адрес> за Мурневым С.А., возврате 1/2 доли в <адрес> в собственность Викторова А.А. отказать.

В иске Викторову А.А. к Алексеевой Т.П. о признании договора купли-продажи продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алексеевой Т.П. и Викторовым А.А. недействительным отказать.

           Отменить меры по обеспечению иска по определению Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета Викторову А.А. на совершение сделок по отчуждению 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР регистрировать сделки с указанной долей <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                                           З.Г.Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-146/2011 (2-4003/2010;)г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Специалист 1 разряда