№ 2-4967/2011

Дело №2-4967/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Табаковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца Тимофеева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аралбаева Р.Т. к Кудряшовой Г.Т. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности,

у с т а н о в и л :

Истец Аралбаев Р.Т. обратился в суд с иском к Кудряшовой Г.Т. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Кудряшовой Г.Т. договор дарения, по которому подарил ответчице ОБЪЕКТ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей получено свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную ОБЪЕКТ В день заключения договора в счет передачи в дар ОБЪЕКТ Кудряшова Г.Т. передала ему денежную сумму в размере СУММА. по расписке и обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет передачи в дар ОБЪЕКТ передать ему остаток денежной суммы в размере СУММА, которые до настоящего времени не отдала.

Поскольку, заключенный ими ДД.ММ.ГГГГ договор дарения носит возмездный характер и стороны по договору имели намерение и фактически совершили куплю-продажу ОБЪЕКТ, то данный договор в силу ст. 170 ГК РФ является недействительным в виду его ничтожности. Истец Аралбаев Р.Т. просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кудряшовой Г.Т., притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи, применить последствия недействительности притворной сделки в виде признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР и Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Аралбаева Р.Т. Тимофеевым А.И. представлено уточненное исковое заявление, в котором указаны дополнительные доводы о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор дарения ОБЪЕКТ фактически является договором купли-продажи ОБЪЕКТ и к нему подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между
сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Поскольку договор купли-продажи ОБЪЕКТ, оформленный договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит условия о цене ОБЪЕКТ, то данный договор является незаключенным. При этом незаключенный договор не порождает для сторон каких-либо правовых последствий, за исключением его незаключенности. В связи с чем, истец просит признать договор дарения ОБЪЕКТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кудряшовой Г.Т., притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи. Признать за ним право собственности на ОБЪЕКТ <адрес>

Прекратить (аннулировать) в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним записи:

- № о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аралбаевым Р.Т. и Кудряшовой Г.Т.;

- № о государственной регистрации права собственности Кудряшовой Г.Т. на ОБЪЕКТ <адрес>.

Представитель истца Тимофеев А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчица Кудряшова Г.Т. в судебное заседание не явилась, представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без ее участия, уточненные исковые требования признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор дарения ОБЪЕКТ, по условиям которого, Аралбаев Р.Т. подарил ей ОБЪЕКТ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности. В день подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ она передала истцу в счет передачи в дар ОБЪЕКТ денежную сумму в размере СУММА., а истец выдал расписку о получении денег. В тот же день она написала письменное обязательство о передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет передачи в дар ОБЪЕКТ остатка денежной суммы в размере СУММА., которые до настоящего времени она ему не отдала. Фактически их намерениями была сделка купли-продажи ОБЪЕКТ по цене СУММА., а не передача ее истцом в дар. Не возражает против удовлетворения предъявленных исковых требований.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому просят рассмотреть дело без их участия, удовлетворение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснение представителя истца Тимофеева А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Аралбаев Р.Т. заключил с ответчицей Кудряшовой Г.Т. договор дарения, по которому истец подарил ответчице ОБЪЕКТ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей получено свидетельство о государственной регистрации права на вышеназванную ОБЪЕКТ В день заключения договора в счет передачи в дар ОБЪЕКТ Кудряшова Г.Т. передала Аралбаеву Р.Т. денежную сумму в размере СУММА. по расписке и обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет передачи в дар ОБЪЕКТ передать ему остаток денежной суммы в размере СУММА, которые до настоящего времени не отдала. Данные обстоятельства подтвердила Кудряшова Г.Т. в своем заявлении, представленном в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ Из заявления также следует, что фактическими намерениями сторон была сделка купли-продажи ОБЪЕКТ по цене СУММА., а не передача ОБЪЕКТ истцом в дар.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как следует из п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Поскольку, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор дарения носит возмездный характер и стороны по договору имели намерение и фактически совершили куплю-продажу ОБЪЕКТ то данный договор в силу ст. 170 ГК РФ является недействительным в виду его ничтожности.

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Т.к. договор купли-продажи ОБЪЕКТ, оформленный договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит условия о цене ОБЪЕКТ, то данный договор является незаключенным. При этом незаключенный договор не порождает для сторон каких-либо правовых последствий, за исключением его незаключенности.

Из вышеуказанного следует, что договор дарения ОБЪЕКТ <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аралбаевым Р.Т. и Кудряшовой Г.Т. является притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи, однако, принимая во внимание, что вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о цене ОБЪЕКТ он не может быть признан договором купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что истцом Аралбаевым Р.Т. получены от Кудряшовой Г.Т. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере СУММА. Данный договор признан недействительным, учитывая, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, суд считает необходимым разъяснить Кудряшовой Г.Т. право предъявления требования к Аралабаеву Р.Т. о возврате полученных денежных средств в размере СУММА.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в абз. 4 п. 52 постановления от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права.

Таким образом, применяя последствия недействительности сделки, в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит внесению запись о государственной регистрации права собственности вышеуказанной ОБЪЕКТ за истцом Аралбаевым Р.Т., а запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и о праве собственности на ОБЪЕКТ за ответчицей Кудряшовой Г.Т. подлежит прекращению (аннулированию).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать договор дарения ОБЪЕКТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аралбаевым Р.Т. и Кудряшовой Галиной Тимофеевной, притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи.

Признать за Аралбаевым Р.Т. право собственности на ОБЪЕКТ <адрес>

Прекратить (аннулировать) в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи:

- № о государственной регистрации права собственности Кудряшовой Г.Т. на ОБЪЕКТ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательном виде.

Судья Е.В.Табакова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.