2-4193/2011 г.

Дело № 2-4193/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Абдюшева М.А. Кузнецова М.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Т.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдюшева М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Абдюшева М.А. Кузнецов М.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА около АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля НОМЕР RUS, под управлением Аметина Н.А., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение с автомобилем марки НОМЕР, под управлением истца Абдюшева А.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю НОМЕР причинены механические повреждения.

Постановлением от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении, водитель Аметин Н.А. привлечен за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца автомобиля НОМЕР, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ НОМЕР).

В установленные законом сроки, истец обратился в страховую компанию, где обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», на основании направления общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт.

ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 6 886 руб. 75 коп., что недостаточно для покрытия всех расходов.

Не согласившись с указанной выплатой, в целях установления действительной стоимости ремонтных работ автомобиля, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету НОМЕР по определению специальной стоимости (ущерб от ДТП) автомобиля НОМЕР составленному ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Бенефит» по заказу Абдюшева М.А., стоимость ущерба от повреждений (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 44 900 руб. 78 коп., расходы по оплате оценочных услуг составили 1 300 рублей.

Согласно отчету НОМЕР по определению утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате ремонтных воздействий НОМЕР, составленному ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Бенефит» по заказу Абдюшева М.А., суммарная дополнительная утрата товарной стоимости равна 6 909 руб. 02 коп., расходы по оплате оценочных услуг составили 1 100 рублей.

Таким образом, полагает, невыплаченная часть страховой выплаты составляет 38 014 руб. 03 коп. (44 900 руб. 78 коп. - 6 886 руб. 75 коп.).

При этом, со ссылкой на статью 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает, что взысканию также подлежит неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 6 565 руб. 03 коп., согласно следующему расчету:

38 014 руб. 03 коп. х (8,25 % : 75) х 157 дн. (просрочка с ДАТА по ДАТА).

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Абдюшева М.А. страховое возмещение в сумме 38 014 руб. 03 коп., величину утраты товарной стоимости в сумме 6 909 руб. 02 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 400 рублей, неустойку за просрочку с ДАТА по ДАТА выплаты страхового возмещения в сумме 6 565 руб. 03 коп., а далее, начиная с ДАТА, начисление неустойки производить по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 774 руб. 64 коп.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА по делу была назначена по ходатайству ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебная автотехническая экспертиза (л.д. 44-46), на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

какова стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного автомобиля НОМЕР состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА?

Какова величина утраты товарной стоимости транспортного средства НОМЕР RUS, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА?

ДАТА судом получено заключение от ДАТА НОМЕР государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного автомобиля НОМЕР, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА, составила 15 404 руб., а величина утраты товарной стоимости транспортного средства НОМЕР, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА, составила 12 420 руб. (л.д.50-53).

Истец Абдюшев М.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя Кузнецова М.В.

В судебном заседании представитель истца Абдюшева М.А. Кузнецов М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Настаивает на исчислении суммы ущерба, определенного на основании отчетов общества с ограниченной ответственностью «Бенефит», составленных ДАТА и приложенных им к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА исковые требования не признала, суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования не признает. ДАТА истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 6 886 руб. 75 коп. Считает, что выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы на представителя в размере 10 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы в разумных пределах, поскольку считает, что по данной категории дел (исходя из объема проделанной представителем истца работы), исходя из суммы исковых требований, они могут составлять не более 1 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Аметин Н.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в иске: АДРЕС, возвращено в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 73), причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения представителя истца Абдюшева М.А. Кузнецова М.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Т.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДАТА около АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля НОМЕР под управлением Аметина Н.А., который нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем марки НОМЕР под управлением истца Абдюшева А.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю НОМЕР, причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аметина Н.А., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15), постановлением от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении в отношении Аметина Н.А.

Постановление от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки НОМЕР, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ НОМЕР).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

На основании статей 1064, 1072, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и, на основании акта от ДАТА НОМЕР о страховом случае по ОСАГО, перечислило на счет истца 6 886 руб. 75 коп. (л.д.62), что подтверждается платежным поручением от ДАТА НОМЕР.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются, что в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они не подлежат доказыванию.

Представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» оспаривается размер, причиненного автомобилю истца, ущерба.

В рамках рассмотрения гражданского дела, определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА по делу была назначена по ходатайству ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебная автотехническая экспертиза (л.д. 44-46), на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

какова стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного автомобиля НОМЕР по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА?

ДАТА судом получено заключение от ДАТА НОМЕР государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного автомобиля НОМЕР по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА, составила 15 404 руб., а величина утраты товарной стоимости транспортного средства НОМЕР, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА, составила 12 420 руб. (л.д.53).

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в государственном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Суд полагает, что в качестве доказательства определения размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должно быть взято заключение от ДАТА НОМЕР государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

По мнению суда, по делу установлено наступление страхового случая, что предусматривает обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Аметина Н.А. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу Абдюшева М.А.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

С учетом выплаченного истцу ответчиком страхового возмещения в размере 6 886 руб. 75 коп., сумма ущерба ко взысканию составляет 8 517 руб. 25 коп. (15 404 руб. - 6 886 руб. 75 коп.).

Истцом Абдюшевым М.А. заявлены также исковые требования о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 6 909 руб. 02 коп., обосновывая исковые требования в этой части отчетом НОМЕР, составленным ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Бенефит» (л.д.19-29).

По заключению от ДАТА НОМЕР государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, величина утраты товарной стоимости транспортного средства НОМЕР по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА, составила 12 420 рублей (л.д.53), которое судом принято за основу причинения ущерба истцу.

Однако, величина утраты товарной стоимости транспортного средства определенная экспертом государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, превышает заявленный истцом размер исковых требований в этой части.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и оснований выхода за его пределы суд не усматривает.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В связи с чем, исковые требования истца Абдюшева М.А. подлежат удовлетворению в сумме 6 909 руб. 02 коп.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в сумме 6 565 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что необходимый для страховой выплаты полный пакет документов ответчику истцом был представлен ДАТА.

Соответственно, до ДАТА страховщик должен был произвести страховую выплату.

Согласно абзацу 2 части второй статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 6 886 руб. 75 коп., а ДАТА истец обратился с исковым заявлением в суд.

Суд, сверив расчеты истца, не соглашается с ними, и приводит свой расчет.

Истец Абдюшев М.А. при расчете неустойки применяет величину ущерба, без указания величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Суд применительно к требованиям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает данное обстоятельство.

При этом суд учитывает, что неустойку необходимо исчислять с ДАТА.

Таким образом, за период с ДАТА по ДАТА размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет:

8 517 руб. 25 коп. х 148/360 х 8,25 % = 1 011 руб. 51 коп.

По требованию Абдюшева М.А. о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 2 400 рублей установлено следующее.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Расходы истца Абдюшева М.А. по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью «Бенифит» по определению специальной стоимости (ущерба от ДТП) подтверждены товарным чеком от ДАТА на сумму 1 300 рублей и кассовым чеком от ДАТА на сумму 1 300 рублей (л.д.5), а расходы по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью «Бенифит» по определению утраты товарной стоимости автомобиля подтверждены товарным чеком от ДАТА на сумму 1 100 рублей и кассовым чеком от ДАТА на сумму 1 100 руб. (л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Абдюшева М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов в сумме 2 400 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Абдюшевым М.А. представлен договор от ДАТА на оказание юридических услуг, заключенный с Кузнецовым М.В., согласно пункту 3 которого установлена стоимость оказываемых услуг в сумме 10 000 рублей, которая последним получена в сумме 10 000 рублей, что подтверждается распиской на договоре (л.д.77).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Кузнецова М.В. на судебном заседании ДАТА, ДАТА, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Абдюшева М.А. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истцом Абдюшевым М.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 745 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

Следовательно, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Абдюшева М.А. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 753 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДАТА при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением суда расходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку ходатайство было заявлено его представителем (л.д. 35, 44-46).

ДАТА судом получено заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 51-53).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету-фактуре от ДАТА НОМЕР, стоимость судебной экспертизы определена в размере 1 928 руб. 80 коп. (л.д. 54).

Оплата за производство экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не произведена.

Поскольку исковые требования Абдюшева М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 1 928 руб. 80 коп., в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - в сумме 1 928 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдюшева М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Абдюшева М.А. страховое возмещение в сумме 8 517 руб. 25 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 6 909 руб. 02 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 011 руб. 51 коп., а далее с ДАТА начисление неустойки производить до фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 753 руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство экспертизы 1 928 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДАТА