Дело № 2-5361/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года                              г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре Дергуновой Н.Н.,

при участии истца Петрова Р.В. и его представителя Кириллова Е.А., действующего на основании устно заявленного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания,

представителя ответчика Павловой Ж.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Р.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров Р.В. обратился в суд с иском(с учетом уточнения иска) к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскании в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности(незаконного задержания и содержания под стражей) денежную сумму в размере 47 059,17 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дела, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ он был задержан, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ следователем он был освобожден из-под стражи, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него было прекращено. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред, а также имущественный вред в виде упущенной выгоды. Перед задержанием между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда на ремонт коридора роддома МУЗ «<данные изъяты>» на сумму 54 091 руб., из которых заказчиком было удержано и уплачено в федеральный бюджет 13% от суммы в размере 7 031,83 руб.. Незаконное задержание и заключение под стражу повлекли невозможность исполнение договора подряда, ООО «<данные изъяты>» расторгло вышеуказанный договор.

В судебном заседании истец Петров Р.В. и его представитель Кириллов Е.А. поддержали исковое требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по ЧР Павлова Ж.О., иск признала частично, просила с учетом разумности и справедливости снизить размер испрашиваемого морального вреда.

3-е лицо - прокурор ЧР в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия и указывая, что поддерживает позицию ответчика, считает исковые требования в заявленном объеме не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Чебоксарского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений был задержан Петров Р.В.(протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.42-44).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления перед судом возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрова Р.В..

На основании постановления судьи Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу(л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам Чебоксарского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Н. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Петрова Р.В. отменена(л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам Чебоксарского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Н. прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении подозреваемого Петрова Р.В. по основанию, предусмотренному п.2 ст. 134 УПК РФ за Петровым Р.В. право на реабилитацию.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в виду незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации. Понятие «реабилитации» раскрывается в п.34 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2,5 и 6 ч.1 ст. 24 и п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 настоящего кодекса, 4) осужденный- в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст. 27 настоящего кодекса, 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера- в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Права на возмещение вреда в порядке, установленном указанной главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Далее, согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса.

Совокупный анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что гражданину вред возмещается за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц только в случае указанных законом. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны РФ по основаниям ст. 1069 ГК РФ, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Суд, анализируя требования требование истца о компенсации морального вреда в виду незаконного применения к нему меры пресечения - заключения под стражу, незаконного привлечения к уголовной ответственности, приходит к выводу, что оно обоснованно. Действительно, в период производства по уголовному делу по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> в отношении неустановленных лиц, в отношении истца, признанного подозреваемым, незаконно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, истец содержался под стражей 11 дней.

Таким образом, незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением меры пресечения в виде заключения под стражу, были нарушены принадлежащие истцу нематериальные блага - свобода и возможность свободного передвижения, кроме того находился в психотравмирующей ситуации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, особенностей личности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петрова Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Петрова Р.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий: судья                     Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года