Дело № 2-4227/2011 РЕШЕНИЕ 01 декабря 2011 года город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н., при участии представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) Миндубаевой Ю.К., действующей на основании доверенности, ответчика Ченакиной В.И., представителя ответчика Жестина А.П., действующего на основании устно заявленного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24(закрытое акционерное общество) в лице ОО «Чебоксарский» филиала № 6318 к Ченакиной В.И., Александровой О.Н., Тимофеевой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Ченакиной В.И. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО "Чебоксарский" филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - «Банк») и Ченакиной В.И. (далее - «Заемщик») заключен Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 42800 долларов США сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5 процентов годовых и уплатой неустойки в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.2.2, 2.3, 2.6, 2.9, 3.1 Кредитного договора). Пунктами 2.3 Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору были заключены: - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Александровой О.Н., - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тимофеевой И.П.. Банк обратился в суд с иском к Ченакиной В.И., Александровой О.Н., Тимофеевой И.П. с требованиями о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34903, 39 долларов США, из которых: 26 939,28 долларов США - остаток ссудной задолженности; 4 020,26 долларов США - задолженность по плановым процентам; 658,45 долларов США - задолженность по пени по процентам; -2 307,04 долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу; - 856,00 долларов США - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; - 122,36 долларов США - задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, а также взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12814,49 рублей. Требования Банк мотивирует тем, что Истец свои обязательства выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ - кредит зачислен на счет Заемщика на основании мемориального ордера №. Ответчиком допущены следующие нарушения: ежемесячные просрочки при погашении основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с предъявленными требованиями ответчик Ченакина В.И. обратилась в суд со встречным иском о взыскании с Банка суммы неосновательного обогащения в размере 1668,80 долларов США, указывая, что условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за предоставление кредита и комиссия за сопровождение кредита в размере 0,1% от суммы кредита ежемесячно. Истцом оплачена комиссия за предоставление кредита в размере 428 долларов США, комиссия за сопровождение кредита в размере 1240,80 долларов США. В судебном заседании представитель Банка Миндубаева Ю.К. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не признав встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве - л.д.91, 92. Ответчик Ченакина В.И. и ее представитель Жестин А.П. исковые требования Банка признали частично, поддержав встречный иск по основаниям, изложенным в нем. Ответчики Александрова О.Н., Тимофеева И.П. в судебное заседание не явились, в то время как извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Выслушав стороны,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Как видно из материалов дела, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ - кредит в размере 42800 долларов США эквивалентная 1123966,52 руб. зачислен на счет Заемщика на основании мемориального ордера №(л.д.20). Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствуют погашение основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору были заключены: - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Александровой О.Н., - договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с Тимофеевой И.П.. Согласно указанных договоров, поручители обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.п.1.1 договора поручительства, Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора, а также поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика и любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора поручителями были приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 62 694, 09 долларов США, из которых: 26 939,28 долларов США - остаток ссудной задолженности; 4 020,26 долларов США - задолженность по плановым процентам; 6 658,45 долларов США - задолженность по пени по процентам; -23 070,04 долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу; - 856,00 долларов США - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; - 1 122,36 долларов США - задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, Вышеуказанный размер задолженности подтверждается справкой - расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расчет судом проверен. Истец на основании ст. 333 ГК РФ на 10% уменьшил размер задолженности по пени, в связи с чем ко взысканию предъявил задолженность в размере 34903, 39 долларов США. Суд не соглашается с расчетами по начисленной комиссии за сопровождение кредита и пени по комиссии за сопровождение кредита, по следующим основаниям. Как видно из п.2.5 Кредитного договора первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита и комиссию за сопровождение кредита. Следующие платежи по Кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж. Пунктом 2.6 Кредитного договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Так согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Никаких иных платежей, кроме тех, которые непосредственно уплачиваются в счет погашения кредита, не предусмотрено. Услуга по предоставлению кредита и приему от заемщика денежных средств в счет его погашения нельзя рассматривать как самостоятельный вид возмездной услуги, указанные действия кредитора нельзя рассматривать как самостоятельные, выходящие за рамки действий по кредитованию физического лица. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за сопровождение кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. С учетом этого действия банка по взиманию с заемщика платы не соответствуют требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ущемляют установленные законом права как потребителя. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ письмами от 19.11.2010 г. потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок до 14.12.2010г. Суду доказательств погашения задолженности не представлено. Таким образом, требования Банка подлежат частичному удовлетворению, требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 856,00 долларов США - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита и 122,36 долларов США - задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, не подлежит удовлетворению. Подлежит взысканию в солидарном порядке с Ченакиной В.И., Александровой О.Н., Тимофеевой И.П. в пользу Банка ВТБ 24(закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 925, 03 долларов США. По указанным основаниям также подлежит частичному удовлетворению встречные требования Заемщика. В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение. Однако представителем ответчика по встречному иску в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как видно из материалов дела, Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, встречное требование предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. В пределах срока исковой давности подлежит взысканию с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Ченакиной В.И. сумма неосновательного обогащения в размере 256,80 долларов США, уплаченная Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(42,80+42,80+42,80+42,80+42,80+0,99+41,81), т.е. встречные требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в равных долях по 4181,66 рублей с каждого, подлежит взысканию в пользу Банка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ 24(закрытое акционерное общество) частично. Взыскать в солидарном порядке с Ченакиной В.И., Александровой О.Н., Тимофеевой И.П. в пользу Банка ВТБ 24(закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 925, 03 долларов США, из которых: 26 939,28 долларов США - остаток ссудной задолженности; 4 020,26 долларов США - задолженность по плановым процентам; 658,45 долларов США - задолженность по пени по процентам; -2 307,04 долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с Ченакиной В.И., Александровой О.Н., Тимофеевой И.П. в пользу Банка ВТБ 24(закрытое акционерное общество) понесенные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 4181,66 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Удовлетворить встречный иск Ченакиной В.И. частично. Взыскать с Банку ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Ченакиной В.И. сумму неосновательного обогащения в размере 256,80 долларов США. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары. Председательствующий: судья И.Н.Орлова Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ