Дело № 2-5406/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Андрееве О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Г.К. к Распопиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Петрова Г.К. обратилась в суд с иском к Распопиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, взыскании расходов на юридические услуги и услуги нотариуса в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ей, <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> Петровой А.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира <адрес>. На основании ордера ответчица вселилась в указанную квартиру, была зарегистрирована в ней. Более 17 лет назад ответчица снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и выехала добровольно на другое постоянное место жительства, в квартиру, предоставленную ей по договору социального найма. С указанного времени ответчица постоянно проживает и зарегистрирована по <адрес>. В настоящее время в спорной квартире вместе с ней проживает её <данные изъяты> Кончулизов А.Н. и <данные изъяты> ФИО2 С момента снятия с регистрационного учета и фактического выезда из спорной квартиры, ответчица не вносила плату за содержание жилья и коммунальные услуги. У ответчицы не было желания и намерения возвращаться в спорную квартиру в связи с наличием у неё благоустроенного жилья. Наличие ответчицы в ордере не позволяет ей переоформить договор социального найма на своё имя и приватизировать квартиру.

В судебное заседание истица Петрова Г.К. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Петровой Г.К. - Афанасьева Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица Распопина (Петрова) А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Третье лица Кончулизов А.Н., <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании решения исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от 03 августа 1972 года № 303/1 Петрову А.В. на состав семьи из четырех человек, включая квартиросъемщика ФИО1., <данные изъяты> Петрову Г.К., <данные изъяты> Петрову А.А., <данные изъяты> ФИО, выдан ордер № на право занятия трехкомнатной квартиры <адрес>.

Указанные в ордере лица вселись в спорную квартиру, зарегистрировались в ней, проживали, в связи чем, приобрели право пользования данной жилой площадью.

В настоящее время, согласно выписке из лицевого счета № в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают: Петрова Г.К., Кончулизов А.Н., ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из представленных суду документов, а именно выписки из лицевого счета, поквартирной карточки, усматривается, что ответчица Распопина (Петрова) А.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ выехала на другое постоянное место жительства, при этом снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>. С указанного времени не проживает в спорной квартире, не принимает участие в оплате коммунальных платежей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица Распопина (Петрова) А.А. добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ответчица зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчица Распопина (Петрова) А.А. выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в связи с чем договор социального найма ответчицей расторгнут с момента её выезда на другое постоянное место жительства.

Таким образом, исковые требования Петровой Г.К. о признании Распопину (Петрову) А.А. утратившей право пользования жилым помещением в квартире № <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истица Петрова Г.К. за составление доверенности на представителя Афанасьеву Т.А. уплатила нотариусу 700 руб.

Учитывая, что истица понесла расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности, то в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме в сумме 700 руб.

Требования Петровой Г.К. о взыскании с ответчицы расходов на юридические услуги не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлены доказательства о понесенных ею указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петровой Г.К. удовлетворить: признать Распопину (Петрову) А.А. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>.

Взыскать с Распопиной А.А. в пользу Петровой Г.К. убытки в размере 700 руб.

В удовлетворении требования Петровой Г.К. о взыскании с Распопиной А.А. расходов на юридические услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения.

           Председательствующий                                                                          З.Г. Кулагина