Дело № 2-3112/11         

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2011 г.                          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием представителя истца Харитоновой О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

представителя ответчика Казаковой Т.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ф.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Иванов Ф.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован причинением технических повреждений принадлежащему ему автомобилю ...... в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года около ...... час в поселке <адрес> на пересечении улиц <адрес> с участием автомобилей ...... с регистрационным знаком ...... и ...... с регистрационным знаком ...... под управлением и по вине ФИО

Дорожно-транспортным происшествием был причинен ущерб автомобилю на ...... руб., из которых стоимость восстановительного ремонта составляет ...... руб., утрата товарной стоимости - ...... руб.

На обращение истца о страховой выплате ответчиком как страховщиком ответственности владельца транспортного средства автомобиля ...... с регистрационным знаком ...... ДД.ММ.ГГГГ г. произведена страховая выплата ...... рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика разницу между действительным ущербом в виде стоимости восстановительного ремонта ...... руб. и произведенной страховой выплатой ...... руб. всего ...... руб.

Также просил взыскать утрату товарной стоимости ...... руб., расходы на определение размера ущерба от ДТП ...... руб., на оплату услуг представителя ...... руб., возврат госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил иск и окончательно просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова Ф.С. ущерб от ДТП ...... руб., величину утраты товарной стоимости ...... руб., затраты по оплате услуг эксперта-оценщика ...... руб., юридических услуг ...... руб., возврат госпошлины ...... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хариотонова О.В. иск поддержала со всеми изменениями и уточнениями по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что ответчиком все обязательства по выплате страхового возмещения исполнены.

Кроме того, Иванов Ф.С. не вправе требовать возмещения вреда в судебном порядке ввиду отсутствия полномочия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. к тому на день рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ г. срок действия доверенности, выданной ФИО Иванову Ф.С., истек.

С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле, с учётом наличия письменного отзыва ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Из расписки, составленной ФИО ДД.ММ.ГГГГ г., следует получение ...... руб. от Иванова Ф.С. в счет оплаты стоимости автомобиля ...... (регистрационный знак ......).

В расписке отражены сведения о продаже, номерные данные автомобиля ...... (......, двигатель № ......), его год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ г.), данные паспорта транспортного средства (......), сумма денег от продажи автомобиля (...... руб.), стороны (ФИО, Иванов Ф.С.).

На основании изложенного суд находит, что расписка, составленная ФИО ДД.ММ.ГГГГ г., о получении ...... руб. от Иванова Ф.С. за проданный автомобиль ......, фактически является договором купли-продажи автомобиля, по которому Иванов Ф.С. приобрел его в собственность.

Таким образом, Иванов Ф.С. как собственник автомобиля правомочно подал иск в защиту своих нарушенных прав.

Представленными суду материалами установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года в ...... час в поселке <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ...... с регистрационным знаком ...... рус под управлением истца Иванова Ф.С. и автомобиля ...... с регистрационным знаком ......, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО

Стороны не оспаривают факт наступления страхового случая в виде вышеуказанного ДТП.

Согласно постановлению ИДПС полка ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года водитель ...... Андреев А.Н. был признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Указанное ДТП страховой компанией признано страховым случаем, что подтверждается страховой выплатой ...... г. в размере ...... руб. актом № .......

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует ст. 929 ГК РФ.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ...... с регистрационным знаком ...... застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии ВВВ № ......, что подтвердилось отзывом ответчика, актом № ...... о страховой выплатой от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля ...... с регистрационным знаком .......

Судом проверены доводы ответчика о полной выплате страхового возмещения путем проведения судебной экспертизы стоимости ущерба от ДТП.

Анализ материалов дела в этой части свидетельствует о нижеследующем.

Заключением судебной экспертизы ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ (эксперт ФИО) № ...... от ДД.ММ.ГГГГ. установлен причиненный истцу ущерб ...... руб. Из них стоимость восстановительного ремонта составляет ...... руб., величина утраты товарной стоимости - ...... руб.

При определении ущерба экспертом дана оценка средней стоимости деталей на автомобиль ...... с применением специальной литературы по определению методики оценки остаточной стоимости, программ, трудоемкости работ, нормы расходов материалов, стоимости расходных материалов во взаимосвязи с копиями актов осмотра ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

Заключение эксперта содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили ......, стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа.

У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам.

Представителями сторон не опровергнуты выводы эксперта, содержащиеся в заключении эксперта ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № ...... от ДД.ММ.ГГГГ., которым стоимость ущерба автомобиля ...... с регистрационным знаком ...... рус с учетом износа заменяемых деталей определена ...... руб.

На основании изложенного суд доводы ответчика, содержащиеся в отзыве о том, что ущерб им выплачен полностью был выплачен ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ...... руб. актом № ......, находит несостоятельным.

Ответчиком иному доказательства не представлены, в то время как законом на сторону возлагается обязанность доказыванию.

Ответчиком доводы истца доказательствами, соответствующими критериям допустимости, относимости, не опровергнуты, поэтому суд соглашается требованиями истца о возмещении ему ущерба в том размере, в котором определены заключением эксперта ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № ...... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд находит, что всего размер ущерба, полученного истцом в ДТП в результате повреждений автомобиля ...... с регистрационным знаком ...... рус, составляет ...... руб.

В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшему в соответствии с п. 10 Правилами возмещению в пределах страховой суммы - 120000,00 руб. подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку ущерб составил всего ...... руб., а страховщиком уже выплачено возмещение ...... руб. подлежащий выплате размер страхового возмещения составляет ...... руб. (...... руб. - ...... руб.), из которых стоимость восстановительного ремонта - ...... руб., утрата товарной стоимости - ...... руб.

Размер подлежащего возмещению ущерба ...... руб. суд находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода оценщиком при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону.

Указанную сумму ущерба суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах», так как данная сумма в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Сторонами суду иные доказательства не представлены.

Суд разрешает спор на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, на представителя, а также возмещению ООО «Независимая оценка» по проведению судебной экспертизы на основании счета № ...... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ...... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (филиал ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике) в пользу:

- Иванова Ф.С. возмещение ущерба ......., утрату товарной стоимости ...... руб., судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя ...... руб., по определению стоимости ущерба ...... руб., возврат государственной пошлины .......;

- ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ по проведению судебной экспертизы на основании счета № ...... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ...... руб.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возвратить Иванову Ф.С., излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .......

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2011 года.