Дело № 2-4101/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2011 г.                        г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием истца Александровой М.А.,

представителя истца Галимзяновой И.Б. (заявление от 28 июля 2011 г.),

представителя ответчика Конюхова Е.К. (доверенность от 20 сентября 2011 г.),

третьего лица Захарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова А.В., Александровой М.А. к муниципальному учреждению «Инофрмационно-ресурсный центр культуры и архивного дела Шумерлинского района Чувашии о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Александров А.В. и Александрова М.А. обратились в суд с иском к муниципальному учреждению «Инофрмационно-ресурсный центр культуры и архивного дела Шумерлинского района Чувашии, Захарову А.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован причинением технических повреждений автомобилю .................. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. возле д. <адрес> с участием автомобиля .................. (регистрационный знак ..................) под управлением Александрова А.В. и автомобиля .................. (регистрационный знак .................. под управлением и по вине Захарова А.В.

В ходе ДТП водителю автомобиля .................. Александрову А.В. было причинено телесное повреждение, вызвавшее физическую боль.

Автомобиль .................. принадлежит ей на праве собственности.

Автомобиль .................. принадлежит МУ Информационно-ресурсный центр культуры и архивного дела Шумерлинского района Чувашии.

Восстановительная стоимость автомобиля .................. по расчету оценщика составила .................. руб., величина утраты товарной стоимости - .................. руб.

Невозможность использования автомобиля .................. из-за технических повреждений от ДТП повлекла за собой аренду аналогичного автомобиля с несением расходов .................. руб. ежедневно всего за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. .................. руб.

В последующем истцы уточнили исковые требования и просили взыскать возмещение материального, морального вреда с работодателя причинителя вреда Захарова А.В. МУ Информационно-ресурсный центр культуры и архивного дела Шумерлинского района Чувашии.

На основании изложенного Александров А.В. со всеми уточнениями к иску просил взыскать с МУ Информационно-ресурсный центр культуры и архивного дела Шумерлинского района в свою пользу возмещение морального вреда от ДТП .................. руб., возврат госпошлины .................. руб.

Александрова М.А. просила взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта .................. руб., возврат расходов по оплате услуг оценщика .................. руб., величину утраты товарной стоимости .................. руб., расходы на оценщика по определению утраты товарной стоимости .................. руб., расходы на аренду автомобиля .................. с регистрационным знаком .................. .................. руб., расходы на телеграмму .................. руб., расходы на заверение копии телеграммы .................. руб., расходы на госпошлину .................. руб., расходы на юридические и представительские услуги .................. руб.

В судебном заседании истец Александрова М.А., представитель истцов Галимзянова И.Б. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г. иск поддержали и просили удовлетворить заявленные требования со всеми изменениями в полном объёме по изложенном в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Конюхов Е.К. и третье лицо Захаров А.В. иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.

Истец Александров А.В., надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания, что подтверждено материалами дела, в суд не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствии.

С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Представленными суду материалами, в том числе административным делом по факту ДТП, постановлением .................. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ г. около .................. час возле д.<адрес> имело место по вине Захарова А.В., который в ходе управления автомобилем .................. не соблюдал дистанцию, что повлекло столкновение с автомобилем .................. под управлением Александрова А.В.

Виновность Захарова А.В. в совершении ДТП нашла подтверждение постановлением .................. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Захаров А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в размере 500 руб. за нарушение п. 9.10 ПДД.

Сторонами не оспаривается управление Захаровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. около .................. час автомобилем .................. на основании трудового соглашения с МУ Информационно-ресурсный центр культуры и архивного дела Шумерлинского района Чувашии.

Стороны также не оспаривают принадлежность автомобиля на правах собственности ответчику МУ Информационно-ресурсный центр культуры и архивного дела Шумерлинского района.

Представленная суду копия трудовой книжки Захарова А.В. подтверждает трудовые отношения Захарова А.В. с МУ Информационно-ресурсный центр культуры и архивного дела Шумерлинского района.

Согласно статье 1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч.1).

Ответчик - МУ Информационно-ресурсный центр культуры и архивного дела Шумерлинского района Чувашии, доказательства обратному, в том числе отсутствии трудовых отношений, не представил.

Следовательно, МУ Информационно-ресурсный центр культуры и архивного дела Шумерлинского района должен возместить ущерб истцам, причиненный работником в соответствии со статьей 1068 ГК Российской Федерации.

Размер ущерба автомобилю .................. от ДТП определен ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ.

Отчетом .................. от ДД.ММ.ГГГГ. установлена рыночная стоимость ущерба с учётом падения стоимости заменяемых запчастей ДД.ММ.ГГГГ руб., отчетом № .................. от ДД.ММ.ГГГГ. определена величина утраты товарной стоимости .................. руб.

Отчеты оценщика содержат исследование актов осмотра, повреждений. Его выводы сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили, стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа.

У суда не имеется оснований не доверять проведенному оценщиком исследованию, его выводам.

Установленный оценщиком размер восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости руб. суд находит наиболее достоверными с учетом соразмерного подхода им при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону.

Таким образом, истцу в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля, принадлежащего ответчику и под управлением водителя ответчика, причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля .................. с регистрационным знаком .................. .................. руб. и утрата товарной стоимости .................. руб.

Установлена аренда Александровой М.А аналогичного автомобиля .................. (регистрационный знак ..................) вместо повреждённого в ДТП автомобиля договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ г. с арендной платой .................. руб. в день, которая на день подачи иска составила .................. руб., а на ДД.ММ.ГГГГ г. согласно иску .................. руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. оговорено право Александрова А.В. использования арендованного автомобиля.

Из страхового полиса на арендованный автомобиль .................. (регистрационный знак ..................) на основании заявления собственника Александров А.В. включен в список лиц, допущенных к его управлению с ДД.ММ.ГГГГ

И только с указанной даты истец был вправе пользоваться арендованным автомобилем.

Исследовав представленные доказательства в этой части, заключение договора аренды непосредственно ДД.ММ.ГГГГ г., возникновения право управления со времени включения Александрова А.В. в список лиц, допущенных к его управлению, расписки к договору аренды суд устанавливает подтверждение расходов истца на аренду всего в размере .................. руб. (.................. дней * ..................).

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации возмещение ущерба возлагается на причинителя вреда либо лицом, на которогозаконом возложена обязанность возмещения вреда.

В силу положений ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца Александровой М.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля .................. .................. руб., утрату товарной стоимости .................. руб., расходы истца на аренду всего в размере .................. руб.

Судом установлено, что на следующий день после ДТП Александров А.В. обратился за медицинской помощью в лечебное учреждение (БСМП), где ему поставлен диагноз о причинении вреда здоровью, повлекшего физическую боль, рекомендовано лечение с применением медицинских препаратов.

Причинение вреда здоровью также нашло подтверждение возбуждением административного расследования по факту получение вреда здоровью Александровым А.В. в ДТП по вине Захарова А.В.

Причинение вреда здоровью, повлекшего физическую боль, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. никем не опровергнуты.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает тяжесть наступивших последствий, степень вины причинителя вреда, так как вина является основанием возмещения вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает компенсацию морального вреда в пользу Александрова А.В. с МУ Информационно-ресурсный центр культуры и архивного дела Шумерлинского района в размере .................. рублей.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК РФ.

Заявленные истцом требования о возмещении судебных издержек: расходов на определение ущерба .................. руб., расходы по направлению телеграммы .................., расходы на заверение копий телеграмм .................., расходы на услуги представителя .................. руб., возврат государственной пошлины .................. руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального учреждения «Инофрмационно-ресурсный центр культуры и архивного дела Шумерлинского района Чувашии в пользу:

- Александрова А.В. возмещение морального вреда .................. возврат государственной пошлины .................. руб.;

- Александровой М.А. стоимость восстановительного ремонта .................., утрату товарной стоимости .................., расходы по аренде автомобиля ..................., расходы по определению ущерба всего ..................., расходы по направлению телеграммы .................., расходы на заверение копии телеграммы .................., расходы на услуги представителя ..................., возврат государственной пошлины ...................

Отказать в удовлетворении иска Александрова А.В. возмещение морального вреда, Александровой М.А. о взыскании расходов на аренду автомобиля, услуг представителя в остальной части.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2011 г.