2-3081/2011

Дело № 2-3081/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2011 г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С.Ю. к Данилову Ю.В., Национальному банку «Траст» (ОАО), СПКК «Чебоксары-Согласие», КПК «Содружество», Управлению федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, Иванову Е.В., Яковлевой Г.В., Дмитриеву Д.А., Гриценюку В.В., Управлению Пенсионного фонда РФ по Чувашской республики, Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) об освобождении имущества от ареста,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Захаров С.Ю. обратился в суд к Данилову Ю.В., НБ «ТРАСТ» (ОАО) об освобождении имущества - автомобиля .............. с регистрационным знаком .............. от ареста.

Иск мотивирован приобретением в собственность автомобиля у залогодателя Данилова Ю.В. договором от ДД.ММ.ГГГГ г. по долгам ответчика Данилова Ю.В. с согласия залогодержателя автомобиля ОАО «Банк Москвы».

При регистрации смены собственника в ГИБДД МВД Чувашии узнал о принятых судебным приставом-исполнителем запретах на перерегистрацию смены собственника, о розыске автомобиля .............. в рамках сводного исполнительного производства по взысканию денег с должника Данилова Ю.В. в пользу ряда взыскателей.

Полагая незаконными имеющиеся запреты, так как он приобрел заложенный автомобиль с согласия залогодержателя в установленном законом порядке, просил освободить от ареста автомобиль ...............

В последующем истец неоднократно уточнял иск.

Окончательно просил в исковых требованиях, заявленных к Данилову Ю.В., НБ «ТРАСТ» (ОАО), СПКК «ЧЕБОКСАРЫ-СОГЛАСИЕ», КПК «СОДРУЖЕСТВО», УФК по Чувашской Республике, Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, Иванову Е.В., Яковлевой Г.В., Дмитриеву Д.А., Гриценюк В.В., УПФ РФ по Чувашской республики, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) отменить ограничения права и арест с автомобиля .............., идентификационный номер .............., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., двигатель .............., шасси № .............., кузов № .............., цвет черный, паспорт транспортного средства .............., выдан ДД.ММ.ГГГГ г. Центральной акцизной таможней г.Москва, в виде:

- запрета судебного пристава-исполнителя по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра;

- объявления розыска и задержания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель истца Захарова С.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Казанов А.П. просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске с последующими изменениями.

Представитель ответчика Гриценюк В.В. по ордеру № .............. от ДД.ММ.ГГГГ. Николаев Э.В., судебный пристав-исполнитель иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду их необоснованности.

Иные стороны по делу, надлежаще уведомлённые о месте и времени судебного заседания, что подтверждено материалами дела, на процесс не явились, не обеспечили явку своих представителей, не представили заявлений об отложении рассмотрения дела либо о его рассмотрении в обязательном их присутствии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Представленными суду доказательствами установлено ДД.ММ.ГГГГ. объединение судебным приставом-исполнителем Моргаушского районного отдела судебных приставов службы судебных приставов УФССП по ЧР ФИО. (далее - пристав) исполнительных производств №№.............. в отношении должника Данилова Ю.В. в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № ...............

В рамках данного производства приставом постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства .............., идентификационный номер (VIN) .............., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., двигатель № .............., шасси № .............., кузов № .............., цвет черный, паспорт транспортного средства .............., выдан ДД.ММ.ГГГГ г. Центральной акцизной таможней г. Москва.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением пристав объявил розыск и задержание указанного транспортного средства.

Представленным суду доказательствами установлено следующее.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ г. АКБ "Банк Москвы" (оао) представил Данилову Ю.В. кредит .............. руб. на приобретение автомобиля .............. под залог приобретаемого автомобиля.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк Москвы разрешил во внесудебном порядке обратить взыскание на автомобиль .............. в целях обеспечения обязательств должника Данилова Ю.В. путем передачи залогодателем иным лицам, с передачей автомобиля залогодержателю.

Соглашением также предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество производится путем его прямой продажи залогодержателем либо залогодателем.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Захаров С.Ю. купил у Данилова Ю.В. автомобиль .............. с регистрационным знаком ...............

За приобретенный истец уплатил ОАО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ. приходным кассовым ордером №.............. .............. руб. в счет погашения долга Данилова Ю.В. по кредитному договору с ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль .............. ему передан по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 8 ГК Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, право собственности у истца возникло на основании предусмотренного законом договора купли-продажи.

Доводы судебного пристава-исполнителя, ответчика об отсутствии прав у залогодержателя разрешить продажу заложенного автомобиля ввиду запретов по постановлениям судебного пристава-исполнителя несостоятельны.

Нормами действующего предусмотрено право кредитора-залогодержателя на получение удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, в том числе путем передачи ему заложенного имущества.

Согласно статье 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 349 ГК Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время (ч. 2, 3).

Специальный закон "О залоге" также предусматривает удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) (ст. 24.1).

Соглашение, заключенное между Банком Москвы и Даниловым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г., которым разрешен порядок обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, соответствует требованиям Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации "О залоге".

Залогодателем не заявлены возражения относительно содержания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Наоборот, во исполнение соглашения залогодателем заложенный автомобиль продан истцу с условием перечисления последним денег в банк в счет погашения долга.

Вырученные от продажи заложенного автомобиля деньги .............. руб. перечислены в счет погашения долга Данилова Ю.В., что нашло подтверждение выпиской по счет Данилова Ю.В.

Соглашение, заключенное между Банком Москвы и Даниловым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г., также соответствует требованиям части 2 статьи 346 ГК Российской Федерации, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Первоочередное право залогодержателя на удовлетворение обязательств должника за счет заложенного имущества не нарушает права и интересы залогодателя, а также истца, приобретшего право на заложенное имущество на основании договора купли-продажи с залогодателем.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля .............. стоимостью .............. руб. от ДД.ММ.ГГГГ г. между Захаровым С.Ю. и Даниловым Ю.В. состоялся.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу требований части 2 статья 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, у истца на законных основаниях возникло право требовать устранения всякого ограничения нарушенного права, в том числе освобождения его от запретов в рамках сводного исполнительного производства № .............. о взыскании денег с ответчика Данилова Ю.В. по постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, от ДД.ММ.ГГГГ г. объявления розыска и задержания.

Требование истца об освобождении от ареста автомобиль .............. по постановлению судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 69) несостоятельно, так как указанным постановлением возбуждено только исполнительное производство с разъяснением прав сторон исполнительного производства, предупреждением должнику на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Иные меры принудительного исполнения не применены.

Требование в этой части подлежит отказу в удовлетворении.

Суду сторонами иных доказательств не представлено, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 442 ГПК Российской Федерации суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой статьи 442 ГПК Российской Федерации, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В связи с чем, по мнению суда, исковые требования об освобождении имущества подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьями 102-103 ГПК Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 442 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отменить ограничения права и арест в отношении автомобиля .............., идентификационный номер (VIN) .............., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., двигатель № .............., шасси № .............., кузов № .............., цвет черный, паспорт транспортного средства .............., выдан ДД.ММ.ГГГГ г. Центральной акцизной таможней г.Москва, в виде:

- объявления розыска и задержания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г.

Отказать в удовлетворении жалобы об отмене ареста по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г.

Государственную пошлину отнести на федеральный бюджет, обязав Инспекцию федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары возвратить Захарову С.Ю., оплаченную квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г. .............. руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2011 г.

Копия верна.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от 27.10.2011 г. вступило в законную силу 14.12.2011 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 14.12.2011 года РЕШЕНИЕ Московского районного суда 27.10.2011 года оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3081/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Гл. специалист