Дело № 2-4207/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                       город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

            с участием:

представителя истца Кутузова В.П. Петрова Л.П., действующего на основании доверенности от ДАТА

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Л.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кутузов В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА на автодороге от села АДРЕС, водитель Соколов С.Н., управляя автомобилем марки НОМЕР, нарушив требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая необходимый боковой интервал перед обгоняющим транспортным средством, совершил касательное столкновение с автомобилем марки НОМЕР, под его управлением, от чего автомобиль марки НОМЕР опрокинулся в кювет и получил механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ НОМЕР).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки НОМЕР, Соколов С.Н., который постановлением от ДАТА был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Данное постановление не обжаловано в установленные законом сроки и вступило в законную силу.

ДАТА он обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимый пакет документов.

Письмом от ДАТА за НОМЕР обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в выплате ему страхового возмещения было отказано по тем причинам, что изменение траектории движения автомобиля НОМЕР послужило не контактирование с автомобилем марки НОМЕР, а целенаправленное воздействие водителя на рулевое колесо или неправильные действия водителя по управлению автомобилем.

Не согласившись с основаниями, изложенными в отказном письме, он обратился в общество с ограниченной ответственностью «Бюро оценки собственности» индивидуальному предпринимателю Гайфуллину Р.З. для определения реальной стоимости причиненного ущерба.

Согласно отчету НОМЕР об оценке, составленному ДАТА Бюро Оценки Собственности, рыночная стоимость услуг по ремонту транспортного средств с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при ремонте, составила 80 404 рубля. Стоимость услуг по оценке составила 1 200 рублей.

Согласно отчету НОМЕР об оценке, составленному ДАТА Бюро Оценки Собственности, рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП транспортного средства и его последующего ремонта, составила 10 600 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 1 000 рублей.

Кроме того, со ссылкой на пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, считает, что ответчиком должны быть выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДАТА по ДАТА (522 дня просрочки), что составляет 10 886 рублей, согласно следующему расчету: 91 004 руб. х 8,25 % : 100 : 360 х 522 дня.

Указывает, что он также вынужден был обратиться к услугам адвоката и оплатить его услуги, согласно тарифам, за подготовку документов для подачи иска в суд в сумме 3 000 рублей, а также за защиту его интересов в суде и возмещению расходов по выполнению поручения, связанного с неоднократными выездами из АДРЕС в г. Чебоксары, в сумме 5 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 80 404 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 10 600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 200 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 886 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, и далее по 5 000 рублей за каждую поездку представителя в г. Чебоксары для участия в судебном заседании по настоящему гражданскому делу, согласно представляемым в суд квитанциям по мере участия представителя в судебных заседаниях, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 281 руб. 80 коп.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

каков размер утраты товарной стоимости автомобиля НОМЕР по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА?

Проведение экспертизы было поручено экспертам государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 64-65).

ДАТА судом получено заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому размер утраты товарной стоимости автомобиля НОМЕР, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА, составляет 9 255 рублей (л.д. 70-78).

Истец Кутузов В.П. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. 85), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Петрова Л.П.

В судебном заседании представитель истца Кутузова В.П. Петров Л.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кутузова В.П. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 80 404 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 10 600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 200 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 886 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, и далее по 5 000 рублей за каждую поездку представителя в г. Чебоксары для участия в судебном заседании по настоящему гражданскому делу, согласно представляемым в суд квитанциям по мере участия представителя в судебных заседаниях, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 281 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А.обратилась в суд с письменным отзывом, которым указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования не признает по следующим основаниям (л.д. 89).

ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НОМЕР под управлением Соколова С.Н., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серии ВВВ НОМЕР), и автомобиля НОМЕР под управлением Кутузова В.П. В результате дорожно-транспортного происшествия, оба транспортных средства получили механические повреждения.

Истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на документы правоохранительных органов, согласно которым водитель Соколов С.Н., управляя автомобилем НОМЕР, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что, по его мнению, послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.

Однако общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает, что в действиях водителя Кутузова В.П., управлявшего автомобилем НОМЕР, усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что также послужило причиной данного дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, водитель Кутузов В.П., управляя автомобилем НОМЕР, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ехал со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает необоснованными требования истца о взыскании неустойки.

ДАТА истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в последующем.

ДАТА Кутузову В.П. было направлено письмо об увеличении сроков рассмотрения заявления.

ДАТА истцу был направлен письменный мотивированный и обоснованный отказ в выплате страхового возмещения, в предусмотренные пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сроки.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает, что сроков не нарушало, в связи с чем, неустойка, предусмотренная статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не подлежит взысканию, поскольку в соответствии с Законом об ОСАГО, она подлежит взысканию только при нарушении установленных законом сроков для выплаты либо отказа в выплате страхового возмещения. Считает, что предусмотренный законом срок для страховой выплаты в данном случае начинает течь с момента вступления в законную силу принятого по данному гражданскому делу решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и далее по 5 000 рублей за каждое судебное заседание необоснованно завышенными. Просит уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, применительно к условиям договора и характера оказываемых услуг, исходя из суммы исковых требований, их размер не может превышать более 1 000 рублей (л.д. 89-91).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Соколов С.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДАТА судебного извещения (л.д. 82), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, которым указал, что факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, свою вину подтверждает. Полагает, что исковые требования Кутузова В.П. подлежат удовлетворению (л.д.50).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административное дело НОМЕР» по факту ДТП от ДАТА в отношении Соколова С.Н. (на 10 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДАТА на автодороге от села АДРЕС, водитель Соколов С.Н., управляя автомобилем марки НОМЕР, нарушив требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая необходимый боковой интервал перед обгоняющим транспортным средством, совершил касательное столкновение с автомобилем марки НОМЕР, под его управлением, от чего автомобиль марки НОМЕР опрокинулся в кювет и получил механические повреждения.

Постановлением от ДАТА НОМЕР инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по АДРЕС Чувашской Республики лейтенанта милиции ФИО по делу об административном правонарушении Соколов С.Н. привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В протоколе от ДАТА НОМЕР об административном правонарушении Соколов С.Н. указал о согласии с допущенным нарушением пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации,

Постановление от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки НОМЕР, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ НОМЕР сроком действия с ДАТА по ДАТА).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе, доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы, в случае повреждения имущества, - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В момент дорожно-транспортного происшествия ДАТА автомобилем марки НОМЕР принадлежащим на праве собственности Аргичевой Д.Ю., управлял Соколов С.Н. на основании доверенности от ДАТА

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении, предусмотренного в договоре, события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для применения гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере, подлежащего возмещению, вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

Таким образом, обязанность доказать наступление страхового случая возложена законом на потерпевшего, обращающегося с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

С требованием о возмещении вреда потерпевший может обратиться и к страхователю, по чьей вине ему причинен вред. В этом случае, в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь должен привлечь страховщика к участию в деле.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования не признает в полном объеме по тем основаниям, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что причиной изменения траектории движения автомобиля НОМЕР послужило не контактирование с автомобилем НОМЕР, а целенаправленное воздействие водителя на рулевое колесо или неправильные действия водителя по управлению автомобилем, что и стало основной причиной, повлекшей за собой причинение вреда автомобилю НОМЕР

Ответчик считает, что повреждения, указанные истцом, не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА.

Однако, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Соколова С.Н. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу Кутузова В.П. по следующим основаниям.

Из постановления от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении в отношении Соколова С.Н. усматривается, что водитель Соколов С.Н., управляя автомобилем марки НОМЕР, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал необходимый боковой интервал перед обгоняющим транспортным средством и совершил касательное столкновение с автомобилем марки НОМЕР, который от удара опрокинулся в кювет.

Из объяснений Соколова С.Н., данных ДАТА непосредственно сразу после случившегося дорожно-транспортного происшествия, имеющихся в административном материале, усматривается, что он двигался по центру проезжей части, так как встречных автомобилей не было, ехал расслабленно. Вдруг раздался сзади сигнал, он посмотрел в зеркало заднего вида и резко повернул направо, нажал на газ, чтобы вернуться на свою полосу движения. В это время его автомобиль завилял. Когда его автомобиль начал терять управление, сзади раздался скрежет, после чего он нажал на тормоза и остановился. Выйдя из автомобиля, увидел автомобиль в кювете.

Водитель Кутузов В.П., в объяснениях, данных ДАТА, пояснил, что перед его автомобилем ехал автомобиль НОМЕР Он ехал со скоростью 80 км/час, включил левый поворот и начал обгон. Когда сравнялся с НОМЕР почти начал опережать НОМЕР которая вдруг поехала на его сторону. Он нажал на тормоза, посигналил, водитель НОМЕР видимо хотел вывернуть вправо, но автомобиль завилял, при этом задев его правую сторону автомобиля. Чтобы избежать столкновения, он взял на обочину, а заднюю часть НОМЕР занесло влево на его сторону. Он нажал на тормоза и съехал в кювет, опрокинулся. После случившегося вызвали сотрудников ГИБДД.

Вместе с тем, суд не связан с доводами и пояснениями какой-либо стороны, и в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на оценке имеющихся доказательств.

Давая оценку доказательствам, добытым судом в ходе рассмотрения дела, суд исходит из того, что вредных последствий, в виде дорожно-транспортного происшествия, возможно было бы избежать лишь при соблюдении водителем Соколовым С.Н. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данное требование не ставится в зависимость от того, соблюдаются ли требования Правил дорожного движения Российской Федерации другими участниками дорожного движения.

По мнению суда, в данной дорожно-транспортной ситуации, именно, нарушение водителем Соколовым С.Н. требований указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло за собой столкновение с автомобилем НОМЕР под управлением Кутузова В.П.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Кутузов В.П. исковые требования обосновывает отчетом НОМЕР об оценке, составленным ДАТА Бюро Оценки Собственности, согласно которому рыночная стоимость услуг по ремонту транспортного средств с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при ремонте, составила 80 404 рубля (л.д.23-30).

Оценка стоимости ущерба Бюро Оценки Собственности произведена по состоянию на ДАТА, на основании акта от ДАТА осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» по направлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (л.д.28).

Ответчиком данный отчет и размер ущерба, причиненного автомобилю истца Кутузова В.П., не оспаривается, и у суда он также не вызывает сомнений, в связи с чем суд принимает размер ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 80 404 рубля.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Истец в обоснование исковых требований ссылался на отчет НОМЕР об оценке, составленный ДАТА Бюро Оценки Собственности, согласно которому рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства и его последующего ремонта, составила 10 600 рублей (л.д. 31-39).

В рамках рассмотрения дела, определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

Каков размер утраты товарной стоимости автомобиля НОМЕР, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА?

Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 64-65).

ДАТА судом получено заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому размер утраты товарной стоимости автомобиля НОМЕР, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА, составляет 9 255 рублей (л.д. 70-78).

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в государственном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Суд полагает, что в качестве доказательства определения размера утраты товарной стоимости автомобиля НОМЕР по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА, должно быть взято заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому размер утраты товарной стоимости автомобиля НОМЕР по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА, составляет 9 255 рублей (л.д. 70-78).

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истец исковые требования в части взыскания страхового возмещения заявил в сумме 80 404 рубля, с размером которого суд соглашается, поскольку они заявлены в пределах установленного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой суммы, не более 120 000 рублей.

При этом суд считает, что и требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 9 255 рублей также подлежат взысканию с ответчика по следующим основаниям.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

С ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Кутузова В.П. также подлежат взысканию расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 200 рублей, как обоснованные.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За оказание оценочных услуг по определению стоимости ущерба автомобилю истца Кутузова В.П. индивидуальному предпринимателю Гайфуллину Р.З. уплачено 2 200 рублей, что подтверждается:

договором от ДАТА НОМЕР об оказании услуг по оценке (л.д.13),

заданием от ДАТА на оценку (л.д. 14),

квитанцией от ДАТА на сумму 1 200 рублей (л.д.15),

договором от ДАТА НОМЕР об оценке права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости (л.д.16),

заданием от ДАТА на оценку (л.д. 17),

квитанцией от ДАТА на сумму 1 000 рублей (л.д.18).

Истцом Кутузовым В.П. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 08 октября 1998 года № 13/14), число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что необходимый для страховой выплаты полный пакет документов в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» истцом был представлен ДАТА.

Следовательно, до ДАТА страховщик должен был произвести страховую выплату.

Таким образом, с ДАТА по ДАТА проценты составляют:

89 659 руб. х 8,25% : 100 : 360 х 522 дн. = 10 725 руб. 45 коп.

Таким образом, проценты в сумме 10 725 руб. 45 коп. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кутузова В.П. за период пользования денежными средствами.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Кутузовым В.П. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей и далее по 5 000 рублей за каждую поездку представителя в г. Чебоксары для участия в судебном заседании по гражданскому делу.

В подтверждение заявленному требованию, представлены следующие доказательства:

договор от ДАТА на оказание юридической помощи, заключенный между адвокатом Петровым Л.П. и Кутузовым В.П., (л.д. 61),

квитанция от ДАТА к приходному кассовому ордеру НОМЕР на сумму 3 000 рублей (л.д. 19),

квитанция от ДАТА к приходному кассовому ордеру НОМЕР на сумму 5 000 рублей (л.д. 20),

квитанция от ДАТА к приходному кассовому ордеру НОМЕР на сумму 5 000 рублей (л.д.47),

квитанция от ДАТА к приходному кассовому ордеру НОМЕР на сумму 5 000 рублей (л.д.62),

квитанция от ДАТА к приходному кассовому ордеру НОМЕР на сумму 5 000 рублей (л.д.88).

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Петрова Л.П. в судебных заседаниях ДАТА (л.д. 48), ДАТА (л.д.63), ДАТА, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Кутузова В.П. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 7 000 рублей.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истцом Кутузовым В.П. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 281 руб. 80 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.2), которые просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Кутузова В.П. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 251 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДАТА при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением суда расходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку ходатайство было заявлено его представителем (л.д. 56, 64-65).

ДАТА судом получено заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 72-78).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету-фактуре от ДАТА НОМЕР, стоимость судебной экспертизы определена в размере 1 928 руб. 80 коп. (л.д. 79).

Оплата за производство экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не произведена.

Поскольку исковые требования Кутузова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 1 928 руб. 80 коп., в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - в сумме 1 928 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Кутузова В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кутузова В.П. страховое возмещение в размере 80 404 рубля, величину утраты товарной стоимости в сумме 9 255 рублей, процентыв сумме 10 725 руб. 45 коп. за период с ДАТА по ДАТА,расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 251 руб. 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной автотехнической экспертизы 1 928 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

           Председательствующий судья                                                                 Л.В. Гаман

           Мотивированное решение изготовлено ДАТА