2-6298/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 декабря 2011 года г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации союз «В защиту прав потребителей» в интересах Федорова Н.М., Черновой И.Н. к ООО «Фирма «Винг-Стар» о защите прав потребителей

       установил:

ЧРОО союз «В защиту прав потребителей» обратился обратилась в суд с иском в интересах Федорова Н.М., Черновой И.Н., Федорова А.Н. к ООО «Фирма «Винг-Стар» о защите прав потребителей по тем мотивам, что истцы являются собственниками АДРЕС. Квартира куплена у ответчика. В процессе эксплуатации квартиры ДАТА произошло затопление их квартиры в виду отсоединения металлопластиковой трубы от фитинга, подключенного к газовому котлу. Ущерб квартиры был оценен в 46 949,53 руб. Просят взыскать с ответчика ущерб от затопления квартиры, компенсацию морального вреда, убытки по оценке ущерба.

Дополнительным исковым заявлением ЧРОО союз «В защиту прав потребителей» в интересах Федорова Н.М., Черновой И.Н. к ООО «Фирма «Винг-Стар» увеличил исковые требования и просил взыскать в пользу истцов пропорционально долям сумму ущерба в размере 87 867,54 руб., компенсацию морального вреда, убытки. Наложить на ответчика штраф.

Истцы Федоров Н.М., Чернова И.Н, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, реализовали свое право на участие в суде через представителя.

В судебном заседании представитель ЧРОО союз «В защиту прав потребителей» Выростайкина М.Ю., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что истцы приобрели у ответчика квартиру, квартира была затоплена по вине ответчика. С суммой ущерба, определенной оценщиком, ответчик не согласился, по его ходатайству была назначена экспертиза. Просит взыскать в пользу истцов ущерб, причиненный затоплением квартиры, компенсацию морального вреда, убытки, наложить на ответчика штраф.

Представитель ответчика, ООО «Фирма «Винг-Стар» Ильин А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что суммы ущерба и компенсации морального вреда завышены. Причиной затопления является некачественный монтаж труб, выполненный их субподрядчиком. Затопило частично пол из ламината, квартира находится в хорошем состоянии.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные и вещественные доказательства, суд приходит к следующему.

ДАТА ООО «Фирма «Винг-Стар» продало Федорову Н.М. и Черновой И.Н. АДРЕС, расположенную в АДРЕС.

Федоров Н.М. является собственником 1/4 доли, Чернова И.Н.- 1/2доли, Федоров А.Н.- 1/4 доли АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДАТА

Истцами заявлены требования о возмещении ущерба от затопления, компенсации морального вреда, убытков.

По-первому исковому требованию- о возмещении ущерба от затопления, судом установлено следующее. Согласно п.1, 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатка товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

           Далее, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу данной нормы закона для возмещения вреда необходимо: во-первых, наступление вреда имуществу гражданина, во-вторых, противоправность поведения причинителя вреда, в-третьих, причинная связь между наступлением вреда и поведением причинителя вреда и наконец, вина причинителя вреда.

По первому основанию возмещения вреда- наступление самого вреда -судом установлено, что ДАТА произошло затопление водой квартиры истца. В результате осмотра квартиры было установлено: на кухне из- под ламината просачивается вода, в детской спальне наблюдается вздутие ламината площадью 16 кв.м.. в спальне- 18 кв.м., в зале- 8 кв.м., что подтверждается актом обследования технического состояния квартиры, с участием главного инженера ООО «УК «Старко».

Заключением судебной строительно-технической экспертизы сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта и реального ущерба от затопвления АДРЕС жилом АДРЕС составляет 87 867,54 руб. при выполнении работ с общим налоговым режимом. Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в государственном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Экспертиза была назначена по ходатайству самого ответчика, вопросы перед экспертами также были определены представителем ООО «Фирма «Винг-Стар».

Доводы представителя ответчика о том, что пол был залит только частично, а ущерб экспертами определен исходя из замены всего пола, судом признаны несостоятельными. Самими экспертами в заключении указано, что подбор и замена ламинированных плиток по цвету, рисунку и фактуре только в местах затопления, подвергшихся воздействию воды, идентично существующему полу с учетом того, что полы с момента заселения эксплуатировались практически невозможно. Кроме того, суд не может не учитывать и то обстоятельство, что техническая и эстетическая сторона восстановительного ремонта предполагает не частичное, а полное восстановление имущества истцов.

Далее, противоправное поведение ответчика, его вина и причинная связь между его действиями и причинением вреда имуществу истца установлены судом на основании вышеуказанного акта от ДАТА В акте определена причина затопления- отсоединение металлопластиковой трубы от фитинга, подключенного к газовому котлу. В судебном заседании представитель ответчика не отрицал свою вину в затоплении квартиры истца, указав, что субподрядчик не надлежащим образом провел монтаж оборудования. В преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (услуг) понимается несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или образцу и описанию при продаже товара по образцу или описанию. Согласно ст. 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему усмотрению потребовать полного возмещения убытков. Гарантийный срок, установленный законом о защите прав потребителя, не истек.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения иска: наступление вреда, и вина в причинении вреда, которую ответчик не опроверг какими-либо доказательствами. При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально их долям: Черновой И.Н.- 65 900,64 руб., Федорова Н.М.- 21 966,90 руб., всего 87 867,54 руб.

Истцами так же заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что с одной стороны ответчиком допущено нарушение прав истца - причинение вреда имущества в следствии недостатка товара. Однако, с другой стороны запрашиваемый истцами размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., суд считает необоснованно завышенным.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность истцов, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. каждому истцу.

Доводы представителя истца о том, что на отношения между ними и истом не распространяется закон о защите прав потребителя, судом признаны необоснованными. В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах, работах, услугах и об их изготовителе (продавце). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истцы приобрели жилое помещение для личных и семейных нужд, продавцом квартиры выступал ООО «Фирма «Винг-Стар». По договору купли-продажи на продавца возложена обязанность передать квартиру в черновом варианте отделки, а именно: сантехническая металлопластиковая разводка, монтаж приборов учета расхода газа и воды, отопление индивидуальное, включая металлические конвекторы топления и газовый котел (п.9) Указанную обязанность по договору продавец выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истцам был причинен ущерб. При таких обстоятельствах, взаимоотношения между истцами, как потребителями, и ООО «Фирма «Винг-Стар», как продавца, подпадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Подлежит также удовлетворению требования истца о взыскании убытков, а именно: расходов за составление оценки ущерба в размере 5 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ и квитанцией от ДАТА, почтовые расходы на отправление претензии 79,10 руб. Расходы на представителя определены судом в 2 000 руб., с учетом занятости представителя в судебных заседания, количество представленных доказательств, требований разумности. Всего подлежащие взысканию убытки истцов составляют 7 079,10 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что были удовлетворены требования истца о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда с ответчика, ООО «Фирмы «Винг-Стар», подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 22 466,89 руб., и в пользу общественной организации- 22 466,89 руб.

Суд так же считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, размер которой исчислен по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, от уплаты которой истцы были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фирма «Винг-Стар» в пользу Черновой И.Н. убытки от затопления квартиры в размере 65 900,64 руб., денежную компенсацию морального вреда 1 000 руб., убытки 5 309,33 руб. всего 72 209 руб. 97 коп. ( семьдесят две тысячи двести девять рублей девяносто семь копеек).

Взыскать с ООО «Фирма «Винг-Стар» в пользу Федорова Н.М. убытки от затопления квартиры в размере 21 966,90 руб., денежную компенсацию морального вреда 1 000 руб., убытки 1 769,78 руб. всего 24 736 руб. 68 коп. ( двадцать четыре тысячи семьсот тридцать шесть рублей шестьдесят восемь).

Взыскать с ООО «Фирма «Винг-Стар» штраф в доход Чувашской республиканской общественной организации союз «В защиту прав потребителей» в размере 22 466,89 руб.

Взыскать с ООО «Фирма «Винг-Стар» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 926,03 руб., штраф в доход местного бюджета в размере 22 466,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней
со дня его принятия в окончательной форме в кассационном порядке.

Председательствующий: Мамуткина О.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДАТА