Дело № 2-5252/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2011 г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием заявителя (должника) Григорьевой С.И.,

судебного пристава-исполнителя Ильиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорьевой С.И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным, приостановлении исполнительного производства,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л :

Григорьева С.И. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора .............. руб. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Жалоба мотивирована незаконностью действий судебного пристава-исполнителя при отзыве взыскателем ООО «РОСБАНК» исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как постановление о возбуждении исполнительного производство ей вручено только ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, ей вручена копия постановления без подписи судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует о его несоответствии нормам права.

Одновременно заявлено требование о приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании должник (заявителя по делу) поддержала жалобу и просила её удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Судебный пристав-исполнитель Ильина И.Н. просила отказать в удовлетворении жалобы ввиду пропуска срока обращения с жалобой.

Должник в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ г. получила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора .............. руб.

Обратилась с жалобой на действия пристава по взысканию исполнительского сбора .............. руб. ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечению предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования соответствующего действия или бездействия пристава.

Считают, что должником пропущен срок обращения за защитой предполагаемого нарушенного права, предусмотренный статьями 122 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и 441 ГПК РФ: десятидневной срок с того дня, когда лицо узнало о предполагаемом нарушенном праве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Проверяя доводы должника (заявителя по делу) об уважительности причин пропуска срока обращения, так как она ранее, ДД.ММ.ГГГГ г., обращалась старшему судебному приставу-исполнителю, суд находит, что должник пропустил срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора .............. руб. без уважительных причин.

Нормы действующего закона не относят обращение с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя по подчиненности к уважительным причинам, на основании которых возможно восстановление срока.

Ссылка должника на вручение ей копии постановления только ДД.ММ.ГГГГ г. через Почту России, и на то, что с указанной даты начинает течь десятидневный срок для обжалования постановления несостоятельна, так как вручение ей копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждает подпись, совершенная ею собственноручно на подлиннике постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., находящегося в материалах исполнительного производства № ...............

Соответственно, срок обжалования постановления начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ г., и должник пропустила десятидневный срок для его обжалования.

Заявление должника о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

Должником суду иные основания для признания пропуска срока обращения для защиты права уважительными не представлены.

Таким образом, заявление судебным приставом-исполнителем о применении последствий пропуска должником без уважительных причин срока обращения в суд для защиты предполагаемого нарушенного права является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 256 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указал, что суд должен проверять причину пропуска специальных сроков оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, предусмотренных частью 2 статьи 441 ГПК РФ.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, должен отказать в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При этом обратил внимание судов на то, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Различные штрихи-коды, содержащиеся на постановлениях, содержащихся в исполнительном производстве № .............. и направленных ей через Почту России, совершены для идентификации копии путем электронного считывания, и не свидетельствуют о принятии судебным приставом исполнителем разных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора .............. руб.

Иных доказательств должником суду не представлены.

Суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств.

Суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства № ...............

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256-258 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявления Григорьевой С.И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным, приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 11 ноября 2011 г.