Дело № 2-5715/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2011 г.                                                              г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием представителя заявителя Галаган Л.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

судебного пристава-исполнителя Улеева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Галаган В.В. на действия судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

Галаган В.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Чувашии Улеева А.Л. и просила признать незаконными действия пристава по вселению Крылова С.К. в квартиру <адрес>.

Жалоба мотивирована неопределением в решении суда, в какую именно комнату Крылов С.К. подлежит вселению, и отсутствием между ними соглашения об этом.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Галаган Л.Ю. поддержала жалобу и просила признать незаконными действия пристава по вселению Крылова С.К. в квартиру <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Улеев А.Л. просил отказать в удовлетворении жалобы, указывая на законность своих действий и на необоснованность жалобы.

Согласно исполнительному документу Крылов С.К. подлежал вселению в квартиру <адрес>.

Иных обязательств, в том числе - определение комнаты, в исполнительном документе отсутствовало.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания взыскатель Крылов С.К. на слушание не обеспечил явку своего представителя, суду не представил заявление об отложении рассмотрения дела.

С согласия участников процесса суд рассматривает данное дело имеющимся в судебном заседании составом его участников в соответствии с гл.25, ст. 441 ГПК Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Сторонами не оспаривается возбуждение ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства ......., на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Чебоксары о вселении Крылова С.К. в квартиру <адрес>, предоставление должнику срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного листа.

Должником суду не представлены доказательства исполнения в полном объёме требований исполнительного документа в сроки, предоставленные приставом для добровольного исполнения, а также до обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Невыполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, повлекло за собой принятие судебным приставом-исполнителем принудительных мер, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (Далее - Закон), в том числе статьями 68, 80.

ДД.ММ.ГГГГ г. приставом взыскатель принудительно вселен в квартиру <адрес>, о чем составлен акт о вселении.

Таким образом, суд устанавливает, что действия пристава по вселению Крылова С.К. в квартиру <адрес> соответствуют закону и требованиям исполнительного документа.

Доводы должника об отсутствии в решении суда и соглашения между ними (должником и взыскателем) об определении порядка пользование жилым помещением квартир <адрес>, в силу чего нельзя принудительно вселять Крылова С.К. в оспариваемую квартиру, не состоятельны.

Исполнительный документ, выданный во исполнение решения суда, содержит конкретные действия, подлежащие исполнению судебным приставом-исполнителем: "вселить Крылова С.К. в квартиру <адрес>".

Иных требований исполнительный документ не содержит и иная обязанность на судебного пристава-исполнителя исполнительным документом не возложена.

Таким образом, пристав буквально и с соблюдением норма закона исполнил требования исполнительного документа.

На основании изложенного суд находит законными обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя.

Заявителем иных доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявления должника.

Судебным приставом исполнителем суду представлены доказательства соответствия его действий нормам Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьями 56 ГПК РФ.

Руководствуясь, изложенным статьями 257-258, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении жалобы Галаган В.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Чувашии Улеева А.Л. по вселению ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателя в квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: