Дело № 2-4902/2011          

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2011 года                         г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской республике о взыскании страхового возмещения, Кудряшову Р.Ю. о возмещении ущерба,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Самарин В.Ю. обратился в суд с иском к Кудряшову Р.Ю. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован причинением Кудряшовым Р.Ю. ему вреда здоровью в ходе дорожно-транспортного происшествия (Далее - ДТП) на перекрестке <адрес> с участием транспортных средств ................ (регистрационный знак ................) под управлением Кудряшова Р.Ю., ................ (регистрационный знак ................) под его управлением.

ДТП имело место по вине Кудряшова Р.Ю., который при управлении автомобилем ................ при повороте налево на разрешающий сигнал светофора зеленый не уступил дорогу автомобилю ................ и совершил столкновение с ним.

В результате ДТП истец получил вред здоровью, его автомобиль ................ - технические повреждения.

Причиненный вред здоровью повлек за собой длительное лечение, около ................ дней, с использованием шины «Шанц», на приобретение которой он понес расходы ................ руб.

Вред здоровью от ДТП повлек за собой нравственные и физические страдания, которые он оценивает ................ руб.

Для фиксации технических повреждений автомобиля ................ он в условиях ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО произвел снятие двигателя с КПП с разбором и сбором подвески и разбора передней части автомобиля, неся расходы ................ руб.

Технические повреждения автомобиля ................ от ДТП повлекли за собой невозможность его использования по назначению, в связи с чем он арендовал автомобиль ................ на срок ................ месяца с ................ по ................ г., неся расходы по аренде за ................ месяца ................ руб.

На основании изложенного просил возместить ему ущерб от ДТП с взысканием с Кудряшова Р.Ю. расходов на аренду автомобиля ................ всего ................ руб., компенсацию морального вреда ................ руб., со страховой компании ООО «Росгосстрах», страховщика ответственности владельца автомобиля ................ Кудряшова Р.Ю. расходы на осмотр автомобиля ................ в условиях ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ................ руб., на приобретение шины «Шанц» ................ руб., в солидарном порядке с ответчиков судебные издержки: расходы на представителя ................ руб., по оплате государственной пошлины ................ руб.

В судебном заседании истец Самарин В.Ю., представитель истца по доверенности Александрова М.А. иск к Кудряшову Р.Ю. поддержали в полном объёме, иск к ООО «Росгосстрах» изменили, исключив требование о взыскании расходов на осмотр автомобиля ................ в условиях ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ................ руб. в связи с возмещением страховой компанией этих расходов.

Ответчик Кудряшов Р.Ю. заявленный иск признал в части компенсации морального вреда, указывая на завышенные требования о компенсации морального вреда в сумме ................ руб., указывая на достаточность меньшей суммы для компенсации физических и нравственных страданий.

Просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания расходов истца на аренду автомобиля, так как фактически автомобиль истцу не был передан.

По его мнению, отсутствие фактической передачи автомобиля истцу подтверждается привлечением собственника автомобиля ................ Якимова А.С. в период с ................ по ................ г. к административной ответственности за нарушение ПДД при управлении автомобилем .................

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Казакова Т.А. иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав полным возмещением Самарину В.Ю. страховой выплаты в необходимом размере ................ руб. по обязательному страхованию и ................ руб. по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ................ (регистрационный знак ................).

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 июня 2011 г. установлена вина Кудряшова Р.Ю. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием транспортных средств ................ (регистрационный знак ................) под его управлением, ................ (регистрационный знак ................) под управлением Кудряшова Р.Ю.

Кудряшов Р.Ю. за указанное правонарушение привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации к штрафу ................ руб.

Указанные решения в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации преюдициально устанавливает факт ДТП, вину в ДТП Кудряшова Р.Ю.

Кудряшов Р.Ю. не оспаривает вред здоровью, причиненный Самарину В.Ю. в ДТП по его вине.

Кроме того, ответчик подтвердил свою вину, частично признав иск в этой части.

Ответчик ООО «Росгосстрах» также признал страховым случаем указанное ДТП, произведя страховое возмещение имуществу Самарина В.Ю. по двум видам страхования гражданской ответственности ................ руб. по обязательному страхованию и ................ руб. по договору добровольного страхования.

Участники судебного разбирательства доказательства иному не представили.

На основании изложенного суд находит доказанной вину Кудряшова Р.Ю. в причинении Самарину В.Ю. телесных повреждений, причинивших вред здоровью в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес>, причинению ущерба имуществу Самарина В.Ю. - технических повреждений автомобилю .................

Данные обстоятельства также подтверждены иными материалами, в том числе медицинскими документами, представленных истцом, и не оспаривается сторонами.

Истцом заявлено к взысканию стоимость шины «Шанц» ................ руб.

По мнению истца, шины «Шанц» ................ были необходимы для восстановления здоровья потерпевшего от повреждений, полученных в ДТП.

Доводы истца в этой части нашли подтверждение записью лечащего врача в амбулаторной картой от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчиками не опровергнуты нуждаемость истца в шинах для правильной фиксации телесных повреждений.

Суд указанные расходы находит обоснованными, потраченными истцом на восстановление здоровья от страхового случая - ДТП ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует ст. 929 ГК РФ.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ................ (регистрационный знак ................) застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии ................ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривается сторонами и подтверждается частично произведенной ООО «Росгосстрах» страховой выплатой актом от ДД.ММ.ГГГГ г. ................ руб.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах» в части возмещения расходов на приобретение шины «Шанц» ................ руб., т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля ................ (регистрационный знак ................).

Пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07 мая 2003 г. предусмотрено возмещение потерпевшему при причинении ему увечья или ином повреждении его здоровья дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании изложенного суд взыскивает со страховой компании ................ руб.

Ответчиками суду доказательства об иной стоимости (размера) понесенный расходов не представлены.

Проверяя доводы истца о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине Кудряшова Р.Ю., суд находит их обоснованными, так как в соответствии со статьями 151, 1064, 1100 ГК РФ на причинителя вреда возлагаются обязательства по возмещению морального вреда, действиями которого гражданину причинены физические и нравственные страдания.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено выше, истцу в ДТП по вине ответчика Кудряшова Р.Ю. был причинён вред здоровью, повлекший физическую боль, необходимость лечения, переживания по поводу травм.

В силу изложенного, суд полагает, что исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного истцу, обоснованы, основаны на нормах права.

Ответчиком Кудряшовым Р.Ю. суду не представлены доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца, причиненный ущерб здоровью истца.

С учетом характера и тяжести причиненного морального вреда, размер компенсации морального вреда суд определяет ................ руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и материальное положение ответчика Кудряшова Р.Ю., семейное положение, наличие на иждивении детей.

В подтверждение своим доводам о том, что он (Кудряшов Р.Ю.) является студентом, доказательств не представил.

Истцом заявлены требования о возмещения ущерба в виде расходов, затраченных на аренду автомобиля ................ (регистрационный знак ................) у Якимова А.С. договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком действия ................ месяца с ................ по ................ г. с определением сроков оплаты: ДД.ММ.ГГГГ г. - ................ руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - ................ руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - ................ руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - ................ руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - ................ руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - ................ руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - ................ руб.

Расписками Якимова А.С. о получении по ................ руб. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. о получении по ................ руб. истец подтвердил свои расходы на аренду автомобиля.

Проверяя расходы истца на аренду автомобиля ................ суд учитывает целесообразность его аренды, нуждаемость в нем.

Объяснениями сторон установлено получение истцом травмы в ДТП.

Ранее истец постоянно пользовался транспортом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец для восстановления своего нарушенного права (невозможность использования автомобиля вследствие причинения технических повреждений по вине ответчика) вправе был арендовать автомобиль.

Между тем, как следует из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ г., страховая компания для восстановления нарушенного права по вине страхователя ДД.ММ.ГГГГ г. перечислила истцу ................ руб.

С учетом времени ремонта автомобиля ................ после получения страхового возмещения ................ руб. суд полагает, что нуждаемость истца после ................ г. в аренде автомобиля отпала.

Отсутствие нуждаемости истца в автомобиле ................ с возвратом владельцу ФИО автомобиля также нашло подтверждение привлечение владельца автомобиля ................ (регистрационный знак ................) Якимова А.С. к административной ответственности по статье 12.9 ч.2 КоАП Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по аренде автомобиля по распискам от ДД.ММ.ГГГГ г. - ................ руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - ................ руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - ................ руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - ................ руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - ................ руб., всего ................ руб.

Суд соглашается доводами представителя ответчика ООО «Росгосстрах», что у страховщика по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ................ от ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют обязательства возмещения убытков истца, связанные с арендой автомобиля, так как объектом страхования является ущерб, причиненный здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая.

За счет ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска подлежат возмещению судебные издержки по определению ущерба, возврат государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на представителя с учетом частичного удовлетворения иска суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ: за счет ООО "Росгосстрах" - ................ руб., за счет Кудряшова Р.Ю. - ................ руб.

Суду сторонами иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Самарина В.Ю.:

- с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (филиал ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике) страховую выплату ................., судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя ................., возврат государственной пошлины ................., отказав в иске в остальной части;

- с Кудряшова Романа Юрьевича ущерб ................., компенсацию морального вреда ................., судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя ................., возврат государственной пошлины ................., отказав в иске в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2011 г.