Дело № 2-5147/2011

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

именем Российской Федерации

25 октября 2011 год                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием:

представителя истца Глазова П.Ф. Шикаревой О.В., действующей на основании доверенности от 14 апреля 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазова П.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Глазов П.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты.

Иск мотивирован тем, что в ходе дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. на ...... км автодороги <адрес> ДТП с участием автомобиля ...... с регистрационным знаком № ...... и автомобиля ...... с регистрационным знаком ......, принадлежащего ......, под управлением и по вине ФИО, принадлежащему ему автомобилю были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ...... с регистрационным знаком ...... застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Ответчик страховщик ответственности владельца автомобиля ...... ОАО «АльфаСтрахование» признал дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) страховым случаем и произвел страховое возмещение в размере ...... руб.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, Глазов П.Ф. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страховой выплаты в размере ...... руб.

Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимого эксперта ...... руб., возмещение расходов по госпошлине ...... руб., на оформление полномочий представителя ...... руб.

В судебном заседании представитель истца Глазова П.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Шикарева О.В. иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на процесс не обеспечил явку своего представителя, не представил заявлений об отложении рассмотрения дела.

С согласия участников процесса суд рассматривает данное дело в заочном порядке имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Представленными суду материалами установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. с участием принадлежащего истцу автомобиля ...... с регистрационным знаком № ...... и автомобиля ...... с регистрационным знаком ......, принадлежащий УЧРЕЖДЕНИЕ.

Стороны не оспаривают факт наступления страхового случая с повреждением принадлежащего истцу автомобиля ...... с регистрационным знаком № .......

Указанное ДТП страховой компанией признано страховым случаем, что подтверждается страховой выплатой ...... руб. актом № ...... от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2010) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчик, не оспаривая свои обязательства по страховой выплате, не полностью произвел страховую выплату.

Неполное исполнение обязательств подтверждается представленными истцом доказательствами.

Истцом в обосновании иска о возмещении страховой выплаты представлен ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № ...... от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...... с регистрационным знаком ...... всего в размере ...... руб.

Данный отчёт в установленном законом порядке не оспорен ответчиком.

У суда не имеется оснований не доверять проведенному оценщиком исследованию, его выводам.

Ответчиком доводы истца доказательствами, соответствующими критериям допустимости, относимости, не опровергнуты, поэтому суд соглашается требованиями истца о причинении ему ущерба в том размере, в котором определены заключением ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ...... от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного суд находит, что всего размер ущерба, полученного истцом в ДТП в результате повреждений автомобиля ...... с регистрационным знаком ...... составляет ...... руб.

Согласно расчету страховой выплаты, представленного ответчиком, ему на основании акта № ...... от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена выплата ...... руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ...... руб. (...... руб. стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № ...... от ДД.ММ.ГГГГ. - ...... руб. возмещенный ущерб).

Размер подлежащего возмещению ущерба ...... руб. суд находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода эксперта при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом реальной стоимости заменяемых деталей, работ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности в сумме ...... руб. на страховщика ОАО «АльфаСтрахование», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством.

Ответчик в опровержение доводам страхователя доказательства не представил, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины, расходы по определению ущерба, составлению доверенности, а также возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Глазова П.В. страховую выплату ...... руб., расходы по оценке ущерба ...... руб., по оформлению нотариальной доверенности ...... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ...... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2011 г.