Дело № 2-4297/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года                    город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

при участии истца Куликова С.В., представителей истца Куликова С.В. - Куликовой Н.Г., Иващенко Э.Н., действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова С.В., Куликова Д.И. к администрации города Чебоксары о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Куликов С.В., Куликов Д.И. обратились в суд с иском(с учетом уточнения иска) к администрации города Чебоксары с требованиями:

      -признать 3/4 доли в праве общей долевой собственности за Куликовым С.В. и 1/4 долю в праве общей долевой собственности за Куликовым Д.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м., предоставленного для обслуживания индивидуального жилого дома № по <адрес>;

      - признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № в точках <данные изъяты> с уточненными координатами межевого плана, составленного в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно <данные изъяты> и восстановить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м., предоставленного для обслуживания индивидуального жилого дома № по <адрес>, приняв за основу схему расположения земельного участка и результаты выполненных геодезических работ по горизонтальной съемке и определению координат поворотных точек границ земельного участка согласно договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ;

      - признать незаконным ненормативный акт органов исполнительной власти - администрации города Чебоксары об изъятии земельного участка и выделении его части для нужд городского хозяйства (ограничение использования «красной линией»);

     - взыскать в пользу Куликова С.В. судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей и в связи с оплатой расходов по договору на выполнение кадастровых работ в размере 6000,00 (шесть тысяч) рублей.

Требования истцов мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской Республики № Куликовой А.Ф. разрешено зарегистрировать жилой дом № по <адрес>. Земельному участку площадью 515 кв.м., на котором зарегистрирован жилой дом, был присвоен кадастровый номер №.

      Впоследствии 1/4 часть указанного жилого дома перешла в общую долевую собственность Куликова Д.И., а 3/4 его части - в общую долевую собственность Куликова С.В..

      В конце ДД.ММ.ГГГГ истцами было принято решение об оформлении в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен дом № по <адрес>.

      Для того, чтобы собрать необходимый пакет документов для регистрации права собственности на земельный участок, истцы обратились в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Чувашской Республике - Чувашии за кадастровой выпиской на указанный земельный участок.

      В выдаче сведений о кадастровом учете истцам было отказано в связи с тем, что земельный участок снят с учета ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжении администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ

      В указанных распоряжениях администрации города Чебоксары указано, что дом истцов подлежал сносу, а на земельном участке должен быть построен многоквартирный дом. При этом процедура согласования сноса дома с жильцами не была разработана и утверждена, план мероприятий, оценка имущества и способ его компенсации не утверждался и не согласовывался, никаких решений по дальнейшей судьбе проживающих там граждан и их имуществу не принималось.

      О сносе дома на основании вышеуказанных распоряжений истцов никто не уведомлял, строительство не велось. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ истец Куликов С.В. получил в Управлении Федеральной регистрационной службе по Чувашской Республике свидетельство о государственной регистрации права собственности. По настоящее время истцы проживают в данном доме и пользуются когда-то отведенным для обслуживания индивидуального жилого дома земельным участком в полном объеме.

      В связи с отказом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Чувашской Республике-Чувашии восстановить кадастровый учет земельного участка истцы не могут зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, их права являются нарушенными. Распоряжения администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ также являются незаконными, нарушающими интересы истцов.

В судебном заседании истцы Куликов Д.И., представители истца Куликова С.В. - Куликова Н.Г., Иващенко Э.Н., поддержали исковое требование о признании 3/4 доли в праве общей долевой собственности за Куликовым С.В. и 1/4 долю в праве общей долевой собственности за Куликовым Д.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м., предоставленного для обслуживания индивидуального жилого дома № по <адрес>, заявив дополнительное основание - приобретательную давность, указывая, что спорным земельным участком владеют с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, обрабатывая его, неся бремя расходов.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары Гашимов Э.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия, в судебном заседании исковые требования не признал, по тем основаниям, что истцами не представлен правоподтверждающий документ на земельный участок, часть земельного участка находится за пределами красной линии.      

3-е лицо - ФБУ «Земельная кадастровая палата» по ЧР в судебное заседание не направила своего представителя, оставив удовлетворение исковых требований на усмотрение суда по основаниям, изложенным в письменном отзыве - л.д.25-28.

3-и лица - представители Управления Росреестра по ЧР, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары в судебное заседание не направили своих представителей, в то время как извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом № по <адрес>(л.д.16-19) видно, что на указанном земельном участке возведен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 48,60 кв.м..

Из регистрационного удостоверения, выданного бюро Г.К.О. Исполкома Чебоксарского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что указанное домовладение(ранее домовладение №) было зарегистрировано за П.Т.И. на основании косвенно подтверждающих документов (л.д.64).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом первой Чебоксарской государственной нотариальной конторы В.А.Т.(л.д.67), наследником имущества П.Т.И. в равных долях являются сын П.Б.А., дочь Н.Н.А..

ДД.ММ.ГГГГ П.Б.А., Н.Н.А. продали Куликову И.А. домовладение, находящееся в <адрес>, №, расположенное на земельном участке мерою пятьсот пятьдесят кВ.м.. договор удостоверен нотариусом первой Чебоксарской государственной нотариальной конторы ЧАССР(л.д.68),

Решением Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов ЧАССР № от ДД.ММ.ГГГГ разрешена регистрация жилой площади бревенчатого дома № с каркасно-засыпным пристроем и кирпичным подвальным помещением по <адрес> размером 34,9 кв.м., полезной площадью 47,7 кв.м., ранее принадлежавших Куликову И.А..

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, согласно условий которого Куликова А.Ф. подарила Куликову Д.И. 1/4 долю жилого дома, находящегося в <адрес>, №, расположенного на земельном участке размером 518 кв.м.. Договор удостоверен нотариусом Первой чебоксарской государственной нотариальной конторы ЧАССР Р.Н.Г. и зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа города Чебоксары А.Е.П. (л.д.11), наследником имущества Куликовой А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: <адрес>, является Куликов С.В..

Право собственности истца Куликова С.В. на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права-л.д.12.

Таким образом, на сегодняшний день собственниками индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, являются: Куликов Д.И.(1/4 доля в праве) и Куликов С.В.(3/4 доли в праве) на законных основаниях.

В соответствии со ст. 71-84 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года гражданам было предусмотрено предоставление земельных городских участков на праве застройки.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» предусмотрено, что в целях установления единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, и в соответствии со ст. 10 Конституции СССР Президиум Верховного Совета СССР отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование ( п. 2).

Нотариально удостоверенные договоры застройки, заключенные до 26 августа 1948 года являются надлежащими документами, подтверждающими право собственности на недвижимое имущество - жилой дом.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 01 марта 1949 г. N 152 « О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года « О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года « О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» земельные участки отводились гражданам как в городах, так и вне городов для строительства индивидуальных жилых домов в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Таким образом, в связи с исключением права застройки из Гражданского кодекса РСФСР 1922 года (ст. 71-84) Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01февраля 1949 года гражданам земельные участки стали предоставляться в бессрочное пользование.

Законодателем была сохранена преемственность прав на земельный участок, предоставленный по договору застройки и на праве бессрочного пользования, так как дома, построенные на титуле «право застройки» стали принадлежать на праве собственности застройщику.

Истцами суду не представлены доказательства предоставления земельного участка, в том числе и договор застройки земельного участка. Однако из материалов дела не усматривается самовольного занятия земельного участка, прекращение права на земельный участок. По истечении срока договора застройки коммунальный отдел не использовал свое право на получение строения с уплатой стоимости построек. Право собственности на строение в установленном законом порядке перешло в собственность граждан, которые совершали сделки со строениями, все сделки нотариально удостоверены, зарегистрированы в органах БТИ.

Следует отметить, что до принятия Конституции РФ в 1993 году, Гражданского Кодекса РФ в 1994 году, функции регистрации прав и сделок с недвижимым имуществом осуществлялись органами БТИ и нотариусами.

Из анализа представленных документов видно, что возведение жилого дома не носило самовольный характер, все сделки нотариально удостоверены, зарегистрированы в органах БТИ.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 515 кв.м., с видом разрешенного использования «для обслуживания индивидуального жилого дома» в государственный кадастр недвижимости внесен ДД.ММ.ГГГГ на основании Оценочной описи земельных участков №.

По заявлению ООО СПФ «Стромос» о постановке на государственный кадастровый учет № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Описания земельного участка (выписки из землеустроительного дела №), распоряжений администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении ООО СПФ «Стромос» проектирования 5-7 этажного жилого

дома со встроенными предприятиями обслуживания в IV микрорайоне центральной части <адрес> поз.4» и «О прекращении у МУП «ГУКС» права аренды земельных участков и предоставлении ООО СПФ «Стромос» земельного участка в IV микрорайоне центральной части г. Чебоксары» от ДД.ММ.ГГГГ № на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный примерно в 100 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью 4311 кв.м., с видом разрешенного использования «для строительства 5-7 этажного жилого дома со     встроенными предприятиями обслуживания».

Администрации г. Чебоксары обязало ООО СПФ «Стромос» распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № за счет собственных средств выполнить снос жилых домов №№ №, №, №, №, № по <адрес>, №№ №, № по <адрес>, № по <адрес> и нежилые строения (п. 2.2.).

При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии распоряжением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о земельных участках, расположенных по указанным в распоряжении адресам прописаны в качестве предыдущих номеров (№,      №,      №,      №, №, №, №) и переведены в статус «архивный».

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение закреплен также в пунктах 1 и 3 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ.

Исходя из указанных норм, право на земельный участок производно от права собственности на недвижимое имущество. Согласно действующему законодательству данные права взаимосвязаны. Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов ( п.5 ст. 1 ЗК РФ).

С переходом к истцам права собственности на домовладение к ним перешло и право пользования земельным участком, на котором оно расположено в полном объеме.

По правилам ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истцы имеют право зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок в соответствии с правилами, установленными ст. 20 ЗК РФ.

Таким образом, истцы приобрелиправо собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 515 кв.м., с видом разрешенного использования «для обслуживания индивидуального жилого дома», как ранее возникшее.

Из объяснений представителя ответчика судом установлено, что в связи с возникновение настоящего спора в ГКН внесены уточнения. Как видно из представленного кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для строительства 5-7 этажного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания» присвоен номер №, площадь земельного участка составляет 1997 кв.м..

Таким образом, судом установлено, что спора по поводу границ испрашиваемого земельного участка между сторонами нет.

Суду не представлено доказательств, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

Из представленной суду схемы расположения земельного участка видно, что земельный участок площадью 190 кв.м. находится за пределами красной линии, красная линия рассекает жилой дом, возведенный в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Из вышеизложенного следует, что красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и границы земельных участков линейных объектов и отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая улицы, проезды, и т.д.) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических или юридических лиц.

Исходя из положений пунктов 2 - 6 статьи 42 ГрК РФ, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности определены статьей 8 ГрК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары спроектированы красные границы в существующей застройке улицы <адрес>. Однако сам факт утверждения планируемых (изменяемых, вновь образуемых) красных линий не означает автоматического причисления соответствующих земельных участков и их частей к территориям общего пользования (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Утвержденные в составе проектов планировки красные линии должны в этом случае использоваться как основание для последующего принятия решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, дополнительным основанием для удовлетворение иска является следующее.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо, гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). По смыслу указанной нормы закона для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо наличие одновременно пяти оснований - лицо не является собственником имущества, его добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, владение имуществом как своим собственным, и все данные основания должны иметь место не менее 15 лет. По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным. Наследодатели истцов, прежние собственники на законных основаниях владели, пользовались, распоряжались расположенным на спорном земельном участке жилым домом, в связи с чем, приобрели право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Что касается требования истца Куликова С.В. о взыскании с администрации города Чебоксары понесенных расходов на выполнение кадастровых работ в размере 6000 рублей, то оно не подлежит удовлетворению.

Как видно из договора подряда № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гипрозем» и Куликовым С.В., предметом договора явились обязательства подрядчика по комплексу работ по проведению контрольного обмера площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

По правилам ст. 11.3 ЗК РФ для принятия решения об образовании земельных участков, необходим кадастровый паспорт образуемого земельного участка.

Поскольку земельный участок не был сформирован, а обязанность по его формированию в силу Закона возложена на землепользователя, понесенные расходы не могут быть взысканы с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым С.В. и Иващенко Э.Н. заключен договор на оказание консультационно-юридических услуг, условиями которого предусмотрена стоимость работ в размере 10.000 руб. Оплата оказанных услуг произведена по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.(л.д.72).

Материалами дела подтверждается составление представителем истца текста искового заявления, его участие в судебных заседаниях.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей возложить на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности за Куликовым С.В.(3/4 доли в праве), Куликовым Д.И.(1/4 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации города Чебоксары в пользу Куликова С.В. понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении заявления Куликова С.В. о взыскании с администрации города Чебоксары понесенных расходов на выполнение кадастровых работ в размере 6000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, в течение 10-ти дневного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья                     Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2011 года