Дело № 4909/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года                            г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

при участии истца Иванова Г.К.,

представителя ответчика Петрова А.Н. - Петровой О.А., действующей на основании доверенности,

3-го лица - Петровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Г.К. к Петрову А.Н. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов Г.К. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Петрову А.Н. о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на квартиру № в <адрес>, заключенного между Ивановым Г.К. и Петровым А.Н., свидетельства о госрегистрации указанной доли квартиры, восстановлении права собственности Иванова Г.К. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № в <адрес>.

Требования истца мотивированы тем, что договор дарения был заключен в состоянии неполного здравия. Истец является инвалидом Великой Отечественной войны, <данные изъяты>, <данные изъяты>, совершил оспариваемую сделку, не понимая, что творил. В результате заключения указанной сделки он остался без жилья, его могут в любое время выгнать из квартиры.

В судебном заседании истец Иванов Г.К. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, показав суду, что он долгое время работал на Севере. Выйдя на пенсию, решил вернуться в родные края, приехал в г. Чебоксары. Истца вселили в «ветеранский» дом в квартиру № <адрес> на койко-место. В связи с невозможностью проживания с соседом, сошелся с Петровой А.И., проживавшей в квартире № того же дома, с которой в ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В связи с тем, что около дома шумно, большим скоплением машин, срабатыванием их сигнализаций, он предложил Петрову А.Н. обменять квартиру на более тихий район. Оспариваемая сделка заключена, однако ответчик не исполнил своего обещания.

В судебное заседание ответчик Петров А.Н. не явился, обеспечив явку своего представителя - Петровой О.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала, показав суду, что престарелые Иванов Г.К. и Петрова А.И. в ДД.ММ.ГГГГ столкнулись с мошенническими действиями со стороны ООО «<данные изъяты>»(<адрес>), в результате которых Иванов Г.К. сам предложил подарить принадлежащую ему долю в квартире № в <адрес> сыну своей жены - ответчику Петрову А.Н.. Договор был подготовлен помощником нотариуса Ш., истец сам присутствовал при заключении сделки в Регистрационной Палате ЧР, где ему были разъяснены последствия заключения сделки. Истец находился в полном здравии, не страдает какими-либо серьезными заболеваниями истец и в настоящее время. Никто истца из квартиры не выгоняет, он продолжает в ней проживать. Стороны всегда жили дружно, на истца давят родственники в целях получения 1/2 доли квартиры.

3-е лицо - Петрова А.И. в судебном заседании не признала исковых требований истца, показав суду, что иск предъявлен в связи с тем, что у истца появилась другая женщина. Истец предложил ей освободить квартиру. Брак между Ивановым Г.К. и Петровой А.И. расторгнут, но они продолжают проживать в одной квартире, она для истца готовит, стирает, убирает.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, которое не направило в судебное заседание своего представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Г.К.(истец), Петровой А.И.(3-е лицо)- дарители и Петровым А.Н.(ответчик)- одаряемый заключен договор дарения, согласно условий которого дарители безвозмездно передали, а одаряемый принял, принадлежащую им на праве собственности(по 1/2 доле в праве) квартиру № в <адрес>.

Граждане свободны в заключении договора( п.1 ст. 432 ГК РФ).

Данный договор заключен в письменной форме, прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего требования ст. 131, 574 ГК РФ сторонами выполнены.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ст. 177 ГК РФ, возложено на истца.

Как видно из сведений, представленных КУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашии истец Иванов Г.К. не состоит на учете в указанном учреждении.

Судом неоднократно разъяснялась необходимость назначения по делу судебно-психиатрической экспертизы для выяснения психического состояния истца в момент совершения им оспариваемой сделки, от назначения которой истец отказался.

При указанных обстоятельствах, судом не добыто достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент совершения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Г.К. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований по делу не имеется.

Что касается преклонного возраста истца, участие его в Великой Отечественной войне, то данные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Как видно из представленной ООО «Ниди» выписки из лицевого счета на квартиру № в <адрес>, истец зарегистрирован в квартире. Из объяснений сторон установлено, что никто не имеет намерения выселения истца из указанной квартиры.

Что касается полученной истцом контузии, то суд не обладает медицинскими познаниями для установления оснований, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, для признания сделки недействительной.

По правилам ст. 144 ГПК РФ, принятые определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Иванову Г.К. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на квартиру № в <адрес>, заключенного между Ивановым Г.К. и Петровым А.Н., свидетельства о государственной регистрации права, восстановлении права собственности Иванова Г.К. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № в <адрес>.

Отменить принятые определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета Петрову Ш. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать любые действия по отчуждению, обременению или государственной регистрации сделок и перехода права собственности принадлежащей Петрову Ш. на праве собственности квартиры № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, в течение 10-ти дневного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья                     Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2011 года